Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Неведение, не являющееся воззрением, только врожденное или приобретенное тоже?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428835СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
их вынуждают доводами принять его субст. существование.

Там же спор с виртуальным собеседником. Никакого реального пудгалавадина никто не вынудил, и ни с чем никто не согласился, и ничего не принял.

Это понятно. Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида, а прасангики утверждают.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428836СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:01 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Пустота - это отрицательное понятие. У всех.

В йогачаре - это отсутствие чего-то в чем-то. Атмана в дхармах.

У прасангиков не знаю как.

Первые два предложения - согласен, у прасангиков так же.
Джнея = существующее (аста): 2: относительная и абс. истины

Вы же привели цитату о недоступности абсолютного для ума прасангика. Значит - не так же. Отсутствие атмана в дхармах есть  в йогачаре абсолютная истина и она доступна уму. Иначе она была бы бессмысленна.

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428837СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Высшая реальность недостижима для виджняны

То есть, это понятие лишенное всякого смысла. Остается только одна истинность из двух.

Почему? Не вижу связи. Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.


Последний раз редактировалось: чайник2 (Чт 12 Июл 18, 23:04), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428838СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:02 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида

С чего вы взяли, что они это отрицают?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428839СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Высшая реальность недостижима для виджняны

То есть, это понятие лишенное всякого смысла. Остается только одна истинность из двух.

Почему? Не вижу связи

Не видите связи между недоступностью уму и бессмысленностью? Смысл может быть вне ума?

_________________
Буддизм чистой воды
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428840СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:05 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида

С чего вы взяли, что они это отрицают?

В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428841СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428842СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:06 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида

С чего вы взяли, что они это отрицают?

В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.

Утверждают - значит отрицают?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428843СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Но пудгалавадины в любом случае отрицают условное сущ-ние индивида

С чего вы взяли, что они это отрицают?

В приведенном мной тексте сказано - утверждают неописуемого индивида, в т.ч. как субст. или усл.

Утверждают - значит отрицают?

Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного, т.е. описуемого в качестве условного.


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428844СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:09 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.

Там не только "виджяна", но еще и "разум". Альтернативы разуму, относительно вопроса наличия смысла, ведь нет?

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428845СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:11 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного

С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428848СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:14 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По теме треда:
Нашел такое:
"не являющееся взглядом неведение, относящееся к начальному неведению и обладающее сходством-связью (mtshungs ldan) со взглядом на совокупность разрушимого".
Исходя из этого, думаю, все виды не являющегося взглядом неведения можно отнести к врожденным, исходя из сказанного на 1 и 2 стр. этого треда, но некоторые из них можно назвать "обладающими сходством-связью (mtshungs ldan) с приобретенными воозрениями на том основании, что они поддерживают эти воззрения и устраняются с устранением этих воззрений.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428849СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:17 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
КИ
Разве ум = виджняне? Есть же еще джняна (ye shes)! Та, что в одном из четырех полаганий: не полагайся на виджняну, полагайся на джняну.

Там не только "виджяна", но еще и "разум". Альтернативы разуму, относительно вопроса наличия смысла, ведь нет?

Не могу сказать, что имеется в виду под "разумом" в переводах с тиб. Сам я такое слово при переводах не использую.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4041

428850СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:19 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного

С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.

То, что индивид существует условно, является описанием индивида? То, что индивид существует условно, является простым бытовым понятием о личности?


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 49392

428851СообщениеДобавлено: Чт 12 Июл 18, 23:22 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

чайник2 пишет:
чайник2 пишет:
Утверждают неописуемого - тем самым отрицают условного

С чего вдруг? Никто не отрицает простые бытовые понятия о личности, и т.п.

То, что индивид существует условно, является описанием индивида? То, что индивид существует условно, является простым бытовым понятием о личности?

Вы же прочитали в той статье, что означало для стхавиров "условное" в делении на два вида истины? Там не праджняпти, а самврити - мирское, обыденное.

_________________
Буддизм чистой воды


Ответы на этот пост: чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16  След.
Страница 12 из 16

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.034 (0.836) u0.017 s0.000, 17 0.018 [268/0]