№424817Добавлено: Вт 19 Июн 18, 21:23 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Ваши мысли которые вы высказали, я называю - идея Бога-Творца, Ишвары. В этом смысле слово Бог означает, по моему мнению, что все люди которые живут на планете Земля, кроме одного меня, никогда ничего не видели глазами и ничего не видят глазами прямо сейчас, потому что все другие люди - не другие, все они - это я. Эта идея Бога - это не утверждение, и я не называю это правдой. И в этом смысле действительно, никаких ЖИВЫХ существ такой Бог не творит. Потому что живые существа - зрячие. А те люди, из идеи Бога, - не зрячие. Просто этой идеей, создатель, автор которой - я, хочется насмерть бить всех православных и адвайтических оптимистов. Сразу их оптимизма поубавилось бы. Если бы узнали как Я, понимаю значение слова Бог, которое они использовали с гордостью. Адвайтисты-то утверждают не возможное. Они называют не возможное возможным. Они говорят - все люди это одно существо, один Бог, но при этом все они видят глазами. Так - не бывает. Просто насмерть бы уходил, гантелькой. Ничего не могу с собой поделать. Такова реакция на чужую ложь. Даже если те люди больные. Вызывают не сострадание а ненависть.
Дело в том, что православные христиане и адвайтисты, не знают что вообще обозначает, или означает, слово Бог. Но они гордятся своей верой в это нечто. Я даже не говорю - в него, потому что как может иметь пол то, что обозначается ничего не означающим словом? Но они о нём говорили - Он, Он, Он.
Как там один христианин сказал? Бог душу вдыхает, в каждого новорождённого младенца, а никаких прошлых жизней у такого младенца никогда не было. Конец цитаты. Он типа знает, что Бог вдыхает. Видел. И все православные подобным образом выглядят. Провоцируют в других людях лютую ненависть. Да и христиане ведь сами же ненавидят своих - других христиан. Ложь - вызывает ненависть. Даже к брату по лжи. Единоверцу.
№424818Добавлено: Вт 19 Июн 18, 21:35 (6 лет тому назад)
Вы нашли для себя убежище в рассуждениях. Вы знаете, что это убежище ненадежно, но боитесь его покинуть. Вы не видите никаких надежных опор, кроме рассуждений. Поэтому Ваше лекарство там же, где и Ваша боль.
Для Вас подойдет практика строительства мандалы. Поддерживая визуальный образ в мыслях и реализуя его в песочной картине Вы сможете сосредоточиться. Разрушив мандалу Вы обнаружите не только боль прекращения, но и удовлетворенность, завершенность. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И что, может существовать отрицание какого-то предмета без самого предмета этого отрицания?
Конечно, может, например можно отрицать существование квадратных кругов притом, что такого предмета как квадратный круг – определённо не существует.
Ну и что же вы отрицаете как несуществующее в данном случае? "Круг" - это понятно. "Квадратный" - это понятно. То, что такого процесса в природе быть не может - это понятно. ... Но отрицать Субъект разве можно? а вы это делаете, что не логично и идет как раз против природы человека. Атман - это Субъект. Есть ложные временные субъекты, а есть истинный и непреходящий _________________ живите больше
Мне кажется, что основная ваша проблема в том, что вы домысливаете то, что вообще не следует домысливать. Реально, так как Атман невозможно распознать в опыте, а также за пределами опыта, то он является просто бесполезной конструкцией. На самом деле даже не бесполезной, а очень вредной, так мешает вам вступить в поток и достичь Ниббаны.
Ни в коем разе не бесполезный. Говорил уже, что только с точки зрения вечного можно распознать временное. Это "категория Атмана", что не делает его "бесполезным"... но есть еще более важное его конкретное свойство, котрое исходит из этого общего: только с точки зрения вечного истинного Субъекта можно распознать временные субъективные ложные состояния. Как раз то, что у вас установлено по умолчанию как "я". Вы не разделяете своё "я" - оно для вас монолитное "я есть". Но это на самом деле не так. Есть другие существования, и самые разные, если вы этого еще не знали. И некоторые из этих существований связаны с нашим "я", а некоторые нет. Распознать что есть на самом деле "я", а что есть признаки других существ очень непросто. И без "идеи вечного Атмана" тут не обойтись. Вы всегда будете в заблуждении относительно своей внутренней природы или внутреннего субъективного мира. Пока не на что опереться в своем распознавании _________________ живите больше
Добавлю вам ещё немного Frithegar , может, поможет.
Вы наверняка знаете, что в суттах сказано о том, что все все феномены(дхаммы) безличностны. Но, что такое означает слово феномен(дхамма) в суттах? Например, в АН 5.32 феноменами называют Ниббану и Благородный Восьмеричный Путь. При этом Ниббана в суттах определяется как отсутствие психических скверн и распад совокупностей, а Путь – это концепция.
И что вы этим хотите доказать? ... мы вон с Эмпириком недавно говорили по этому поводу, по сути данного. Вы хотите доказать, что объект можно познать или воспринять только другим объектом? И что Субъект тут не нужен? Это невозможно. Как глаз может видеть форму сам по себе? В данном случае глаз - это непосредственный ближайший объект, а форма - далекий, опосредованный ... "все феномены(дхаммы) безличностны" - и это так. Но это надо правильно понять. Потому что в обычном нашем состоянии дхамма - это часть "я" или само "я"... если она отделена от МЕНЯ, тогда она становится "анатта" - не "я" или не-Атман. Если "я" мыслится как вечное и непреходящее, то что лишено страдания и не может быть выражено никаким представлением. Ну и вот, относительно вечного и непреходящего, то что не имеет формы или названия, то что не приносит страдание - только относительно этого "саббэ дхамма анатта". Только так дхамма может стать анатта _________________ живите больше
Атман - это Субъект. Есть ложные временные субъекты, а есть истинный и непреходящий
Всё та же идея "я мыслю, значит я существую", выражаемая Фритхегаром уже в который раз на свой манер. Что спорить с этим? Это же ясно, как белый день - "раз есть мысль, значит есть и её обладатель" - самое обычное рассуждение ума, основывающего свои рассуждения на презумпции владения, собсвенничества, то есть базовой убеждённости в наличии "самости", атты: "есть я и есть то, что мне принадлежит, чем я владею или могу владеть" - хозяйский подход, путхуджяна диттхи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вся цепь обусловленности именно это и показывает. Субъективность возникает только и исключительно в звене джати, в виду склонности к пребыванию в ограниченном цеплянием мире значимых образов.
истинный Субъект не может "возникнуть". Это самая вредная ересь, от которой надо избавляться. Все то, что возникает - есть временное у которого есть начало, середина и конец. И которое может быть распознано только с точки зрения вечного и непреходящего. Где был этот Субъект до того как он "возник"? ... значит, то что вы мыслите как возникающее - есть временное и иллюзорное. А, следовательно не истинное _________________ живите больше
Атман - это Субъект. Есть ложные временные субъекты, а есть истинный и непреходящий
Всё та же идея "я мыслю, значит я существую", выражаемая Фритхегаром уже в который раз на свой манер. Что спорить с этим? Это же ясно, как белый день - "раз есть мысль, значит есть и её обладатель" - самое обычное рассуждение ума, основывающего свои рассуждения на презумпции владения, собсвенничества, то есть базовой убеждённости в наличии "самости", атты: "есть я и есть то, что мне принадлежит, чем я владею или могу владеть" - хозяйский подход, путхуджяна диттхи.
мысль - не-Атман для того, кто отделил её от этого высшего проявления "себя" ... вы снова упорно и бездумно ставите перед собой "мысль" и "её обладателя". Вы понимаете, что и то и другое - это объекты вашей представляющей способности? _________________ живите больше
№424842Добавлено: Ср 20 Июн 18, 10:56 (6 лет тому назад)
Frithegar
Не знаю, не берусь ничего утверждать, но предполагаю что Будда просто вынужден лгать себе и окружающим, - скатываться в нигилизм, говорить что атмана совсем нет, и всё это потому что если он не будет так лгать, то будет нестерпимо страдать от встречи со своим атманом, и сгорит в огне своего атмана и погибнет. Но - он не погибнет потому, что просто не сможет не лгать, так. Обречён на то чтоб так, лгать и не погибнуть. В передаче городок была такая сцена. Сидит Брежнев. К нему заходит секретарь и говорит - "Леонид Ильич, к вам... Леонид... эээ Ильич." Входит второй Брежнев. А первый у него спрашивает - "Вы кто такой, и почему на вас - мои брови?" Ну натурально тут сойдёшь с ума. Дело в том что Будда сам сказал ведь, что нигилизм - это не правда. А утверждать что атмана нету - это и есть нигилизм. Однако Будда и его последователи говорят что атмана нету. Давайте пока поставим на этом точку. До поры до времени. Есть куда более важные вопросы. Я и сам много лгал. Помню, было дело. Дело в том, что все буддисты которые говорят что атмана нет - это и есть нигилисты. Будда предостерегал от ошибки, не истинности, нигилизма.
Атман - это Субъект. Есть ложные временные субъекты, а есть истинный и непреходящий
Всё та же идея "я мыслю, значит я существую", выражаемая Фритхегаром уже в который раз на свой манер. Что спорить с этим? Это же ясно, как белый день - "раз есть мысль, значит есть и её обладатель" - самое обычное рассуждение ума, основывающего свои рассуждения на презумпции владения, собсвенничества, то есть базовой убеждённости в наличии "самости", атты: "есть я и есть то, что мне принадлежит, чем я владею или могу владеть" - хозяйский подход, путхуджяна диттхи.
мысль - не-Атман для того, кто отделил её от этого высшего проявления "себя" ... вы снова упорно и бездумно ставите перед собой "мысль" и "её обладателя". Вы понимаете, что и то и другое - это объекты вашей представляющей способности?
И вот опять разговор идёт о том, кто чем-то обладает - в данном случае об обладателе представляющей способности. Однако данная способность не является чьей-то. Она ничья - анатта. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И вот опять разговор идёт о том, кто чем-то обладает - в данном случае об обладателе представляющей способности. Однако данная способность не является чьей-то. Она ничья - анатта.
1. У всякого существа есть воля или хотение. То, что вы хотите получить как приятное и то от чего вы хотите избавиться как страдание
2. Физическое тело - это только инструмент воли, её орудие.
3. Как вы, в своем хотении используете своё тело, в качестве инструмента и без вашей воли это просто растение, вот точно так же и другие существа могут воздействовать на ваше тело.
4. Чем меньше МЕНЯ или моей индивидуальности в моём теле - тем больше это инструмент для внешних воздействий. Часто они приятны и легки, так как кто-то другой совершает усилие. А наша воля просто "едет верхом" на других. Но как горька и тосклива плата за такой паразитизм!
5. Все эти взаимоотношения разных хотений-воль разных существ обусловлены и управляются кармой ... и много еще можно сказать по этому важнейшему вопросу _________________ живите больше
№424858Добавлено: Ср 20 Июн 18, 13:29 (6 лет тому назад)
Frithegar
1. У желания (воли) есть существо, исполняющее волю/желание.
2. Рупа - физическое тело.
3. Воздействия = взаимодействия.
4. Не бойтесь. В других тоже нет "сущности". Всё взаимодействует.
5. Карма - деятельность и результаты взаимодействий.
Как сказал один мастер дзен, "никто не может обмануть тебя без твоего согласия".
А один мастер маркетинга сказал "to manipulate people push on their Selves". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
а вы это делаете, что не логично и идет как раз против природы человека.
Ну, так все правильно, поскольку природа человека функционирует согласно зависимому возникновению – что приводит к страданиям, то ее следует перепрограммировать, так чтобы она работала согласно зависимому прекращению, что в итоге приведет ее в Ниббану.
Цитата:
Атман - это Субъект. Есть ложные временные субъекты, а есть истинный и непреходящий
Это просто ваш квадратный круг за который вы цепляетесь, но как по мне это бестолковое занятие.
Цитата:
Вы всегда будете в заблуждении относительно своей внутренней природы или внутреннего субъективного мира. Пока не на что опереться в своем распознавании
На самом деле нет никакой необходимости на что-либо опираться, так как если отбросит все опоры, то ум естественным образом утвердиться в том, что не имеет опоры.
Вот оно:
«Есть сфера, где нет ни земли, ни воды, ни огня, ни ветра; ни сферы безграничного пространства, ни сферы безграничного сознания, ни сферы отсутствия чего бы то ни было, ни сферы ни восприятия, ни не-восприятия; ни этого мира, ни следующего мира, ни солнца, ни луны. И там, я говорю вам, нет ни появления, ни движения, ни пребывания; ни исчезновения, ни возникновения: [это] не утверждённое, не действующее, не имеющее опоры. Это и только это является окончанием страдания».(Уд 8.1)
Цитата:
Ну и вот, относительно вечного и непреходящего, то что не имеет формы или названия, то что не приносит страдание - только относительно этого "саббэ дхамма анатта". Только так дхамма может стать анатта
Скорее «саббэ дхамма анатта» означает, что есть дхаммы, но в этих дхаммах нет квадратного круга, то есть атмана. А насчет «вечного и непреходящего» то его функции очевидно выполняет Ниббана, но она тоже есть дхамма, которая лишена атмана.
Frithegar
1. У желания (воли) есть существо, исполняющее волю/желание.
2. Рупа - физическое тело.
3. Воздействия = взаимодействия.
4. Не бойтесь. В других тоже нет "сущности". Всё взаимодействует.
5. Карма - деятельность и результаты взаимодействий.
Как сказал один мастер дзен, "никто не может обмануть тебя без твоего согласия".
А один мастер маркетинга сказал "to manipulate people push on their Selves".
1. это я не совсем понял. Есть единое течение энергии везде и во всем, которая становится "волей", когда кто-то направляет её куда-то с какой-то целью. Это порождает карму
2. Рупа - это форма вообще, а не только физическое тело. Но мы говорим о физическом теле, как об инструменте воли и как об организме, который только связан с волей, но сам является отдельной жизнью. И который связан с более высшими механизмами (с "душой") посредством постоянного контакта. Когда контакт прекращается - тело становится просто "растением". Под наркозом, к примеру
3. Да, "воздействия=взаимодействия" или постоянный контакт. Как раз то, что лежит в основе всех упадана-кхандха
4. Есть взаимодействия (или контакты), приносящие страдание. Есть те, что приносят удовольствие. Вы бессознательно стремитесь избавиться от страдания и получить удовольствие. Удовольствие может быть получено при порабощении какого-то существа или же (как в вашем случае) просто как ваше пассивное принятие их усилий, которые обусловлены их кармой. Но пройдет время и придется совершать усилия и за себя и за тех, на ком вы теперь пассивно "едете", отрицая своё "я", как то, что должно трудиться и совершать усилия. Халявы нет в космосе, короче, если сказать по-простому. Хоть на этом берегу, как мы с вами уже говорили, хоть на том ... есть заслуги. Когда они есть - можно отдохнуть. Когда оканчиваются - снова в "цех". Вопрос в том, как эти заслуги расходуются
5. Именно, совершенно и абсолютно правильно: "Карма - деятельность и результаты взаимодействий". Совершенно верно. Страдательная или приятная деятельность или же страдательные или приятные результаты. Зависимость дальнейшую выводите сами ... _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
