Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно
Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.
В этом смысле веданта более логична, так как она отвечает и на эти вопросы.
Всякое живое существо, не находящееся в ниббане имеет сознание.
Истинно. И никакое сознание не может существовать без "ахара" или питания
Сознание может, всякое живое существо не может существовать без питания:
"Есть эти четыре вида питания для поддержания существ, которые уже родились, а также для обеспечения существ, которые собираются родиться. Какие четыре?
* материальная еда как питание, грубая или утончённая;
* контакт – второе;
* умственное намерение – третье;
* сознание – четвёртое.
С возникновением жажды происходит возникновение питания. С прекращением жажды происходит прекращение питания. Путём, ведущим к прекращению питания, является этот самый Благородный Восьмеричный Путь
Отсюда.
Вот сознание, существующее без питания:
"Вот как следует, монах, задавать этот вопрос: «Где лишены основания вода и земля, огонь, воздух? Где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:
«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.
Здесь лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное;
Здесь уничтожаются без остатка имя и образ.
С уничтожением разума всё это уничтожается здесь»4."
Уничтожены нама-рупа - существа нет, а питание есть только для существ. В ранней Махаяне этот вопрос рассмотрен более подробно, потому-что это её предел.
"Вот как следует, монах, задавать этот вопрос: «Где лишены основания вода и земля, огонь, воздух? Где лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное? Где уничтожаются без остатка имя и образ?»
И вот ответ на это:
«Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение. Здесь лишены основания вода и земля, огонь и воздух.
Здесь лишены основания длинное и короткое, тонкое и грубое, приятное и неприятное;
Здесь уничтожаются без остатка имя и образ.
С уничтожением разума всё это уничтожается здесь»4."
Уничтожены нама-рупа - существа нет, а питание есть только для существ. В ранней Махаяне этот вопрос рассмотрен более подробно, потому-что это её предел.
"Вот лишённое признаков, бесконечное, отовсюду имеющее доступ разумение." любопытно, так как, так можно было бы сказать и о едином (брахмане), как одном из его качеств в проявлении. Если не вдаваться в детали, что у него есть и сторона вне проявления.
Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно
Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.
В этом смысле веданта более логична, так как она отвечает и на эти вопросы.
Как веданта отвечает на вопрос: "почему буддизм не отвечает на эти вопросы?".
Это же известно. Буддизм считает более важными практические вопросы освобождения от страдания. Но все равно были и есть море буддийских ученых, которые на основе слов Будды строят философии. Например, дхаммы возводят на престол. ) Если бы они все отвечали как Будда в сутте о стреле в сердце, то может и вопросов бы не возникало.
А вообще стрела уже у нас в сердце очень давно, поэтому может быть и можно потратить немного времени и изучить альтернативные версии происходящего?
Если не вдаваться в детали, что у него есть и сторона вне проявления.
Если не вдаваться в детали, то эта сторона Единственная, т.е. кроме этой буддийской стороны ничего нет.
Иначе Единое не было бы единым, а было бы плоскостью или объемной фигурой.
Т.е., по вашему буддизм= Единое и не равно всему, что не буддизм.
При чем тогда тут Веданта?
Вы смешали в одном вопросе разные смысловые нити. Если бы сторона вне проявления была единственной, то вселенной и нас с Вами никогда бы и не возникло. Вот именно, что в реалистичной веданте Единое это объемная фигура, а не просто непроявленное. И познать его и за пределами проявления и в проявлении наша цель, как агентов )) этого единого в проявлении.
Буддизм = единое, нет конечно. Буддизм отличается от веданты.
Но, снова-таки спрашивал уже не раз: вы действительно считаете, что "патичча самуппада" возникла сразу? вся целиком?
На самом деле изначально ниданы выявлялись одна из другой. И прекращаться тоже будут не все сразу одновременно
Вопрос о том, что было "изначально" Буддой не рассматривается, а относится к числу непостижимых. Речь идёт только о данности - о вновь и вновь повторяющемся цикле зависимого возникновения. А если охота фантазировать об "изначальном возникновении", "изначальном выявлении", и т.п., так для этого надо не к буддизму обращаться. Буддизм не об этом.
В этом смысле веданта более логична, так как она отвечает и на эти вопросы.
Как веданта отвечает на вопрос: "почему буддизм не отвечает на эти вопросы?".
Это же известно. Буддизм считает более важными практические вопросы освобождения от страдания.
Более важными чем что- теорию их возникновений?
Более важным чем теорию возникновения и более важным всего остального.
Нас с вами и так не возникло. Возник буддизм. Как Единое, разумеется.
В принципе мне Ваша ирония нравится. Но она не для академического общения о серьезных вопросах. ) А так между друзьями сказать, а ты в курсе что тебя нет? - очень даже весело.
Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?
Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?
Вы же читаете, значит можете ответить сами себе.
Зачем? Разве Веды за всех не ответили?
Это уже форма риторических вопросов. Я Вам могу их задать миллион, но не вижу в этом смысла.
Естественно, что ни Веды ни учение Будды не ответило на все вопросы для всех.
Тем, кто читает сутты, теория возникновения, ввиде 12-и звеньев, интересна более, чем практика прекращения возникновения на основе теории 12-и звеньев?
Вы же читаете, значит можете ответить сами себе.
Зачем? Разве Веды за всех не ответили?
Это уже форма риторических вопросов. Я Вам могу их задать миллион, но не вижу в этом смысла.
Естественно, что ни Веды ни учение Будды не ответило на все вопросы для всех.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
