Книга о тайской Дхаммакае - обзор и обсуждение

Таким образом, три первых переводчика переводят "Мое Я - не существует", т.е. в абсолютном смысле, просто и недвусмысленно, а Бодхи и Хорнер переводят:
"Я существует для меня"
"Я не существует для меня"

Или же у него появляется воззрение: "Вот это моё "Я", которое говорит и ощущает, испытывает то здесь, то там последствия добрых и злых дел, но это моё "Я" неизменно, постоянно, вечно, не подвержено превратностям, и пребудет на вечные времена".

По Вашей логике, Будда бы сказал:
-"не существует я" - правильное воззрение.
- поэтому "не существует МОЁ я" - не правильное воззрение.
========
Нет, по моей логике: все феномены безличностны, ни в чем нет Я, и чего либо, что принадлежит Я.

Вот это правильная, абсолютно верная формулировка.

Вы можете найти ее в суттах, особенно в тех, где описывается пустотное освобождение ума, созерцание пустоты всего, прекращения ахамкара.

Пусть "atthi me" переводится, как "для меня".

Уважаю Тханиссаро Бхиккху за эти слова:
Одна из особенностей этого подхода к молчанию Будды по этому вопросу заключается в том, что многие комментаторы, отмечая желание Будды не озадачивать Вакчаготту, так или иначе предполагают, что их читатели и слушатели в настоящее время не будут сбиты с толку доктриной о том, что нет «я»
======
Верно Тханисаро говорит.
Заявления типа "Я" не существует сбивают с толку и ни к чему хорошему не приводят.

Будда подводил к безличности иначе.
Форма постоянна или непостоянна? - непостоянна учитель. А то, что непостоянно - ваше? нет учитель.
И так, Форма не ваша, форма не Я.
И т.д. аналогично со всеми конструкциями, феноменами, мыслимыми или не мыслимыми. Тотальная пустота.

Вопрос посмертной участи араханта действительно не должен никого из последователей Будды волновать, я согласна с Ассаджи. Но проблема в том, что когда эта тема затрагивается, она обнажает заблуждения по поводу уже не Ниббаны без остатка, а именно прижизненной практики и основных тезисов Дхаммы, прежде всего, анатты. Ведь Дхаммакайя страшна не тем, что приписывает некое вечное пребывание некой истинной сущности в Ниббане после смерти,  а то, что она искажает суть Дхаммы в принципе, вводя в нее всю эту лирику и попросту - ересь.