С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.
А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.
В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.
КИ,
Будьте добры привести выдержку из книги или статьи, где описывается нигилизм в буддизме. Только пожалуйста, не Ваше личное его объяснение. Ведь Вы же не голословно своё утверждение сделали, верно?
№395039Добавлено: Сб 17 Мар 18, 12:55 (6 лет тому назад)
И что будет после такой цитаты? Поток демагогии, что в цитате что-то не то, что текст какой-то не такой, что надо бы еще что-то, и т.п.? Ведь вы не сможете просто написать, что были не правы? _________________ Буддизм чистой воды
С ниббаной проблемы есть у отдельных буддистов-криптотеистов. С самой концепцией проблем нет.
А у нигилистов считаете нет? У них тоже есть проблемы. Либо говорить о непознаваемости. Но бог тоже умом не познаваем.
В буддизме "нигилизм" это не то, что у вас с Тренером. Вы подменили это понятие, исказили его смысл, стали использовать некорректно.
КИ,
Будьте добры привести выдержку из книги или статьи, где описывается нигилизм в буддизме. Только пожалуйста, не Ваше личное его объяснение. Ведь Вы же не голословно своё утверждение сделали, верно?
Я никогда в подобном стиле не пишу "личные объяснения", не указав это прямо. Если нечто просто написано - значит так сказано в буддийских текстах. Вы слишком по-хамски просите, чтобы удовлетворять вашу просьбу и приводить цитату - найдете сами.
В этом случае, пока это не доказывает то, что у меня неверное его понимание.
На форумах, и вообще в интернете, ничего в принципе нельзя "доказать". Как показывает практика, ни один довод и ни одна цитата не привели еще к тому, чтобы некто пишущий амбициозно, склонный троллить других, поменял бы своё мнение. А сотни часов по поиску цитат для таких деятелей - потрачены.
КИ,
А почему Вы так настроены, что Вы лично мне что-то доказываете? Разве форум не читают другие люди? Разве ради их правильного понимания не стоит потратить немного времени и найти определение нигилизма? Это принесло бы пользу участникам форума и доказало бы, что словам Тренера верить нельзя. Это не только мне полезно, Вы не считаете?
№395045Добавлено: Сб 17 Мар 18, 13:00 (6 лет тому назад)
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы? _________________ Буддизм чистой воды
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?
Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?
Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?
Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата. _________________ Буддизм чистой воды
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?
Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?
Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.
Я не понял, почему именно важно, чтобы я написал? Как я уже написал, дискуссии ведутся не ради индивидуального признания победы или поражения, а ради просвещения участников форума и гостей касательно буддийской доктрины, разве не так?
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?
Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?
Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.
Я не понял, почему именно важно, чтобы я написал? Как я уже написал, дискуссии ведутся не ради индивидуального признания победы или поражения, а ради просвещения участников форума и гостей касательно буддийской доктрины, разве не так?
Важно потому, что вы пишете в жестком диспутивном стиле, с троллингом. Подобное требует подобного. Вы требуете от других отвечать за слова, но не хотите это делать сами? _________________ Буддизм чистой воды
Вы не ответили на вопрос. Что будет после приведения одной классической цитаты из классического текста, где дано определение двум воззрения, включая и уччхеда-дришти? Вы напишете тут, что были не правы?
Вам важно, чтобы именно я написал, что был неправ? Или Вам важнее, чтобы другие сами поняли, что я был неправ?
Мне важно, чтобы вы так написали. При согласии так сделать - будет цитата.
Я не понял, почему именно важно, чтобы я написал? Как я уже написал, дискуссии ведутся не ради индивидуального признания победы или поражения, а ради просвещения участников форума и гостей касательно буддийской доктрины, разве не так?
Важно потому, что вы пишете в жестком диспутивном стиле, с троллингом. Подобное требует подобного.
КИ,
Извините, если я кажусь Вам хамом. Я не настроен негативно, хотя понимаю, что в это трудно поверить из-за моего стиля общения. Я не буду настаивать. Возможно кто-нибудь из участников приведёт объяснение нигилизма в понимании буддистов.
№395051Добавлено: Сб 17 Мар 18, 13:11 (6 лет тому назад)
То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили? _________________ Буддизм чистой воды
То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?
Возможно я и признаю, но не уверен. Зачем заранее обещать? Я говорю о том, что это не самое важное, и не понимаю, почему это важно для Вас. Я попросил не исключительно для себя.
То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?
Возможно я и признаю, но не уверен. Зачем заранее обещать? Я говорю о том, что это не самое важное, и не понимаю, почему это важно для Вас. Я попросил не исключительно для себя.
Вы меня обвинили в фантазиях о дхарме, в том, что я пишу некие свои мнения под видом дхармы. То есть, фактически, назвали меня лгуном и идиотом. И, "лишь возможно", готовы признать свою ошибку и признать свои слова неверными? И какое же вы ждете отношение к вам, после этого? _________________ Буддизм чистой воды
То есть, вы заранее отказываетесь признавать свою неправоту, даже если вам дадут то доказательство, которое вы сами же попросили?
Возможно я и признаю, но не уверен. Зачем заранее обещать? Я говорю о том, что это не самое важное, и не понимаю, почему это важно для Вас. Я попросил не исключительно для себя.
Вы меня обвинили в фантазиях о дхарме, в том, что я пишу некие свои мнения под видом дхармы. То есть, фактически, назвали меня лгуном и идиотом. И, "лишь возможно", готовы признать свою ошибку и признать свои слова неверными? И какое же вы ждете отношение к вам, после этого?
Понимаю. Заслуживаю такого отношения. (Всё же я написал не так грубо)
№395058Добавлено: Сб 17 Мар 18, 13:27 (6 лет тому назад)
Вот вам две цитаты, навскидку.
Annihilation-belief (uccheda-ditthi), on the other hand, is the belief in the existence of an ego-entity or personality as being more or less identical with those physical and mental processes, and which therefore, at the dissolution at death, will come to be annihilated.
https://www.wisdomlib.org/definition/ditthi
What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.
Annihilation-belief (uccheda-ditthi), on the other hand, is the belief in the existence of an ego-entity or personality as being more or less identical with those physical and mental processes, and which therefore, at the dissolution at death, will come to be annihilated.
https://www.wisdomlib.org/definition/ditthi
What is the view of holding extremes (antagrāhadṛṣṭi)? It is the assumption, the bias, the concept, the viewpoint, the opinion of the person who considers the five aggregates of attachment as eternal (śāśvata) or as being annihilated by death (uccheda). Its function is to prevent liberation by the Middle Way.
AS
Благодарю. Хорошенько изучу и сопоставлю позиции участников дискуссии с приведенными Вами определениями нигилизма и этернализма.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
