Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
№395438Добавлено: Вс 18 Мар 18, 12:09 (6 лет тому назад)
Won Soeng
Здесь полезно прояснить. Вы ранее сказали, что есть читты, которые "касаются" ниббаны. Горсть Листьев Вас в этом всецело поддержал. Сейчас, когда я спросил Вас, чем познаётся сфера ниббаны, Вы сказали, что вопрос некорректный. Почему такие разные ответы? "Касаться" ниббаны и "познавать" сферу ниббаны - это разные вещи?
Но если Вы будете настаивать, то короткий ответ: нет, существо не существует как идентичное только с физическими и умственными процессами.
Ошибка в слове "существует". Существо это рожденные пять совокупностей.
Здесь нет логики.
Существо это рожденные пять совокупностей - Вот Ваше мировоззрение? Оно полностью тождественно с нижеуказанным, или нет?
Существо существует как идентичное только с физическими и умственными процессами.
Логика построенная вокруг ошибки - полностью ошибочна. Логика способная охватить истину включает категорию полной неопределенности, как дополнения любой определенности. Тогда она не впадает в ошибку, но непостижима уму. неприемлющему (избегающему) неопределенности.
Отвечаю на Ваш вопрос.
Нет, "существо это рожденные пять совокупностей" не соотносится с "существо существует как идентичное только с физическими и умственными процессами". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
Да, слово "существующий" - ошибочно _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но если Вы будете настаивать, то короткий ответ: нет, существо не существует как идентичное только с физическими и умственными процессами.
Ошибка в слове "существует". Существо это рожденные пять совокупностей.
Здесь нет логики.
Существо это рожденные пять совокупностей - Вот Ваше мировоззрение? Оно полностью тождественно с нижеуказанным, или нет?
Существо существует как идентичное только с физическими и умственными процессами.
Нет, "существо это рожденные пять совокупностей" не соотносится с "существо существует как идентичное только с физическими и умственными процессами".
Тогда что есть вне пяти совокупностей, что делает эти утверждения различными?
Won Soeng
Здесь полезно прояснить. Вы ранее сказали, что есть читты, которые "касаются" ниббаны. Горсть Листьев Вас в этом всецело поддержал. Сейчас, когда я спросил Вас, чем познаётся сфера ниббаны, Вы сказали, что вопрос некорректный. Почему такие разные ответы? "Касаться" ниббаны и "познавать" сферу ниббаны - это разные вещи?
Касаться ниббаны или познавать ниббану - это синонимы. Но важно понимать, что нет чего-то, что касается ниббаны или чего-то, что познает ниббану. Это часто вызывает смущение ума. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
Да, слово "существующий" - ошибочно
То есть Махаси Саядо совершил ошибку?
…прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Won Soeng
Здесь полезно прояснить. Вы ранее сказали, что есть читты, которые "касаются" ниббаны. Горсть Листьев Вас в этом всецело поддержал. Сейчас, когда я спросил Вас, чем познаётся сфера ниббаны, Вы сказали, что вопрос некорректный. Почему такие разные ответы? "Касаться" ниббаны и "познавать" сферу ниббаны - это разные вещи?
Касаться ниббаны или познавать ниббану - это синонимы. Но важно понимать, что нет чего-то, что касается ниббаны или чего-то, что познает ниббану. Это часто вызывает смущение ума.
Если я скажу, что есть читты, касающиеся ниббаны, будет ли это неправильным утверждением?
Вы упорно цитируете, что Ниббана - это реальный феномен, необусловленный и вечный, как будто с этим кто-то спорит. С этим все согласны. Проблемы начинаются с Вашим пониманием слова "феномен".
"As the cessation of the aggregates is likened to a flame being extinguished, people who are obsessed with the idea of self usually think and say that an Arahant as an individual has disappeared. In point of fact an individual has no basis of reality. What we describe, in conventional language, as an individual is, after all, a compound of materiality and mentality that manifest themselves. With Arahants, these compound things become extinct. Cessation does not mean the disappearance of the individual. If one is fixated on the belief that the individual disappears, then he will be guilty of the wrong view of annihilationism (uccheda-diṭṭhi).There is, as I have said, no individual. There is only a succession of mental and physical phenomena arising and dissolving. An Arahant is an epitome of that successive phenomena of arising and dissolution. Beyond the aggregates, there is no individual. So, with Arahants, cessation means the extinction of the successive rise and fall of the aggregates" – p.13
"Поскольку прекращение кхандх уподобляется угасанию пламени, люди, которые одержимы идеей существования «я», обычно думают и говорят, что арахант как личность исчезает. Но на самом деле личность не является чем-то реальным. То, что мы, согласно общепринятой манере выражения, описываем как личность – это, в конце концов, обнаруживающее себя сочетание материальных и ментальных феноменов. В случае арахантов, эти составные вещи угасают. Прекращение не означает исчезновения личности. Если кто-либо зациклился на убеждении, что исчезает личность, то он будет повинен в том, что придерживается ошибочного взгляда – аннигиляционизма (uccheda-diṭṭhi). Как я уже сказал, личности не существует. Существует только последовательность возникающих и исчезающих ментальных и материальных феноменов. Арахант – это олицетворение этой последовательности возникновений и исчезновений. За пределами кхандх, личности не существует. Таким образом, в случае арахантов прекращение означает, что последовательное возникновение и разрушение кхандх перестаёт происходить". _________________ Границы мира - это границы языка
Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
Да, слово "существующий" - ошибочно
То есть Махаси Саядо совершил ошибку?
…прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Махаси Саядо, как и Будда допускает разные упрощения в объяснениях. Поэтому необходимо общаться с учителем вживую, а не изучать только по текстам. Сначала упрощение может быть для Вас слишком тонким, потом - слишком грубым.
Когда Вы уже видите предмет, Вам понятны и пространные объяснения простыми словами, и точные списки, и деликатные намеки. Когда Вы еще не видите, у Вас может возникать замешательство между разными видами наставлений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
Да, слово "существующий" - ошибочно
То есть Махаси Саядо совершил ошибку?
…прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Махаси Саядо, как и Будда допускает разные упрощения в объяснениях. Поэтому необходимо общаться с учителем вживую, а не изучать только по текстам. Сначала упрощение может быть для Вас слишком тонким, потом - слишком грубым.
Когда Вы уже видите предмет, Вам понятны и пространные объяснения простыми словами, и точные списки, и деликатные намеки. Когда Вы еще не видите, у Вас может возникать замешательство между разными видами наставлений.
А Вы, в отличие от них, такие упрощения допускать не намерены? Почему?
Won Soeng
Здесь полезно прояснить. Вы ранее сказали, что есть читты, которые "касаются" ниббаны. Горсть Листьев Вас в этом всецело поддержал. Сейчас, когда я спросил Вас, чем познаётся сфера ниббаны, Вы сказали, что вопрос некорректный. Почему такие разные ответы? "Касаться" ниббаны и "познавать" сферу ниббаны - это разные вещи?
Касаться ниббаны или познавать ниббану - это синонимы. Но важно понимать, что нет чего-то, что касается ниббаны или чего-то, что познает ниббану. Это часто вызывает смущение ума.
Если я скажу, что есть читты, касающиеся ниббаны, будет ли это неправильным утверждением?
Пока Вы не обнаружили, на что указывает слово ниббана - любое утверждение будет неправильным (т.е. не ведущим к цели).
Не важно, используете ли Вы слова "есть", "существует", "воспринимается", "исследуется", "чувствуется" - это все эпитеты одного и того же. Проблема не в подборе слов, которые кажутся лучше или хуже.
Любое слово подходит и любое слово может уводить в сторону.
Важная мысль заключается в том, что ниббана - это не идея, не концепция и не абстракция. Это то, что воспринимается так же, как эти буквы, сладость или твердость. Это воспринимается ясно. Ниббана - это прекращение беспокойства. Это можно распознать. И это не что-то совершенно незнакомое. Беспокойства возникают и прекращаются - это распознается снова и снова. Необычным видится лишь тотальное прекращение беспокойства, без замены одних на другие.
Путь Будды был тернист, он был вынужден исследовать с невероятной тщательностью все сферы ума. С руководством Дхармы этот путь освещен со всех сторон и не требует переоткрытия заново. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Существование обусловлено. Ниббана - необусловленный феномен. Ниббана не возникает и не прекращается, поэтому существование - не охватывающая вопрос категория смысла.
То есть если кто-то назовёт Ниббану существующим необусловленным феноменом - это будет неверно?
Да, слово "существующий" - ошибочно
То есть Махаси Саядо совершил ошибку?
…прекращение омрачений и совокупностей не является концепцией небытия, а в конечном счете является очевидно существующим необусловленным феноменом, глубоким, трудным для восприятия и недоступным для логической мысли.
Махаси Саядо, как и Будда допускает разные упрощения в объяснениях. Поэтому необходимо общаться с учителем вживую, а не изучать только по текстам. Сначала упрощение может быть для Вас слишком тонким, потом - слишком грубым.
Когда Вы уже видите предмет, Вам понятны и пространные объяснения простыми словами, и точные списки, и деликатные намеки. Когда Вы еще не видите, у Вас может возникать замешательство между разными видами наставлений.
А Вы, в отличие от них, такие упрощения допускать не намерены? Почему?
Потому что есть те, для кого эти упрощения все еще полезны и есть те, для кого эти упрощения уже вредны. В какой-то момент от изучения текстов нужно переходить к обучению у подходящего учителя. Чему-то могу научить и я. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Здесь полезно прояснить. Вы ранее сказали, что есть читты, которые "касаются" ниббаны. Горсть Листьев Вас в этом всецело поддержал. Сейчас, когда я спросил Вас, чем познаётся сфера ниббаны, Вы сказали, что вопрос некорректный. Почему такие разные ответы? "Касаться" ниббаны и "познавать" сферу ниббаны - это разные вещи?
Касаться ниббаны или познавать ниббану - это синонимы. Но важно понимать, что нет чего-то, что касается ниббаны или чего-то, что познает ниббану. Это часто вызывает смущение ума.
Если я скажу, что есть читты, касающиеся ниббаны, будет ли это неправильным утверждением?
Пока Вы не обнаружили, на что указывает слово ниббана - любое утверждение будет неправильным (т.е. не ведущим к цели).
Не важно, используете ли Вы слова "есть", "существует", "воспринимается", "исследуется", "чувствуется" - это все эпитеты одного и того же. Проблема не в подборе слов, которые кажутся лучше или хуже.
Когда Вы сами сказали, что есть читты, которые касаются ниббаны - это было правильным, потому что Вы обнаружили, на что указывает слово ниббана? А если я так скажу, то это будет неправильным, так как я не обнаружил, на что указывает слово ниббана. Так?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
