№394648Добавлено: Чт 15 Мар 18, 23:11 (7 лет тому назад)
Цитата:
В основном, просто болтология и демагогия не по теме.
Это речь Просветленного Существа. Обычные существа ее понять неспособны.
НО! Даже чтение высказываний Won Soengа обладает значительной силой и приносит заслуги.
Говорят лично если слушать, то полное уничтожение мыслей и сознания, тьфу, нирвана достигается через 7 дней. _________________ Так я слышал
№394652Добавлено: Чт 15 Мар 18, 23:26 (7 лет тому назад)
Цитата:
Разумеется нигилист не признает себя таковым, иначе он бы им не был.
У вас какое-то своё понятие нигилизма. Вам не единожды приводили определения того что такое нигилистичееские воззрения в учении Будды. Считать что конечное - распадётся, это не нигилизм. Нигилизм это считать что есть некое постоянное нечто, являющееся сутью живого существа, которое со смертью уничтожается.
Если вы покажите мне как я утверждаю нечто подобное, я с радостью признаю себя нигилистом, ведь игнорировать очевидное не в коем случае не намереваюсь. Но ваш "маня-нигилизм" сугубо ваша выдумка, нужная лишь для того что бы защитить свои воззрения о трансцендентном бытии Татхагаты за могильной чертой.
Цитата:
Да, верно, более того, и не только существ, но и предметов никаких нет, и ?
Предметов? В смысле дхамм? Они то как раз и есть. Вы приведённую мной цитату как читали? Внимательно?
Вещи, которые всё же существуют в соответствии с действительностью, – это совокупности (khandha), элементы (dhātu), сферы органов чувств и их объекты (āyatana), ум-материя (nāma·rūpa), зависимое возникновение (paṭicca·samuppāda), действие каммы, три характеристики (ti·lakkhaṇa) и т. д.
И? И то что это у вас словесная детсадовская эквилибристика. Живого существа не обнаружить. А то что обнаружимо в действительности и дествительно существует - конечно. Оно распадается. И задача Буддийского пути в том, что бы оно не возникло вновь.
А вы всё охаете и ахаете что видети ли Арахат исчез у них, а мы почему-то окзываемся крайними. А кто арахахата в конечных совокупностях зрит? Я что-ли? В общем если вы не можете отделаться от восприятия существа - это ваша проблема. Как прежде так и сейчас я говорю лишь о прекращении непостоянного и его не возникновении если достигнута ниббана без остатка. А то что у вас с этим непостоянным заканчивается Арахант, то претензии излагайте в первую очередь себе. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Разумеется нигилист не признает себя таковым, иначе он бы им не был.
У вас какое-то своё понятие нигилизма. Вам не единожды приводили определения того что такое нигилистичееские воззрения в учении Будды. Считать что конечное - распадётся, это не нигилизм. Нигилизм это считать что есть некое постоянное нечто, являющееся сутью живого существа, которое со смертью уничтожается.
Если вы покажите мне как я утверждаю нечто подобное, я с радостью признаю себя нигилистом, ведь игнорировать очевидное не в коем случае не намереваюсь. Но ваш "маня-нигилизм" сугубо ваша выдумка, нужная лишь для того что бы защитить свои воззрения о трансцендентном бытии Татхагаты за могильной чертой.
Максим, мне кажется, Вы абсолютно не владеете ситуацией. Не только я вижу нигилистические взгляды на этом форуме. И это уже ложь с Вашей стороны. Больше мне нечего здесь сказать.
№394655Добавлено: Чт 15 Мар 18, 23:30 (7 лет тому назад)
Цитата:
Но ваш "маня-нигилизм" сугубо ваша выдумка, нужная лишь для того что бы защитить свои воззрения о трансцендентном бытии Татхагаты за могильной чертой.
Ваша "анната поэтому смерть не смерть" это выдумка уровня детского сада, чтобы защитить свои воззрения об уничтожении Архата после смерти и не быть напрямую прижатыми к стенке словами Будды.
Да и аннату вы неправильно понимаете. Не "Нет Я", а "Не Я", путь, а не метафизика. _________________ Так я слышал
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем.
empiriocritic_1900
Скажите, пожалуйста, чем ваша трактовка окончательной Нирваны отличается от небытия материалиста кроме того, что небытие материалиста гарантировано, а окончательную Нирвану нужно еще "заслужить".
Вы Нирваной, в этом контексте, называете "посмертное бытие Будды/архата"? Если так, то я же уже ответил - или ничем, или чем-то, только неизвестно чем.
И каким образом эти слова связаны с вопросом, на который Вы пытаетесь ответить?
Впрочем, помогу Вам - у Париниббаны со смертью и впрямь много общего. А вот у Ниббаны (хоть саупадисеса, хоть анупадисеса) со смертью почти ничего общего нет. _________________ Границы мира - это границы языка
№394684Добавлено: Пт 16 Мар 18, 00:02 (7 лет тому назад)
Цитата:
Максим, мне кажется, Вы абсолютно не владеете ситуацией. Не только я вижу нигилистические взгляды на этом форуме. И это уже ложь с Вашей стороны. Больше мне нечего здесь сказать.
Тю, а с чего вы решили что я пытаюсь как то владеть ситуацией? Это вы о чём вообще?
Не только я вижу у вас этерналистические воззрения и просто таки открытые, лежащие на виду у всех саккая диттхи. Дальше что? Я могу указать на определение этернализма (не мной выдуманное) и то как вы и ваши сотоварищи прямо и с покерфейсом утверждаете что Татхагата - это то или сё.
А вот вы можете указать лишь на своё определение нигилизма взятое с потолка и пытаться его как то ко мне приклеить. Вполне могу согласиться что соответствую вашему взгляду на то что такое нигилизм. Но от этого я не стану нигилистом в понимании Будды.
Вот вы пыхтите, напрягаетесь, обвиняете меня во лжи, думая что я такой сякой слепец, невежда и вообще из-за упрямости своей не могу отказаться от ошибочных воззрений. Прихожу сюда и вам на зло что-то печатаю. Перечю и возражаю вашей швятой истине и правде.
А я каждый день пытаюсь настроиться на максимальную непредвзятость и попытаться понять "может я действительно заблуждаюсь?", "Может я чего-то не ухватываю из-за цепляния к определённой точки зрения?" "Готов ли я отказаться от неё при необходимости?". И понимаю каждый раз что готов, что нет цепляния, и я открыт к переубеждению. Но увы. Хилые аргументы. Путаность. Не грамотность в азах. Вот я прям надеялся что что-то будет толковое сказано когда началась линия аргументации дхамма - самознаема. Думал Адзамаро сейчас что-то годное саргументирует. Думал: "ну может Германн хоть и чат бот, но указывает на что-то толковое?" Нет. Провалилась эта линия защиты с треском, цитаты из абхидхаммы ясно указывают на то что ниббана познаётся сознанием, а сама себя не знает. И всё. На этом собственно полемика закончилась. Сознания постоянного найти нет возможности (только совсем отбитый пойдёт по этому пути для защиты идеи о знаемости за могильной чертой) а самая перспективная возможность обосновать переживаемость\данность в опыте ниббаны без остатка - самознаемость дхамм, оказалось тухлой тоже. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№394691Добавлено: Пт 16 Мар 18, 00:10 (7 лет тому назад)
Цитата:
Ваша "анната поэтому смерть не смерть" это выдумка уровня детского сада, чтобы защитить свои воззрения об уничтожении Архата после смерти и не быть напрямую прижатыми к стенке словами Будды.
Да и аннату вы неправильно понимаете. Не "Нет Я", а "Не Я", путь, а не метафизика.
Моя анатта смерть не в коем случае не отменяет. Моя анатта говорит о том, что то что умирает не я и не моё. И то что не умирает не я и не моё.
И всё это не выдумки а то о чём собственно и говорит Будда когда говорит о том что "сабе дхамма анатта".
Каким словами вы меня к стенке собрались прижать? Несите их сюда.
Неправильно? То есть не все дхаммы не я и не моё? Есть что-то на что Будда указывал как на "я" и на моё?
Цитата:
Не "Нет Я", а "Не Я", путь, а не метафизика.
Не догоняю. Пояснения требуются. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Не только я вижу у вас этерналистические воззрения
Вы всегда ссылаетесь на определение "нигилизма" в буддизме - а тоже самое там определение "этернализма"-то помните? Почитайте:
Here a certain teacher sets out soul as something real and permanent in the present life as well as in the future fife.
Цитата:
лежащие на виду у всех саккая диттхи
Вы похоже не в курсе, что "саккая" - это пять совокупностей.
Да, действительно не знал что "саккая" - это пять совокупностей. Спасибо.
Только что это меняет? Кроме моего незнания этимологии?
Self identification view. The view that mistakenly identifies any of the khandha as "self"; the first of the ten fetters (samyojana). Abandonment of sakkaya ditthi is one of the hallmarks of stream entry (see sotapanna).
'personality-belief', is the first of the 10 fetters (samyojana).
It is entirely abandoned only on reaching the path of Stream-winning (sotāpatti-magga; s. ariya-puggala).
There are 20 kinds of personality-belief, which are obtained by applying 4 types of that belief to each of the 5 groups of existence (khandha):
(1-5) the belief to be identical with corporeality, feeling, perception, mental formations or consciousness;
(6-10) to be contained in them;
(11-15) to be independent of them;
(16-20) to be the owner of them (M.44; S.XXII.1).
Вот и выходит, что у Германна и Тренера Татхагата владеет опытом. То есть это to be the owner of сознание\восприятие и т.п. У вас не знаю. Я не помню что бы вы делали каких-то однозначных заявлений.
А этернализм собственно и полагает что вот это то, что владеет опытом не разрушается со смертью, продолжает существовать. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
№394693Добавлено: Пт 16 Мар 18, 00:35 (7 лет тому назад)
Из той же "Действие каммы" Па Аук Саядо:
Про этернализм:
...В оставшихся пятнадцати случаях (когда человек считает, что «я» обладает умом или материей, что «я» содержит ум или материю, или что «я» находится в материи или уме), проявляется вера в вечность (sassata diṭṭhi); ошибочный взгляд о том, что после смерти «я» продолжает жить вечно.
А вот про нигилизм:
В пяти случаях, когда человек отождествляет себя c материей, чувством, восприятием,формациями [ума] или сознанием, проявляется вера в уничтожение (uccheda·diṭṭhi);неправильное воззрение о том, что в момент смерти «я» разрушается.
В «Брахма Джала» сутте («Совершенная сеть») Будда говорит о вере в уничтожение:
При этом, монахи, какой-нибудь отшельник или брахман говорит так, следует такому воззрению: «Ведь поскольку, Достопочтенный, это «я» имеет материю, состоит из четырёх великих элементов, рождено матерью и отцом, оно разрушается и гибнет с распадом тела, и не существует после смерти».
Этот взгляд возникает, потому что практикующий не распознал конечную материю (paramattha·rūpa) и конечный ум (paramattha·nāma). Поэтому, он и не знает, что за исчезновением одной совокупности следует возникновение другой совокупности. Человек ошибочно считает, что после того как совокупность исчезает, она исчезает полностью без остатка. Вера в уничтожение появляется также потому, что человек не постиг механизм действия зависимого возникновения: он не знает, что появление совокупностей обусловлено прошлой каммой. _________________ Всё, что подвержено возникновению — подвержено и прекращению.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
