Понятие как общий предмет - это плод современных мыслителей.
Нет, не в таком смысле было. Понятие, как общий предмет - то есть , именно "общее", например понятие "яблоко", а не некая текущая идея про яблоко в чьей-либо голове. "Общий предмет" яблока - это не конкретные идеи в головах, а абстракция. Абстрактный общий предмет вечен, неразрушим, и т.п., так как не существует.
Есть понятия, за которыми есть конкретная вещь, - понятие персик будет возникать до тех пор, пока есть люди которые эти персики видят, а с другой стороны природные условия. Вот уже 2 условия для возникновения понятия "персик". При этом природа то же может выкинуть фокус вроде нектарина, что ещё больше покажет ограниченность понятий.
Есть понятия вроде бога-творца или дао. Такие понятия будут существовать до тех пор, пока есть люди соответствующего склада ума.
Условием для сохранения понятий может выступить какая-нибудь книга или др. носитель.
Вы не различаете "общее", и некие мысли и идеи, в которых используется общее. То есть, просто не понимаете, о чем идет речь. "Вечными сущностями" понятия называет, например, Нагарджуна - может это вам поможет.
А к общему приходят через индукцию. Условия - наблюдатель и частности. Вот вам и непостоянство понятия.
В буддизме не всё непостоянно, а только действительные феномены. Остальное, являясь общими понятиями и абстракциями - постоянно, как идеальные сущности.
Категория "общее понятие" выведено на основе индукции.
Конкретное понятие "нектарин" выведено из предшествующего индуктивного рассуждения о персике.
Ни субъект, проводящий индукцию, ни акт индукции, ни результат не являются постоянными.
Категория "общее понятие" выведено на основе индукции.
Могу только повторить - вы не отличаете мышление, оперирующее общим, от общего, как общих понятий. У вас проблема с абстрактным мышлением, или же это я настолько непонятно пишу. _________________ Буддизм чистой воды
Часто говорят, что нельзя предъявить ничего постоянного, все есть составное и поэтому распадется. Этим обосновывается анитья. И я задумался, а почему нельзя материальную энергию предъявить как пример постоянства? Она никуда не пропадает. Если она становится атомом, то это ее форма и она может быть опять выделена из атома через его распад. Энергию нельзя уничтожить. Также нет свидетельств нарушения закона сохранения энергии.
Может так часто и говорят, но это перефраз не соответствующий действительности.
В действительности же:
сарва самскара анитйа \ саббе санкхара аничча (санскрит \ пали )
Всё то, что самскара(≈ сделанное, составное, производное) - анитья\аничча.
О том, что не самскара - не говорят что это анитйа\аничча.
Почему нельзя материальную энергию предъявить как пример постоянства? она становится атомом она может быть опять выделена из атома через его распад
Получается нет такой энергии, чья форма и проявление были бы постоянными (неизменными)
Часто говорят, что нельзя предъявить ничего постоянного, все есть составное и поэтому распадется.
Распадается - не значит пропадает, а значит - меняет форму, расщепляется на более мелкие частицы.
Атом это уже составное и он распадается до энергии, а энергия сама по себе постоянна. Постоянную форму предъявить тоже можно это фотон света. Если он ни с чем не сталкивается, то спокойно себе путешествует миллиарды лет через звездное пространство.
фотон непостоянен. чем дальше он летит, тем длиннее длинна спектра становится. пока излучение не исчезнет вовсе. Постоянных частиц в природе нет. самый стабильный был нейтрон (или протон, не помню точно) но и для него высчитали продолжительность жизни. _________________ "жизнь очень коротка и время смерти совершенно неопределенно. Поле знания очень обширно. Но лучше всего – ухватить его сущность и созерцать"
фотон непостоянен. чем дальше он летит, тем длиннее длинна спектра становится. пока излучение не исчезнет вовсе. Постоянных частиц в природе нет. самый стабильный был нейтрон (или протон, не помню точно) но и для него высчитали продолжительность жизни.
В квантовой физике фотон вечен. Это "частица"-волна без массы, но с энергией, то есть это чистая энергия. И если она не проходит через дисперсные среды (материю), грубо говоря летит в вакууме, то она не рассеивается.
Познание это вообще прямая тема буддизма.
Бодхи же ; ) (синонимично читта и джняна)
В философскую плоскость это уже перевели "эллины", та и философию перевели в логософию.
(умкультпривет друг Эрикссон)
Да-да, друг Гвоздь. Хотя всё равно лично мне кажется, что СлавА - "не наш", нет у него настоящей буддийской жилки, слишком долго он на форуме крутится, и ему уже сотни раз разными словами самые разные буддийские учения объясняли, а он продолжает носиться с этими своими идеями, связанными с Ауробиндо, чем больше он некоторые мысли Ау-ндо упоминает, тем больше у меня складыается впечатление что этот индийский интеллектуал был даже не философ а .. фантаст что ли... _________________ АН 1.140 [Бхагаван сказал]: «Монахи (bhikkhave), те бхиккху, которые объясняют неверную Дхамму (adhammaṃ) как неверную, делают это ради благополучия многих людей (bahujanahitāya), ради счастья многих людей (bahujanasukhāya), ради блага (atthāya), благополучия (hitāya) и счастья (sukhāya) многих дэвов и людей (devamanussānaṃ). Эти бхиккху порождают много заслуг (puññaṃ), и укрепляют Истинную Дхамму (saddhammaṃ).
фотон непостоянен. чем дальше он летит, тем длиннее длинна спектра становится. пока излучение не исчезнет вовсе. Постоянных частиц в природе нет. самый стабильный был нейтрон (или протон, не помню точно) но и для него высчитали продолжительность жизни.
В квантовой физике фотон вечен. Это "частица"-волна без массы, но с энергией, то есть это чистая энергия. И если она не проходит через дисперсные среды (материю), грубо говоря летит в вакууме, то она не рассеивается.
Что-то сохраняет свою форму дольше, что-то нет. Скажем, наскальные рисунки очень долго сохраняются неизменными. Вакуум, надо думать, не бесконечен и следовательно фотон ваш не вечен.
Что-то сохраняет свою форму дольше, что-то нет. Скажем, наскальные рисунки очень долго сохраняются неизменными. Вакуум, надо думать, не бесконечен и следовательно фотон ваш не вечен.
Если вселенная будет бесконечно расширяться, то с чего бы ему (вакууму) закончиться? Это же просто пространство в котором нет известной нам материи (может быть темная материя и темная энергия). А фотоны взаимодействуют только с барионной материей. Потом они не всегда и при контакте с материей поглощаются полностью. Могут переизлучаться с другой длиной волны.
№379541Добавлено: Вс 04 Фев 18, 20:14 (7 лет тому назад)
Что же касается локальных производных, вселенных, частиц, живых существ и прочее, то все имеющее начало имеет и конец. И по этому они иллюзорны, если смотреть с позиции первопричины. Или Нирваны.....Или с позиции или из....
тем больше у меня складыается впечатление что этот индийский интеллектуал был даже не философ а .. фантаст что ли...
Я так понимаю это комплимент.
Век назад, только фантасты предвидели, то что появилось сейчас - телефоны, телевизоры, самолеты, космические станции, подводные лодки, и.т.д. За этим ускорением научно-технического прогресса то же стоит супраментал. Далее посмотрите на распространение нью эйдж в прошедшем веке. Раньше духовные и оккультные истины были доступны только посвященным. А сейчас только ленивый не в курсе какого-нибудь нью эйдж, оккультизма или магии. Даже то что количество сумасшедших стало намного больше это тоже из-за давления супраментала. Так человеки пытаются прорвать границу физического разума, так как чувствуют что не ограничены только телом.
Так что возможно и не так долго ждать реализации фантастических идей Шри Ауробиндо.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
