Означает ли бесконечно большое время жизни в свободном состоянии - время превосходящее существование Вселенной ?
(думаю с тем что наша Вселенная возникла и исчезнет - Вы согласны)
Уже Майдфулнесу написал, что Вселенная может и вечно расширяться. Сейчас обе гипотезы рассматриваются. Сейчас фиксируют, что расширение вселенной только ускоряется из-за темной энергии.
Ну чтож подождем какая гипотеза подтвердится )
Вернёмся к фотона.
При бесконечно большом промежутке времени эта частица в конце концов поглотиться?
Означает ли бесконечно большое время жизни в свободном состоянии - время превосходящее существование Вселенной ?
(думаю с тем что наша Вселенная возникла и исчезнет - Вы согласны)
Уже Майдфулнесу написал, что Вселенная может и вечно расширяться. Сейчас обе гипотезы рассматриваются. Сейчас фиксируют, что расширение вселенной только ускоряется из-за темной энергии.
Ну чтож подождем какая гипотеза подтвердится )
Вернёмся к фотона.
При бесконечно большом промежутке времени эта частица в конце концов поглотиться?
Тоже уже писал в ответе Майндфулнесу "Далее, Фотоны двигаются с самой большой скоростью - скоростью света. Частицы которые обладают массой с такой скоростью двигаться не могут. Поэтому те фотоны, которые в авангарде нашей расширяющейся вселенной не будут взаимодействовать с материей, так как они летят первыми."
То есть не поглотятся.
Далее, Фотоны двигаются с самой большой скоростью - скоростью света. Частицы которые обладают массой с такой скоростью двигаться не могут. Поэтому те фотоны, которые в авангарде нашей расширяющейся вселенной не будут взаимодействовать с материей, так как они летят первыми."
То есть не поглотятся.
Но темная материя притянет их обратно, и та пучина поглотит ея всех....
№380059Добавлено: Вт 06 Фев 18, 00:36 (7 лет тому назад)
Вселенная конечна. Доказательство.
Если бы это было не так, то ночное небо светилось бы бесконечно ярким светом. Что мы не наблюдаеим в реальности. Следовательно - вселенная конечна...... Локальная вселенная, пузырь Пустоты.....
Если бы это было не так, то ночное небо светилось бы бесконечно ярким светом. Что мы не наблюдаеим в реальности. Следовательно - вселенная конечна...... Локальная вселенная, пузырь Пустоты.....
Вооружитесь телескопом и яркости неба прибавится, а лучше на орбиту и оттуда в телескоп посмотрите.
Означает ли бесконечно большое время жизни в свободном состоянии - время превосходящее существование Вселенной ?
(думаю с тем что наша Вселенная возникла и исчезнет - Вы согласны)
Уже Майдфулнесу написал, что Вселенная может и вечно расширяться. Сейчас обе гипотезы рассматриваются. Сейчас фиксируют, что расширение вселенной только ускоряется из-за темной энергии.
Ну чтож подождем какая гипотеза подтвердится )
Вернёмся к фотона.
При бесконечно большом промежутке времени эта частица в конце концов поглотиться?
Тоже уже писал в ответе Майндфулнесу "Далее, Фотоны двигаются с самой большой скоростью - скоростью света. Частицы которые обладают массой с такой скоростью двигаться не могут. Поэтому те фотоны, которые в авангарде нашей расширяющейся вселенной не будут взаимодействовать с материей, так как они летят первыми."
То есть не поглотятся.
Значить мы должны в контексте данной беседы рассматривать лишь фотоны возникшие в первые мгновения Вселенной
Тогда вопрос вечности этих фотонов напрямую связан с вопросом вечности или нет Вселенной.
И здесь при двух гипотезах остаётся лишь вера в одну из них.
Либо логика, так как по аналогии мы может делать вывод о том, что имеющее момент возникновения будет иметь и момент прекращения
Так, что гипотеза о прекращении нашей Вселенной подтверждается ещё и этим, а раз Вселенная будет иметь момент прекращения то прекратиться существование и тех фотонов.
Вы сторонник гипотезы вечно существующей расширяясь нашей Вселенной ?
И здесь при двух гипотезах остаётся лишь вера в одну из них.
Либо логика, так как по аналогии мы может делать вывод о том, что имеющее момент возникновения будет иметь и момент прекращения
Так, что гипотеза о прекращении нашей Вселенной подтверждается ещё и этим, а раз Вселенная будет иметь момент прекращения то прекратиться существование и тех фотонов.
Вы сторонник гипотезы вечно существующей расширяясь нашей Вселенной ?
Да, вера. Я ведь с этого и начал, что Вы верите в то что все прекращается, но это не доказать. Обратного я тоже не докажу.
По поводу вечного расширения, я придерживаюсь гипотезы (не просите меня доказать. ) , что это седьмой цикл "создания"/расширения вселенной. И он имеет шанс стать гармоничным, то есть вечным. И это связано с проявлением супраментального сознания в материи.
И здесь при двух гипотезах остаётся лишь вера в одну из них.
Либо логика, так как по аналогии мы может делать вывод о том, что имеющее момент возникновения будет иметь и момент прекращения
Так, что гипотеза о прекращении нашей Вселенной подтверждается ещё и этим, а раз Вселенная будет иметь момент прекращения то прекратиться существование и тех фотонов.
Вы сторонник гипотезы вечно существующей расширяясь нашей Вселенной ?
Да, вера. Я ведь с этого и начал, что Вы верите в то что все прекращается, но это не доказать. Обратного я тоже не докажу.
По поводу вечного расширения, я придерживаюсь гипотезы (не просите меня доказать. ) , что это седьмой цикл "создания"/расширения вселенной. И он имеет шанс стать гармоничным, то есть вечным. И это связано с проявлением супраментального сознания в материи.
А про логику не заметили
Для меня, как буддиста критерием истинности впервую очередь является непосредственное восприятие, во вторую выводы и лишь в третью авторитетное свидетельство.
Так, что в пользу того что возникающее прекращается имеем две праманы , против одной.
Причём две первых
И умирает. Обращаете внимание на одно, игнорируя другое - это просто предвзятость.
Я ведь не отрицаю, что фотоны могут поглощаться (причем поглощаются не все, а часть фотонов проходит дальше), но они также могут отражаться, преломляться в среде, а в вакууме с ними ничего не происходит. А Вы обращаете внимание только на то, что фотон может "умереть" при определенных условиях.
Вы не можете знать ничего ни об одном фотоне, который не прекратился. _________________ Буддизм чистой воды
А про логику не заметили
Для меня, как буддиста критерием истинности впервую очередь является непосредственное восприятие, во вторую выводы и лишь в третью авторитетное свидетельство.
Так, что в пользу того что возникающее прекращается имеем две праманы , против одной.
Причём две первых
Так про дхармы я и не спорил. Они если возникли, то прекращаются. Но логически обобщить, что раз такие дхармы, то таковы и объекты, которые мы наблюдаем через дхармы нельзя.
Тем более дхармы, например, животного отличны от дхарм человека. Будет супрментальное существо, будут у него другие дхармы, да и вообще аппарат восприятия другой.
Так что, если философски, то и этот Ваш аргумент предмет веры.
И умирает. Обращаете внимание на одно, игнорируя другое - это просто предвзятость.
Я ведь не отрицаю, что фотоны могут поглощаться (причем поглощаются не все, а часть фотонов проходит дальше), но они также могут отражаться, преломляться в среде, а в вакууме с ними ничего не происходит. А Вы обращаете внимание только на то, что фотон может "умереть" при определенных условиях.
Вы не можете знать ничего ни об одном фотоне, который не прекратился.
Науке это не мешает делать выводы, которые подтверждаются экспериментально. Либо Вам надо опровергнуть утверждение: что если я выявил наблюдаемые свойства одного фотона, значит я знаю и свойства всех других.
А про логику не заметили
Для меня, как буддиста критерием истинности впервую очередь является непосредственное восприятие, во вторую выводы и лишь в третью авторитетное свидетельство.
Так, что в пользу того что возникающее прекращается имеем две праманы , против одной.
Причём две первых
Так про дхармы я и не спорил. Они если возникли, то прекращаются. Но логически обобщить, что раз такие дхармы, то таковы и объекты, которые мы наблюдаем через дхармы нельзя.
Тем более дхармы, например, животного отличны от дхарм человека. Будет супрментальное существо, будут у него другие дхармы, да и вообще аппарат восприятия другой.
Так что, если философски, то и этот Ваш аргумент предмет веры.
Причём дхармы?
Разговор велся в рамках современных научных знаний и понятий.
Из трёх критериев достоверности, два первых не относящихся к вере, на стороне того что возникшее прекращается
Это наблюдаемой в жизни, каждым.
И это вывод по аналоги.
Против этого, то как раз и только вера в одну из не подтверждённых гипотез. Причём наряду с этой есть и другая противоположная.
И умирает. Обращаете внимание на одно, игнорируя другое - это просто предвзятость.
Я ведь не отрицаю, что фотоны могут поглощаться (причем поглощаются не все, а часть фотонов проходит дальше), но они также могут отражаться, преломляться в среде, а в вакууме с ними ничего не происходит. А Вы обращаете внимание только на то, что фотон может "умереть" при определенных условиях.
Вы не можете знать ничего ни об одном фотоне, который не прекратился.
Науке это не мешает делать выводы, которые подтверждаются экспериментально. Либо Вам надо опровергнуть утверждение: что если я выявил наблюдаемые свойства одного фотона, значит я знаю и свойства всех других.
Вы не выявили ни одного не прекратившегося фотона. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
