Миллионы советских людей прекрасно понимали, что такое смерть Ленина для материалиста: любой опыт отсутствует, Ленина больше нет, Ленин не существует. Это очень простая идея. Только опыт вне скандх может быть настолько сложным, что нельзя что-то сказать про существование или несуществование Архата после смерти.
А кто такой "Ленин"? _________________ Границы мира - это границы языка
Я понимаю, о чем говорю. Не знаю КАК функционирует, но знаю, что функционирует.
"Что" функционирует - мы не знаем даже о материальных вещах. Все наши "что" - это условные обозначения для тех или иных наблюдаемых "как". Не зная, "как функционирует", мы не знаем вообще ничего. Если бы Вы знали "что", то Вы бы знали и "как". Но раз Вы не знаете "как", Ваше знание "что" раскрывается, как иллюзия. _________________ Границы мира - это границы языка
Ниббана не входит в пять кхандх, но входит, например, в двенадцать аятан - в последнем пункте, в "дхамма" (умственные предметы). Деление на нама-рупа - родственно маттике аятан (как ее сокращение), а не маттике кхандх.
Ниббана не входит в класс паннатти (не входит в класс концепций).
Не знаю, что там конкретно в тхераваде за список. Но так-то, в праджняпти все дхармы входят - для любой есть концептуальное представление. Но не у всех есть что-то еще.
§16 Анализ объектов
А̄ламбанасангахе а̄ламбана̄ни на̄ма рӯпа̄рамман̣ам̣ садда̄рамман̣ам̣ гандха̄рамман̣ам̣ раса̄рамман̣ам̣ пхот̣т̣хабба̄рамман̣ам̣ дхамма̄рамман̣ан̃ ча̄ ти чхаббидха̄ни бхаванти.
Таттха рӯпам ева рӯпа̄рамман̣ам̣. Татха̄ садда̄дайо садда̄рамман̣а̄дӣни.
Дхамма̄рамман̣ам̣ пана паса̄да-сукхумарӯпа-читта-четасика-нибба̄на-пан̃н̃аттивасена чхадха̄ сангайхати.
В Сборнике объектов существует шесть типов объектов, а именно: видимая форма-объект, звук-объект, запах-объект, вкус-объект, тактильный объект и ментальный объект.
Таким образом, видимая форма сама по себе и есть видимая форма-объект. Так же и звук является звук-объектом и т. д. Но ментальный объект шестиричен: сенсорная материя, тонкая материя, сознание, ментальные факторы, Нибба̄на и концепции.
Ниббана не входит в класс концепций (в класс паннатти).
Ниббана входит в класс парамартха, и входит в класс нама.
Паннатти не входят в класс парамартха. В класс парамартха входят Ниббана, сознание, ментальные факторы, рупа (материя).
§2 Четырёхкратная первичная реальность (чатудха̄ параматтха)
Таттха вутт'а̄бхидхамматтха̄
Чатудха̄ параматтхато
Читтам̣ четасикам̣ рӯпам̣
Нибба̄нам ити саббатха̄.
Вещи, содержащиеся в Абхидхамме, о которых здесь идёт речь, с позиции первичной реальности, в совокупности четырёхкратны: сознание, ментальные факторы, материя и Нибба̄на.
Я понимаю, о чем говорю. Не знаю КАК функционирует, но знаю, что функционирует.
"Что" функционирует - мы не знаем даже о материальных вещах. Все наши "что" - это условные обозначения для тех или иных наблюдаемых "как". Не зная, "как функционирует", мы не знаем вообще ничего. Если бы Вы знали "что", то Вы бы знали и "как". Но раз Вы не знаете "как", Ваше знание "что" раскрывается, как иллюзия.
Благодарю, что поделились собственным измышлением без подтверждения его каноном.
Не соглашусь с Вами.
"ФАКТ ТОГО, ЧТО" необусловленное вечное сознание существует - это одно.
А вот насчет "КАК" существует - это из разряда того, что невозможно описать в рамках человеческого представления и языка.
Поэтому невозможность описания "КАК" существует не отрицает сам ФАКТ существования.
Ниббана не входит в пять кхандх, но входит, например, в двенадцать аятан - в последнем пункте, в "дхамма" (умственные предметы). Деление на нама-рупа - родственно маттике аятан (как ее сокращение), а не маттике кхандх.
Ниббана не входит в класс паннатти (не входит в класс концепций).
Не знаю, что там конкретно в тхераваде за список. Но так-то, в праджняпти все дхармы входят - для любой есть концептуальное представление. Но не у всех есть что-то еще.
§16 Анализ объектов
А̄ламбанасангахе а̄ламбана̄ни на̄ма рӯпа̄рамман̣ам̣ садда̄рамман̣ам̣ гандха̄рамман̣ам̣ раса̄рамман̣ам̣ пхот̣т̣хабба̄рамман̣ам̣ дхамма̄рамман̣ан̃ ча̄ ти чхаббидха̄ни бхаванти.
Таттха рӯпам ева рӯпа̄рамман̣ам̣. Татха̄ садда̄дайо садда̄рамман̣а̄дӣни.
Дхамма̄рамман̣ам̣ пана паса̄да-сукхумарӯпа-читта-четасика-нибба̄на-пан̃н̃аттивасена чхадха̄ сангайхати.
В Сборнике объектов существует шесть типов объектов, а именно: видимая форма-объект, звук-объект, запах-объект, вкус-объект, тактильный объект и ментальный объект.
Таким образом, видимая форма сама по себе и есть видимая форма-объект. Так же и звук является звук-объектом и т. д. Но ментальный объект шестиричен: сенсорная материя, тонкая материя, сознание, ментальные факторы, Нибба̄на и концепции.
Ниббана не входит в класс концепций (в класс паннатти).
Ниббана входит в класс парамартха, и входит в класс нама.
Паннатти не входят в класс парамартха. В класс парамартха входят Ниббана, сознание, ментальные факторы, рупа (материя).
§2 Четырёхкратная первичная реальность (чатудха̄ параматтха)
Таттха вутт'а̄бхидхамматтха̄
Чатудха̄ параматтхато
Читтам̣ четасикам̣ рӯпам̣
Нибба̄нам ити саббатха̄.
Вещи, содержащиеся в Абхидхамме, о которых здесь идёт речь, с позиции первичной реальности, в совокупности четырёхкратны: сознание, ментальные факторы, материя и Нибба̄на.
А где тут определение для "пан̃н̃аттивасена"? Вы просто по наличию корня в тексте делаете какие-то выводы? Нечто могут разделить - ниббану и паннати - просто по принципу религиозной значимости, без каких-либо иных причин. Обычно так и делают. Чтобы нечто аргументировать, надо искать разъяснения таких делений - что и почему разделено, по какому свойству. _________________ Буддизм чистой воды
Германн искажает даже принципы ленинизма - отрицает вечность жизни в идеях и чаяниях будущих поколений.
Из трёх фактов ленинизма - неизменный и вечный получается лишь первый.
Второй, хоть был неизменным на протяжении некоторого времени - был невечен.
Третий и ненеизменный и невечный.
А Герман вообще, чегото о своём талдычит, хоть и цитатами сыпет хлеще реббе в синагоге.
Да и вообще, чего ждать от человека называющего своё воззрению - шуньявада.
№369462Добавлено: Ср 03 Янв 18, 19:17 (8 лет тому назад)[Убрал про Ленина]
Безопытная Ниббана аналогична в Абхидхамме махабхуте после распада скандх Архата, с поправкой на нетленность, а в материализме - "объективной материи, существующей вне сознания", которая остаётся после смерти человека.
Последний раз редактировалось: Hermann (Ср 03 Янв 18, 21:56), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
А где тут определение для "пан̃н̃аттивасена"? Вы просто по наличию корня в тексте делаете какие-то выводы? Нечто могут разделить - ниббану и паннати - просто по принципу религиозной значимости, без каких-либо иных причин. Обычно так и делают. Чтобы нечто аргументировать, надо искать разъяснения таких делений - что и почему разделено, по какому свойству.
Но ментальный объект шестеричен: сенсорная материя, тонкая материя, сознание, ментальные факторы, Нибба̄на и концепции.
Ниббана не входит в такой класс умственных объектов, как концепции.
№369467Добавлено: Ср 03 Янв 18, 19:29 (8 лет тому назад)
The Tathagata exists after death' — this craving-standpoint, this perception-standpoint, this product of conceiving, this product of elaboration, this clinging-standpoint: That's anguish. 'The Tathagata doesn't exist after death'...
'The Tathagata both does and doesn't exist after death'...
'The Tathagata neither does nor doesn't exist after death' — this craving-standpoint, this perception-standpoint, this product of conceiving, this product of elaboration, this clinging-standpoint: That's anguish.
“If there is the view ‘the world is finite,’ …
‘the world is infinite,’ …
‘the soul is the same as the body,’ …
‘the soul is one thing and the body another,’ …
‘after death a Tathāgata exists,’ …
‘after death a Tathāgata does not exist,’ the holy life cannot be lived …
If there is the view ‘after death a Tathāgata both exists and does not exist,’ the holy life cannot be lived; and
if there is the view ‘after death a Tathāgata neither exists nor does not exist,’ the holy life cannot be lived.
Whether there is the view ‘after death a Tathāgata both exists and does not exist’ or the view ‘after death a Tathāgata neither exists nor does not exist,’ there is birth, there is ageing, there is death, there are sorrow, lamentation, pain, grief, and despair, the destruction of which I prescribe here and now.
“Therefore, Mālunkyāputta, remember what I have left undeclared as undeclared, and remember what I have declared as declared. And what have I left undeclared?
The world is eternal’—I have left undeclared.
‘The world is not eternal’—I have left undeclared.
‘The world is finite’—I have left undeclared.
‘The world is infinite’—I have left undeclared.
‘The soul is the same as the body’—I have left undeclared.
‘The soul is one thing and the body another’—I have left undeclared.
‘After death a Tathāgata exists’—I have left undeclared.
‘After death a Tathāgata does not exist’—I have left undeclared.
‘After death a Tathāgata both exists and does not exist’—I have left undeclared.
‘After death a Tathāgata neither exists nor does not exist’—I have left undeclared.
“Why have I left that undeclared? Because it is unbeneficial, it does not belong to the fundamentals of the holy life, it does not lead to disenchantment, to dispassion, to cessation, to peace, to direct knowledge, to enlightenment, to Nibbāna. That is why I have left it undeclared.[
"Even so, Vaccha, any physical form by which one describing the Tathagata would describe him: That the Tathagata has abandoned, its root destroyed, made like a palmyra stump, deprived of the conditions of development, not destined for future arising. Freed from the classification of form, Vaccha, the Tathagata is deep, boundless, hard to fathom, like the sea. 'Reappears' doesn't apply. 'Does not reappear' doesn't apply. 'Both does & does not reappear' doesn't apply. 'Neither reappears nor does not reappear' doesn't apply.
"Any feeling... Any perception... Any fabrication...Any consciousness by which one describing the Tathagata would describe him: That the Tathagata has abandoned, its root destroyed, made like a palmyra stump, deprived of the conditions of development, not destined for future arising. Freed from the classification of consciousness, Vaccha, the Tathagata is deep, boundless, hard to fathom, like the sea. 'Reappears' doesn't apply. 'Does not reappear' doesn't apply. 'Both does & does not reappear' doesn't apply. 'Neither reappears nor does not reappear' doesn't apply."
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№369471Добавлено: Ср 03 Янв 18, 19:53 (8 лет тому назад)
Как правильно сказала Кто-то, буддизм это феноменология. Как минимум близок к ней. А феноменология не определяет механизм как нечто познается. Она лишь описывает явления уже данные в опыте. Оппоненты же пытаются утвердить метафизику не только введением внеопытных вещей, но и описанием механизма самого познания (есть познающее, функционирующее нечто, которое проявляет невидимые, но существовавшие до этого вещи).
Сознание это не функционирующий агент, позволяющий что-то реально знать. "Сознание" - это просто элемент уже существующего опыта, подвергающегося анализу. Похоже что оппоненты перепутали буддизм с физикой и физиологией.
Ниббана же ими представляется в двух аспектах, на сколько я понял:
1) вечный, неизменный и на данный момент (а также посмертно) невидимый "стол"
2) позитивно существующее отсутствие (жажды)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
