Тут зависит с какого плана на это ложное смотреть. Если с точки зрения обычного сознания человека, то да ложное становится истинным, искаженное исправляется, очищается открывается Шакти, которая производит изменения в уме, жизни, теле. Если смотреть с философской точки зрения, то ничего и не было ложным. Это было движением Единого в эволюции от несознания, через жизнь и ум к совершенному знанию гнозису. А зачем было самоомрачаться - для формирования/проявления истинной индивидуальности.
В буддизме не занимаются трансформацией жизни и тела. В буддизме ум все больше отстраняется от всех феноменов и не пытается их изменить, а принимает как данность и только наблюдает возникновение и прекращение феноменов не важно какие они. В итоге это приводит к освобождению ума, а тело сбрасывается со смертью. Но если Вы посмотрите внимательно на себя сколько разных ментальных конструкций, привычных ограничивающих реакций, ощущений. Я уже не говорю о теле с его ограничениями. Поэтому трансформация в моем понимании это спуск сил более высоких планов сознания в обыденное сознание человеческой личности - в обычный ментал, витал, тело, чтобы они в итоге проявляли это сознание. Это продолжение эволюции. В животном проявилось сознание жизни и наложило себя на материю изменив материю, в человеке проявился ум и в человеческом теле ум наложил силу своего сознания на материю и сознание витала (жизни). Далее должен прийти гнозис и также изменить ум, жизнь и тело в соответствии со своим планом сознания. И для этого недостаточно просто озарения (распространенное заблуждение, что раз я пережил истину, то все автоматически станет истиной), так же как обезьяне не было достаточно один раз уловить мысль. Обезьяна должна была пройти долгий путь трансформации своей жизни и своего тела, чтобы стать человеком.
Все же амеба проявляет в реакциях еще не ум, а сознание жизненного плана на мой взгляд. Но чтобы эти темы обсуждать, надо дать определения уму и жизни. Это слишком обширная тема, не относящаяся к нирване.
Как написал - насчёт амебы не знаю
А как это у Вас получается - ещё не ум, а сознание жизненного плана.
Раз: сознание - то значит умственно )
Да немного не в тему пошли, прекращаю )
Про ум и жизнь ближе этой теме. Сюда перенесу.
Я сознание понимаю более широко, как базовый принцип единого сознания из троицы позитивного описания Сат-Чит (Сознание)-Ананда. Поэтому такое сознание присутствует и в амебе и в камне, естественно проявленное не в полную силу, в зависимости от проявляемого плана сознания (материя, жизнь, ум).
А в буддизме Ум вообще не разделяется на ум и жизнь. Есть только Ум и рупа (тело). Насколько я понимаю это потому, что цель опять таки только освобождение и анализировать разницу между умом и жизнью смысла нет? И в этом буддийском понимании амеба тоже обладает Умом, так как есть жажда у нее и реакции, пусть и примитивные.
№365729Добавлено: Чт 21 Дек 17, 09:31 (6 лет тому назад)
СлаваА
Итак, понятия ложного и истинного зависят лишь от точки зрения. И вы утверждаете, что есть такая "высшая точка зрения", из которой видно, что ничего ложного просто нет.
Следовательно, мы должны признать, что и трансформации также просто нет. Трансформация - это иллюзия, ложное представление о том, что есть нечто ложное, могущее стать истинным, в то время как реально есть только истинное, и это истинное никогда не .ыло и не может быть ложным.
Согоасны?
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Чт 21 Дек 17, 09:49), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
СлаваА
Итак, понятия ложного и истинного зависят лишь от точки зрения. И вы утверждаете, что есть такая "высшая точка зрения", из которой видно, что ничего ложного просто нет.
Следовательно, мы должны признаь, что и трансформации также просто нет. Трансформация - это иллюзия, ложное представление о том, что есть нечто ложное, могущее стать истинным, в то время как реально есть только истинное, и это истинное никогда не .ыло и не может быть ложным.
Согоасны?
C "высшей точки зрения" трансформации действительно нет, есть только последовательное проявление все большей истины. Но для человека это воспринимается как трансформация длительная по времени с циклами подъемов и падений, а совсем ни как иллюзия. Не достаточно только в одной светоносной точке ума увидеть "Абсолютное". Каждая точка Земного сознания должна пережить это Абсолютное, даже клетки человеческого тела должны в итоге жить этим и сознавать этот Абсолют. В этом "задумка" эволюционного процесса, как я себе его понимаю.
№365732Добавлено: Чт 21 Дек 17, 09:50 (6 лет тому назад)
СлаваА
Зачем "должны", если уже и так всё есть истинное? Ведь истинное не перестаёт быть истинным - есть лишь разные способы (вы говорите уровни) понимания. Но эти уровни никак не затрагивают истинное. Читающий эти строки не "обязан" читать их до конца. Но строки от этого не станут чем-то другим.
Разве не такова ваша точка зрения?
СлаваА
Зачем "должны", если уже и так всё есть истинное?
Потому что истина в проявлении не статична. Истина "статична" в трансцендентном, в Ниббане. В проявлении истина динамична. В трансцендентном содержится все, что будет когда-либо проявлено. А в проявлении трансцендентное себя проявляет каждый момент новым образом. Но и трансцендентное и проявление оба Единое.
СлаваА
Ведь истинное не перестаёт быть истинным - есть лишь разные способы (вы говорите уровни) понимания. Но эти уровни никак не затрагивают истинное. Читающий эти строки не "обязан" читать их до конца. Но строки от этого не станут чем-то другим.
Разве не такова ваша точка зрения?
Понимаете тут какое дело. Я честно говоря не верю, что трансцендентное (ниббану) будет позволено достичь и остаться там навсегда всем дживам (джива в понимании некого индивидуализированного аспекта Единого). Хотя вполне допускаю, что были дживы выражавшие истину, как раз только в том, что они должны были несколько раз воплотиться для нахождения пути к трансцендентному и на этом их задача закончилась (после растворения в трансцендентном). Но вот не факт, что Ваша джива "задумана" для этого.
Все же амеба проявляет в реакциях еще не ум, а сознание жизненного плана на мой взгляд. Но чтобы эти темы обсуждать, надо дать определения уму и жизни. Это слишком обширная тема, не относящаяся к нирване.
Как написал - насчёт амебы не знаю
А как это у Вас получается - ещё не ум, а сознание жизненного плана.
Раз: сознание - то значит умственно )
Да немного не в тему пошли, прекращаю )
Про ум и жизнь ближе этой теме. Сюда перенесу.
Я сознание понимаю более широко, как базовый принцип единого сознания из троицы позитивного описания Сат-Чит (Сознание)-Ананда. Поэтому такое сознание присутствует и в амебе и в камне, естественно проявленное не в полную силу, в зависимости от проявляемого плана сознания (материя, жизнь, ум).
А в буддизме Ум вообще не разделяется на ум и жизнь. Есть только Ум и рупа (тело). Насколько я понимаю это потому, что цель опять таки только освобождение и анализировать разницу между умом и жизнью смысла нет? И в этом буддийском понимании амеба тоже обладает Умом, так как есть жажда у нее и реакции, пусть и примитивные.
А откуда Вы берёте в индийском слове Читта русское слово Сознание ?
Понятием ум какраз и принято передавать индийское читта.
Только вот читта и камень - это не совместимо. Камень не имеет способности знать и формировать картину познаваемого. А читта напр. вот по определению палийской Абхиддхаммы:
-Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать. Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣ читтам̣).(с)
Также читта определяется и в санскритско-тибетских традициях, там эти три аспекта читта передаются с помощью специальных технических терминов: ясность, светоностность, пространственность.
Ананда также умственное. Ведь, чтоб было состояние ананда нужен ум. Радость, блаженство - это умственное состояние.
Сат охватывает всё то что существует. И умственное и материальное . При этом всё существующее (такое что сат) существует обусловлено, взаимозависимо, бессамостно(анатма).
Тут зависит с какого плана на это ложное смотреть. Если с точки зрения обычного сознания человека, то да ложное становится истинным, искаженное исправляется, очищается открывается Шакти, которая производит изменения в уме, жизни, теле. Если смотреть с философской точки зрения, то ничего и не было ложным. Это было движением Единого в эволюции от несознания, через жизнь и ум к совершенному знанию гнозису. А зачем было самоомрачаться - для формирования/проявления истинной индивидуальности.
В буддизме не занимаются трансформацией жизни и тела.
Работа кипит на благо всех живых существ.
Ветры стройным шагом заходят в авадхути.
Редкие адвайта-йогины нервно курят в сторонке.
СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?
Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле.
А откуда Вы берёте в индийском слове Читта русское слово Сознание ?
Понятием ум какраз и принято передавать индийское читта.
Только вот читта и камень - это не совместимо. Камень не имеет способности знать и формировать картину познаваемого. А читта напр. вот по определению палийской Абхиддхаммы:
-Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать. Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣ читтам̣).(с)
Также читта определяется и в санскритско-тибетских традициях, там эти три аспекта читта передаются с помощью специальных технических терминов: ясность, светоностность, пространственность.
Ананда также умственное. Ведь, чтоб было состояние ананда нужен ум. Радость, блаженство - это умственное состояние.
Сат охватывает всё то что существует. И умственное и материальное . При этом всё существующее (такое что сат) существует обусловлено, взаимозависимо, бессамостно(анатма).
Читта и Чит разные понятия в йоге. Читта действительно в таком же ключе понимается, как ментальное сознание. А Чит это из троицы СатЧитАнанда именно Сознание Единой реальности. Должно же у нее быть сознание. И так как все на само деле СатЧитАнанда, то и Чит - Сознание присутствует везде даже в камне, просто в скрытом виде. Но без толчка этого Чит условно говоря камень (материя) бы не пробудился к жизни в дальнейшей эволюции. Кто побудил материю выйти из спячки и развить растительный, животный мир на Земле, по Вашему мнению?
Почему в буддизме все сводят только к уму мне до конца не понятно.
А откуда Вы берёте в индийском слове Читта русское слово Сознание ?
Понятием ум какраз и принято передавать индийское читта.
Только вот читта и камень - это не совместимо. Камень не имеет способности знать и формировать картину познаваемого. А читта напр. вот по определению палийской Абхиддхаммы:
-Палийское слово читта происходит от глагольного корня чити – познавать, знать. Комментаторы определяют читту тремя способами: как агента, как инструмент и как деятельность. Как агент, читта является тем, что познает объект (а̄рамман̣ам̣ чинтетӣ ти читтам̣). Как инструмент, читта – это то, посредством чего сопровождающие ментальные факторы познают объект (етена чинтентӣ ти читтам̣). Как деятельность, читта сама по себе ни что иное, как процесс познания объекта (чинтанаматтам̣ читтам̣).(с)
Также читта определяется и в санскритско-тибетских традициях, там эти три аспекта читта передаются с помощью специальных технических терминов: ясность, светоностность, пространственность.
Ананда также умственное. Ведь, чтоб было состояние ананда нужен ум. Радость, блаженство - это умственное состояние.
Сат охватывает всё то что существует. И умственное и материальное . При этом всё существующее (такое что сат) существует обусловлено, взаимозависимо, бессамостно(анатма).
Читта и Чит разные понятия в йоге. Читта действительно в таком же ключе понимается, как ментальное сознание. А Чит это из троицы СатЧитАнанда именно Сознание Единой реальности. Должно же у нее быть сознание. И так как все на само деле СатЧитАнанда, то и Чит - Сознание присутствует везде даже в камне, просто в скрытом виде. Но без толчка этого Чит условно говоря камень (материя) бы не пробудился к жизни в дальнейшей эволюции. Кто побудил материю выйти из спячки и развить растительный, животный мир на Земле, по Вашему мнению?
Почему в буддизме все сводят только к уму мне до конца не понятно.
Не. Вот это Сознание это уже при попытках перевода корня Чит появляется, в Википедии.ру.
Причём если попытка на английский перевести ещё такая:
means "to perceive, fix mind on", "to understand, comprehend, know", "to form an idea in the mind, be conscious of, think, reflect upon". Loctefeld and other scholars translate it as "consciousness"
То в ру, как зачастую и со всем остальным, плоско имеем лишь вариант: сознание )
№365816Добавлено: Чт 21 Дек 17, 21:24 (6 лет тому назад)
А так в основном принято читта переводить как mind, или по русски ум.
А значение кореня чит раскрывается всётаки более точно, как "to perceive, fix mind on", "to understand, comprehend, know", "to form an idea in the mind, be conscious of, think, reflect upon".
Или по русски проще как в процитированном из Абхидхаммы, в значении: познавать, знать
Хотя лучше наверное использовать оригинальный термин : читта.
Да и вообще, как советовал Будда:
Пусть каждый изучает Слово Будды на Его(Слове Будды) языке.
Так намного меньше путаницы и всего этого винегрета было бы )
СлаваА
То есть, вы проповедуете ересь джайнов, а не адвайта-веданту?
Вообще про джайнов не много знаю. Знаю, что они даже насекомых боятся проглотить. Я думаю, если детально смотреть будет много отличий. С идеей дживы какие-то пересечения в понимании действительно есть. Но цель то их Нирвана как в буддизме, а не эволюция на Земле.
Вы выбрали свою цель в жизни - стать в авангарде эволюции или даже вести за собой эволюцию на Земле?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но чтобы эти темы обсуждать, надо дать определения уму и жизни. Это слишком обширная тема, не относящаяся к нирване.
