Зарегистрирован: 31.10.2017 Суждений: 17487 Откуда: Москва
№364387Добавлено: Вс 17 Дек 17, 10:27 (6 лет тому назад)Бегство из существования или эволюция в существовании?
Основную цель результата практики буддизма можно выразить в том, что страдание прекращается, но в результате окончательного прекращения перерождений, то есть существования. Не упускает ли Буддизм в этом своем великом движении истинную цель эволюции на Земле?
Мир - это проявление Реальности, и поэтому реален сам Мир. Реальность - это бесконечное и вечное Бытие, Сознание-Сила и Блаженство. Эта СатЧитАнанда своею силой создало мир, или, скорее, проявило его в своем собственном бесконечном Бытии. Но здесь, в материальном мире или в его основе, оно скрыло себя в том, что кажется его противоположностями, Небытием, Несознанием и Неодушевленностью. Это то, что сегодня мы называем Несознанием, выглядящим творцом материальной вселенной, создавшим ее своей несознательной Энергией; однако это - лишь видимость, ибо в конце концов, мы находим, что все диспозиции мира могли быть организованы лишь работой высшего тайного Ума. Бытие, которое скрылось в том, что представляется несознательной пустотой, всплывает в мире сперва в Материи, затем в Жизни, затем в Разуме и, наконец, как Дух. Созидающая внешне несознательная Энергия, в действительности, является Сознанием-Силой, и ее аспект сознания, тайный в Материи, начинает появляться в Жизни, находит нечто большее от себя в Разуме, обнаруживает свою подлинную сущность в духовном сознании и, наконец, супраментальное Сознание, благодаря которому мы начинаем осознавать Реальность, входит в него и объединяет нас с ним. Это можно назвать эволюцией Сознания и эволюцией Духа в вещах, которые только внешне являются эволюцией видов. Так и восторг существования выплывает из первоначальной бесчувственности сперва в контрастных формах наслаждения и страдания, а затем должен найти себя в блаженстве Духа, или, как его называют в Упанишадах, в блаженстве Брахмана.
№364392Добавлено: Вс 17 Дек 17, 10:57 (6 лет тому назад)
Это слишком надуманное и чисто умозрительное построение, исходящее из предположения "а что, если...", при этом выдвигается некое безосновательное "если" и становится яслями для развития корпуса чистой теории. Однако не имея проверенного, твёрдого основания (hetu) данная теория по своей сути есть просто поэтическо-метафизическое размышление. Каких можно напридумывать много.
Обращу внимание, что в вашем первом же утверждении содержится неверное понимание бхавы, а сам тезис начинается с необоснованного утверждения о некой "истинной цели эволюции". Вы постулируете цель, а не обнаруживаете её, то есть делаете необоснованное утверждение в самом начале.
Это слишком надуманное и чисто умозрительное построение, исходящее из предположения "а что, если...", при этом выдвигается некое безосновательное "если" и становится яслями для развития корпуса чистой теории. Однако не имея проверенного, твёрдого основания (hetu) данная теория по своей сути есть просто поэтическо-метафизическое размышление. Каких можно напридумывать много.
Обращу внимание, что в вашем первом же утверждении содержится неверное понимание бхавы, а сам тезис начинается с необоснованного утверждения о некой "истинной цели эволюции". Вы постулируете цель, а не обнаруживаете её, то есть делаете необоснованное утверждение в самом начале.
Не совсем надуманное. Эволюция видов наблюдается на Земле из неживой материи. И явно сознательная эволюция, в которой происходит рост сознания. Сейчас достигла уровня самоосознавания в человеке. Соответственно логично предположить, что на человеке эта эволюция не должна завершиться, а будет еще больший рост Сознания.
Это слишком надуманное и чисто умозрительное построение, исходящее из предположения "а что, если...", при этом выдвигается некое безосновательное "если" и становится яслями для развития корпуса чистой теории. Однако не имея проверенного, твёрдого основания (hetu) данная теория по своей сути есть просто поэтическо-метафизическое размышление. Каких можно напридумывать много.
Обращу внимание, что в вашем первом же утверждении содержится неверное понимание бхавы, а сам тезис начинается с необоснованного утверждения о некой "истинной цели эволюции". Вы постулируете цель, а не обнаруживаете её, то есть делаете необоснованное утверждение в самом начале.
Не совсем надуманное. Эволюция видов наблюдается на Земле из неживой материи. И явно сознательная эволюция, в которой происходит рост сознания. Сейчас достигла уровня самоосознавания в человеке. Соответственно логично предположить, что на человеке эта эволюция не должна завершиться, а будет еще больший рост Сознания.
Эволюция - это процесс развития видов жизни. Никакой "эволюции сознания" не наблюдается, есть лишь разняе формы существования сознания. А для биолога-эволюциниста "сознание" - это лишь адаптивный инсрумент. Из вашего же утверждения видно, что вя не принимаете такой подход и "субстанциализируете" сознание, выводя его (зачем-то) за рамки вашей "эволюции". То есть, вы постулируете некую собственную "теорию эволюции", которая не опирается на биологическую науку. А на что тогда она опирается? Где ваше hetu.
Это слишком надуманное и чисто умозрительное построение, исходящее из предположения "а что, если...", при этом выдвигается некое безосновательное "если" и становится яслями для развития корпуса чистой теории. Однако не имея проверенного, твёрдого основания (hetu) данная теория по своей сути есть просто поэтическо-метафизическое размышление. Каких можно напридумывать много.
Обращу внимание, что в вашем первом же утверждении содержится неверное понимание бхавы, а сам тезис начинается с необоснованного утверждения о некой "истинной цели эволюции". Вы постулируете цель, а не обнаруживаете её, то есть делаете необоснованное утверждение в самом начале.
Не совсем надуманное. Эволюция видов наблюдается на Земле из неживой материи. И явно сознательная эволюция, в которой происходит рост сознания. Сейчас достигла уровня самоосознавания в человеке. Соответственно логично предположить, что на человеке эта эволюция не должна завершиться, а будет еще больший рост Сознания.
Эволюция - это процесс развития видов жизни. Никакой "эволюции сознания" не наблюдается, есть лишь разняе формы существования сознания. А для биолога-эволюциниста "сознание" - это лишь адаптивный инсрумент. Из вашего же утверждения видно, что вя не принимаете такой подход и "субстанциализируете" сознание, выводя его (зачем-то) за рамки вашей "эволюции". То есть, вы постулируете некую собственную "теорию эволюции", которая не опирается на биологическую науку. А на что тогда она опирается? Где ваше hetu.
Эволюция - это процесс развития видов жизни. Никакой "эволюции сознания" не наблюдается, есть лишь разняе формы существования сознания. А для биолога-эволюциниста "сознание" - это лишь адаптивный инсрумент. Из вашего же утверждения видно, что вя не принимаете такой подход и "субстанциализируете" сознание, выводя его (зачем-то) за рамки вашей "эволюции". То есть, вы постулируете некую собственную "теорию эволюции", которая не опирается на биологическую науку. А на что тогда она опирается? Где ваше hetu.
Наука говорит о последовательности во времени появления разных видов. Мы же сами непосредственно можем наблюдать, что у более ранних "видов" сознание менее развито.
Наблюдайте последовательно, например, камень, цветок, рыбку, корову, обезьяну, человека. Уровень сознания растет. Разве нет? Опираюсь только на научные наблюдения и на личные наблюдения проявления сознательности в видах.
Эволюция - это процесс развития видов жизни. Никакой "эволюции сознания" не наблюдается, есть лишь разняе формы существования сознания. А для биолога-эволюциниста "сознание" - это лишь адаптивный инсрумент. Из вашего же утверждения видно, что вя не принимаете такой подход и "субстанциализируете" сознание, выводя его (зачем-то) за рамки вашей "эволюции". То есть, вы постулируете некую собственную "теорию эволюции", которая не опирается на биологическую науку. А на что тогда она опирается? Где ваше hetu.
Наука говорит о последовательности во времени появления разных видов. Мы же сами непосредственно можем наблюдать, что у более ранних "видов" сознание менее развито.
Наблюдайте последовательно, например, камень, цветок, рыбку, корову, обезьяну, человека. Уровень сознания растет. Разве нет? Опираюсь только на научные наблюдения и на личные наблюдения проявления сознательности в видах.
Прямо сейчас на Земле живёт больше насекомых, чем особей всех остальных видов живности, включая нас, людей. И после глобальной катастрофы, к которой человечество уверенно и упрямо прёт, на Земле останутся лишь немногие, в основном насекомые. Так чья форма сознания типа "выше" - та, что себя уничтожает или та, что жила до нё и её переживёт?
[Наблюдайте последовательно, например, камень, цветок, рыбку, корову, обезьяну, человека. Уровень сознания растет. Разве нет? Опираюсь только на научные наблюдения и на личные наблюдения проявления сознательности в видах.
Если исключить из данного списка камень, как не живое, то все на данный момент цветочки, рыбки, коровы, обезьяны есть современный продукт. Так именно этих ныне существующих видов не было в цепочке эволюции хомов сапиенсов. Нельзя сказать, что эти виды являются звеньями эволюции человеков, можно говорить лишь о общих предках, о общих видах ныне не существующих.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
