Эволюционная теория Карла Дарвина обосновывает естественный отбор - то есть "благоприятствующего выживания", как это сформулировал сам автор - как основную, ведущую силу развития и разнообразия жизни на земле. Нетрудно заметить, в чём именно состоит конфликт этой теории со взглядами сторонников веры в Сверхразумного Творца.
По-моему, рассуждение об 'эволюции сверхсознания" - это ппытка выживания идеи креационизма путём приспособления к среде научного мышления. Сам это факт видового изменения (происхождения нового вида креационизма, в оперении которого присутствует окрас эволюционизма) свидетельствует о правоте теории Дарвина.
Реалистичная адвайта веданта это не креационизм. В ней нет творца. И я не отрицаю естественный отбор как один из факторов эволюции, так же как и в науке.
Но при этом вы утверждаете Сверхсознание правителем эволюции. У вас получился гибридный пост-креационизм.
Утверждаю, так как "случайный" эволюционизм для меня не убедителен. Отдельные факты еще можно объяснить случайностью, вероятностью. Но рассматривая все с самого начала все факты в совокупности прихожу только к такому выводу.
Это похоже на человека, смотрящего на дерево у дороги и делающего вывод: раз дерево растёт у дороги, значит его кто-то сюда посадил. И на вопрос "каковы основания для такого утверждения?" он отвечает: "Дерево растёт из семени. Значит, должен быть кто-то, кто это семя сюда посадил".
Не находите ли слабого места в такой позиции?
Тут вопрос скорее не в том что обязательно должна быть причина, а в сложности того что мы наблюдаем. Даже то, что из семени вырастает дерево лично меня поражает. Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
А если про причины говорить, то почему это должно быть слабым местом. В буддизме же тоже взаимообусловленная 12-ти звенная цепь причин, то есть у всего последующего есть причина.
Если это естественный процесс, то ничего не надо делать. Если для этого нужно знать, то это уже не естественный процесс. Более того, это знание будет проверяться на соответствие джнеям\познаваемое. Внезапно выяснится, что никакого "духа", "высшего тайного ума", "Бытия" и пр. нет., а полученные в ходе анализа характеристики противоположны заявленным. Вся теория навернется при ближайшем рассмотрении, как это уже случалось в Индии, и\или она пригодна только для людей с отсутствующим критическим мышлением. Биологическую эволюцию это не остановит, а духовной не получится из-за глупости.
Естественность процессу придает скрыто присутствующее сознание или ум-гнозис. Это, конечно, не наш размышляющий ум. Птица находит путь на юг не думая, но никогда не ошибается. Муравей точно знает где муравейник не размышляя об этом, и.т.д.
Тогда люди бы становились лучше сами по себе. 5000 лет истории войн вам в помощь. В кач-ве бонуса можно попытаться объяснить, почему все еще не в брахмалоке.
Остается вариант со знанием, но сказав А, неизбежно следует Б - проверка выводом.
ЗЫ кстати, птицы ошибаются и у них заложена возможность ошибки в самом механизме
Цитата:
Так вели себя только взрослые птицы, а молодые камышовки оказывались дезориентированы изменениями магнитного поля. Это очень важное различие, так как оно показывает, что птицы выстраивают у себя в голове магнитную карту Земли, а не имеют ее от рождения.
Про мое понимание развитие - эволюцию человечества подробно писал в этом сообщении https://dharma.org.ru/board/post364486.html#364486
У животных сбой случается когда их ставят в непривычные для них условия. Их интуиция точна только в определенных рамках, поэтому и появилась необходимость в переходном существе таком как человек, который потерял естественную интуицию, проходит через формирование ума, чтобы достичь интуиции Гнозиса, который в материи будет работать в любых условиях.
Про молодых птиц, я думаю, связано с тем, что любая особь должна сформироваться. Так же как от 5-летнего ребенка Вы не будете требовать доказательств теоремы Пифагора. Хотя отдельные дети вундеркинды есть.
Даже то, что из семени вырастает дерево лично меня поражает. Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
А если про причины говорить, то почему это должно быть слабым местом. В буддизме же тоже взаимообусловленная 12-ти звенная цепь причин, то есть у всего последующего есть причина.
Безусловно, превращение семени в росток, ростка в деревце, которое превращается в мощное дерево - это чудесно. Однако в вопросе подражания человеческого ума природе я полагаю, что человеческий ум ровно в такой же степени часть природы, как и семя, становящееся плодом дерева, выросшего из этого семени. Всё связано единой природой - природой Будды. Это и есть сама природа всех явлений.
У животных сбой случается когда их ставят в непривычные для них условия. Их интуиция точна только в определенных рамках, поэтому и появилась необходимость
У рептилоидов с Нибиру? Нет никакой эволюции сознания. Поэтому есть школы, колледжи, институты и проч. Поэтому в буддизме на первом плане стоит мудрость. Если не будет знания, то будут дикари.
(Кстати, у животных "знания" точно так же передаются окружением. Они не возникают как "интуиция")
в переходном существе таком как человек, который потерял естественную интуицию,
Люди, даже самые глупые, на порядки умнее животных. На порядки более умелые и более красивые. Какая еще "естественная интуиция"? Непроглядная тупость с умением зацепиться в полете хвостом за ветку (не всегда)? Она даже не 1\1000 от умения читать и пр.
проходит через формирование ума, чтобы достичь интуиции Гнозиса, который в материи будет работать в любых условиях.
Он не проходит. Он формирует сознательными усилиями, а то, что получается - зависит от знания. Сначала выученного, потом обдуманного, а потом - понятого и примененного.
Про молодых птиц, я думаю, связано с тем, что любая особь должна сформироваться. Так же как от 5-летнего ребенка Вы не будете требовать доказательств теоремы Пифагора. Хотя отдельные дети вундеркинды есть.
Это говорит о том, что никакая интуиция и знание не вшиты, что не согласуется с вашей теорией. Отдельный разговор - васаны\тенденции, которые можно поменять так, чтобы сознание разворачивалось, начиная с мира людей. И дхьянины\дэвы\брахмы\будды, которые помнят прошлые жизни.
№365168Добавлено: Пн 18 Дек 17, 22:13 (7 лет тому назад)
На самом деле никаких эволюций нет, не было, и быть не может. По одной простой причине - времени т.е движения из прошлого в будущего нет !
Движение во временной шкале, это одно из заблуждений нашего омрачённого сознания.
№365195Добавлено: Вт 19 Дек 17, 01:00 (7 лет тому назад)
Та "эволюция", что рассматривается в буддизме - это производное от действий, а не естественная биологическая. Точно так же рассматривается деволюция.
Abhidharmasamuccaya пишет:
Section One deals with the first Noble Truth, duhkhasatya,
"Truth of Suffering." The duhkbasatya includes the animate and
inanimate worlds. The animate world includes all beings born
into either the infernal world or the world of animals, of pretas
(hungry ghosts), of mankind, of devas and brahmas. The inanimate
world encompasses an unlimited number of universes in
the ten directions of space, and these systems devolve or remain
devolved, evolve or remain evolved, will devolve or evolve
constantly and uninterruptedly.
На самом деле никаких эволюций нет, не было, и быть не может. По одной простой причине - времени т.е движения из прошлого в будущего нет !
Движение во временной шкале, это одно из заблуждений нашего омрачённого сознания.
Нового года нет, потому что деда мороза не существует?
Даже то, что из семени вырастает дерево лично меня поражает. Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
А если про причины говорить, то почему это должно быть слабым местом. В буддизме же тоже взаимообусловленная 12-ти звенная цепь причин, то есть у всего последующего есть причина.
Безусловно, превращение семени в росток, ростка в деревце, которое превращается в мощное дерево - это чудесно. Однако в вопросе подражания человеческого ума природе я полагаю, что человеческий ум ровно в такой же степени часть природы, как и семя, становящееся плодом дерева, выросшего из этого семени. Всё связано единой природой - природой Будды. Это и есть сама природа всех явлений.
Да, ведь неважно как мы назовем это. Важно какие последствия для нашей практики будут. Если мы принимаем природу Будды за эволюцией мы должны будем принять и последствия этого приятия. А
это означает сотрудничество человеческого существа в своей трансформации. То есть наша цель будет не только освобождение ниббана, а и трансформация своей природы силой этого освобождения.
У животных сбой случается когда их ставят в непривычные для них условия. Их интуиция точна только в определенных рамках, поэтому и появилась необходимость
У рептилоидов с Нибиру? Нет никакой эволюции сознания. Поэтому есть школы, колледжи, институты и проч. Поэтому в буддизме на первом плане стоит мудрость. Если не будет знания, то будут дикари.
(Кстати, у животных "знания" точно так же передаются окружением. Они не возникают как "интуиция")
в переходном существе таком как человек, который потерял естественную интуицию,
Люди, даже самые глупые, на порядки умнее животных. На порядки более умелые и более красивые. Какая еще "естественная интуиция"? Непроглядная тупость с умением зацепиться в полете хвостом за ветку (не всегда)? Она даже не 1\1000 от умения читать и пр.
проходит через формирование ума, чтобы достичь интуиции Гнозиса, который в материи будет работать в любых условиях.
Он не проходит. Он формирует сознательными усилиями, а то, что получается - зависит от знания. Сначала выученного, потом обдуманного, а потом - понятого и примененного.
Про молодых птиц, я думаю, связано с тем, что любая особь должна сформироваться. Так же как от 5-летнего ребенка Вы не будете требовать доказательств теоремы Пифагора. Хотя отдельные дети вундеркинды есть.
Это говорит о том, что никакая интуиция и знание не вшиты, что не согласуется с вашей теорией. Отдельный разговор - васаны\тенденции, которые можно поменять так, чтобы сознание разворачивалось, начиная с мира людей. И дхьянины\дэвы\брахмы\будды, которые помнят прошлые жизни.
1. Про человечество решил один раз написать подробно, так как это частый аргумент посмотрите как все плохо. Но что плохо? Духовному человеку указывают на важность материи. Он может попробовать опять проигнорировать, но я думаю в этот раз у него это не получится.
2. Я не хочу принижать важность школ. Но на мой взгляд человек воспринимает внешнюю истину на столько на столько то что ему внешне говорится есть уже внутри него. Если этой истины или устремления к ней у человека нет, то колледжи, институты бесполезны.
3. По поводу превосходства людей над животными Вы заблуждаетесь. Попробуйте сплести паутину как паук. Навряд ли у Вас получится. Человек только потенциально более велик. Так как он может подняться к Интуиции которая будет действовать во всех сферах жизни, а не ограничено как у животных. Польза просто чтения сама по себе не очевидна.
4. Я не против развития интеллекта. Но когда акцент делается только на интеллекте, то человек только в нем и остается.
На самом деле никаких эволюций нет, не было, и быть не может. По одной простой причине - времени т.е движения из прошлого в будущего нет !
Движение во временной шкале, это одно из заблуждений нашего омрачённого сознания.
На мой взгляд надо различать планы сознания где времени нет и где оно есть. Обычно люди живут в мире где время есть.
1. Про человечество решил один раз написать подробно, так как это частый аргумент посмотрите как все плохо. Но что плохо? Духовному человеку указывают на важность материи. Он может попробовать опять проигнорировать, но я думаю в этот раз у него это не получится.
В буддизме сознание никогда не бывает без рупы (с оговорками про арупы). На что вы хотите указать?
2. Я не хочу принижать важность школ. Но на мой взгляд человек воспринимает внешнюю истину на столько на столько то что ему внешне говорится есть уже внутри него. Если этой истины или устремления к ней у человека нет, то колледжи, институты бесполезны.
Снимите пож. розовые очки и посмотрите на фотки Афганистана.
3. По поводу превосходства людей над животными Вы заблуждаетесь. Попробуйте сплести паутину как паук. Навряд ли у Вас получится. Человек только потенциально более велик. Так как он может подняться к Интуиции которая будет действовать во всех сферах жизни, а не ограничено как у животных. Польза просто чтения сама по себе не очевидна.
Всегда удивляюсь, откуда у людей такие фантазии про животных. Два месяца назад обидел школьного приятеля, который рассказывал, как дельфинам классно живется... Вы можете жить и интеллектуально трудиться, спать в удобной кровати, заниматься творчеством и пр., а не высасывать сок из подгнивших мух, предварительно их умертвив.
ЗЫ Про дельфинов я просто спросил, где они живут и что обычно делают, сравнив с тем, что обычно делают люди в РФ. Вроде бы очевидно, что у животных страдания зашкаливают по сравнению с людьми, если не предаваться измышлениям про океан и красивую паутину.
1. В буддизме сознание никогда не бывает без рупы (с оговорками про арупы). На что вы хотите указать?
2. Снимите пож. розовые очки и посмотрите на фотки Афганистана.
3. Всегда удивляюсь, откуда у людей такие фантазии про животных. Два месяца назад обидел школьного приятеля, который рассказывал, как дельфинам классно живется... Вы можете жить и интеллектуально трудиться, спать в удобной кровати, заниматься творчеством и пр., а не высасывать сок из подгнивших мух, предварительно их умертвив.
4.
Цитата:
ИНТЕЛЛЕ́КТ
Мужской род
Мыслительная способность, умственное начало у человека, определяющее деятельность его.
Не понимаю вас.
1. В буддизме направление практики уводит от сансары и от жизни. В практике не ставится цель поставить под контроль свою психику, и тем более усовершенствовать или изменить тело (рупу) а постулируется только необходимость наблюдения возникновения и прекращения всех наблюдаемых феноменов. Это приводит в итоге к полному прекращению ментального потока в Ниббане. В этом случае смысла в эволюции на Земле никакого нет.
Человек рассматривается исключительно как страдательное - воспринимающее воздействия, которые есть всегда страдание производности (как об этом хорошо написал Эмпириокритик).
Соответственно, я сделал робкую попытку указать на возможность изменения страдательной позиции в позицию активную, когда после освобождения из трансцендентного в сансару изливаются силы которые меняют психику, меняют тело. Сама по себе изменчивость мира не приводит к страданию, если человек внутренне укоренен в постоянном.
2. Да я не против образования. Я обоими руками за. Я просто пытался обратить внимание на факт того, что человек обучаем только тому, что он уже и так знает внутри. Но понятно, что без внешнего обучения это знание не станет активным.
3. Про животных опять таки мне кажется Вы меня не правильно поняли. Я раньше писал, что интуиция (то что называется инстинктом) у животных работает только в определенных привычных условиях. Но в этих условиях она более совершенная чем интеллектуальное знание человека. Она спонтанна и спонтанно верна, а человек вынужден обдумывать и при обдумывании может принимать не верные решения и действия. И понятно, что для меня человек на более высоком уровне развития, так как он может подняться еще выше к прямой неограниченной интуиции - гнозису. Или скорее уже скрытый в нем гнозис может всплыть в его сознании.
4. Ничего против интеллекта не имею. Просто считаю человек способен подняться выше интеллекта.
1. В буддизме направление практики уводит от сансары и от жизни. В практике не ставится цель поставить под контроль свою психику, и тем более усовершенствовать или изменить тело (рупу) а постулируется только необходимость наблюдения возникновения и прекращения всех наблюдаемых феноменов. Это приводит в итоге к полному прекращению ментального потока в Ниббане. В этом случае смысла в эволюции на Земле никакого нет.
Человек рассматривается исключительно как страдательное - воспринимающее воздействия, которые есть всегда страдание производности (как об этом хорошо написал Эмпириокритик).
Соответственно, я сделал робкую попытку указать на возможность изменения страдательной позиции в позицию активную, когда после освобождения из трансцендентного в сансару изливаются силы которые меняют психику, меняют тело. Сама по себе изменчивость мира не приводит к страданию, если человек внутренне укоренен в постоянном.
Нет никакого мира и жизни помимо вашего познания, которое рассматривается как сотериологически-направленные элементы. А направленность у них такая, что непостоянно, страдание и т.д. Это не оценочное суждение, а вывод.
2. Да я не против образования. Я обоими руками за. Я просто пытался обратить внимание на факт того, что человек обучаем только тому, что он уже и так знает внутри. Но понятно, что без внешнего обучения это знание не станет активным.
Это не факт, а необоснованнное предположение. N же не знает внутри математику, не зная ее внешне.
3. Про животных опять таки мне кажется Вы меня не правильно поняли. Я раньше писал, что интуиция (то что называется инстинктом) у животных работает только в определенных привычных условиях. Но в этих условиях она более совершенная чем интеллектуальное знание человека. Она спонтанна и спонтанно верна, а человек вынужден обдумывать и при обдумывании может принимать не верные решения и действия. И понятно, что для меня человек на более высоком уровне развития, так как он может подняться еще выше к прямой неограниченной интуиции - гнозису. Или скорее уже скрытый в нем гнозис может всплыть в его сознании.
Понял, что вы испытываете отвращение к думанию и считаете животных, которые от тупости делают почти все на автомате совершеннее.
4. Ничего против интеллекта не имею. Просто считаю человек способен подняться выше интеллекта.
До уровня животного? Тогда он опустится ниже. Эти идеи были популярны у нью эйджевских гуру, которые проповедовали за профиты хиппи и прочим детям цветов. Буддизм говорит о развитии способностей, потому что иначе и слепые были бы в нирване (с).
Даже то, что из семени вырастает дерево лично меня поражает. Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
А если про причины говорить, то почему это должно быть слабым местом. В буддизме же тоже взаимообусловленная 12-ти звенная цепь причин, то есть у всего последующего есть причина.
Безусловно, превращение семени в росток, ростка в деревце, которое превращается в мощное дерево - это чудесно. Однако в вопросе подражания человеческого ума природе я полагаю, что человеческий ум ровно в такой же степени часть природы, как и семя, становящееся плодом дерева, выросшего из этого семени. Всё связано единой природой - природой Будды. Это и есть сама природа всех явлений.
Да, ведь неважно как мы назовем это. Важно какие последствия для нашей практики будут. Если мы принимаем природу Будды за эволюцией мы должны будем принять и последствия этого приятия. А
это означает сотрудничество человеческого существа в своей трансформации. То есть наша цель будет не только освобождение ниббана, а и трансформация своей природы силой этого освобождения.
Как вы думаете, раскрытие истинного можно назвать "трансформацией ложного"?
Даже то, что из семени вырастает дерево лично меня поражает. Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
А если про причины говорить, то почему это должно быть слабым местом. В буддизме же тоже взаимообусловленная 12-ти звенная цепь причин, то есть у всего последующего есть причина.
Безусловно, превращение семени в росток, ростка в деревце, которое превращается в мощное дерево - это чудесно. Однако в вопросе подражания человеческого ума природе я полагаю, что человеческий ум ровно в такой же степени часть природы, как и семя, становящееся плодом дерева, выросшего из этого семени. Всё связано единой природой - природой Будды. Это и есть сама природа всех явлений.
Да, ведь неважно как мы назовем это. Важно какие последствия для нашей практики будут. Если мы принимаем природу Будды за эволюцией мы должны будем принять и последствия этого приятия. А
это означает сотрудничество человеческого существа в своей трансформации. То есть наша цель будет не только освобождение ниббана, а и трансформация своей природы силой этого освобождения.
Как вы думаете, раскрытие истинного можно назвать "трансформацией ложного"?
Можно, если это раскрытие истинного на всех планах сознания включая материю. А не только раскрытие истинного на ментальном плане.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Человеческий ум пытается подражать природе, но выходит у него это не очень хорошо. Значит за природой ум более совершенный стоит скрытый в ней сверх ум - гнозис.
