№466299Добавлено: Вс 20 Янв 19, 20:09 (6 лет тому назад)
Сеня, Вы меня не слышали только что? Буддизм о прекращении Дуккха и только.
У дуккха (совокупностей, аятан, дуккхаведаны) есть причина - жажда.
Прекратив жажду - дуккха прекращается, не возникает. Что еще по большому счету нужно знать? В Сангхе Будды были араханты, у которых не было достижения ниродха (прекращения опыта) а одно лишь знание характеристик в отношении дхарм. Они избавлялись от жажды и страдания. Этого довольно. Остальное - что там будет за гранью полного прекращения остаточного топлива - за гранью описаний. Любые попытки домысливать - будут приводить лишь к фантазиям.
Вас лично слишком сильно волнует посмертное ваше бытие и переживание посмертного опыта. Без этого, будто бы нельзя познать прекращение дуккха. Но это не так. Если мы знаем, что дерево растет из семени, при участии воды и почвы. Если семя разрушить и водой не поливать, дерево не прорастет. Вот и все.
Вы не садите семя и точно знаете, что дерева не будет. Если познали суть роста дерева, дерево, воду, почву, семя.
Допустим, человек был не зачат и не рожден. следовательно он не может осознать, что он не родился. но отец, не зачавший ребенка, знает, что его ребенка нет и что ребенок ничего не осознает. Что о ребенке говорить абсурдно и бессмысленно.
Отец знает причину ребенка, и не-возникновение ребенка. Он может познать не-возникновение ребенка со стороны.
По вашему же выходит вот что.
Отец не может знать об отсутвии и не-возникновении "своего ребенка", так как НЕ БЫЛ ЭТИМ РЕБЕНКОМ И НЕ ПЕРЕЖИВАЛ ТО, ЧТО ПЕРЕЖИВАЕТ ЭТОТ РЕБЕНОК В СВОЕМ СОСТОЯНИИ ОТСУТСТВИЯ.
И еще, ребенок хоть и отсутвует, но это не избавляет отца от хлопот с будущим рождением этого ребенка, с соплями, детсадом, универом, свадьбой, врачами и прочими атрибутами. При этом род отца каким-то не мыслимым образом продолжается, так как состояние небытия ребенка никто напрямую не пережил.
Скажите, кто такую чушь может впаривать годами, если не круглый дурак?
Под новым именем тоже забанят, вангую.
№466300Добавлено: Вс 20 Янв 19, 20:20 (6 лет тому назад)
Большинство существ не способны распознать Дхарму, даже если все на нее указывает снова и снова.
Распознать Дхарму - значит спастись от сансары. Исследовать Сансару - значит найти бесчисленные пути к освобождению бесчисленных существ.
Семена заблуждений уже проросли корнями, стволами, ветвями бесчисленных существ и плодами их бесконечных деяний.
Существа не ищут истину, поскольку они есть воплощение бесчисленных заблуждений. Только направившись к безмятежности ученик начинает постигать природу беспокойства. Обычно же, привычно - бежать от покоя, бояться покоя. Существа охвачены заблуждениями о счастье, о стремлении к счастью, об удержании счастья. Поэтому покой для существ - это ошибка, поражение, потеря. Развернуть ум - непростая задача. Вместо разворачивания ума существа моделируют разворот ума и отказываются от него, продолжая держаться за иллюзорные наслаждения, считая лишь их настоящими, ценными, значимыми, питая неведение и жажду и принимая страдание за счастье.
Мало существ готовы хотя бы начать рассматривать Дхарму, хотя бы знакомиться с ней, хотя бы уделить немного внимания. Обычно существа думают, а как Дхарма им поможет достичь наслаждения, превосходства, важности? И когда они видят плоды Дхармы, которые им могут помочь, они прилагают усилия. Но когда они прозревают суть Дхармы, они отказываются от нее, поскольку не в силах отказаться от привычек, от ценностей, от наслаждений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В течении жизни эти устремления подпитывались постоянно, как подпитывается дерево от корня во время роста. Оно не стоит на месте, оно развивается, менется и стремится к конечной цели за которой прекращение. Так и здесь. Факторы, повторюсь, каждую минуту меняются, появляются и исчезают, порождают новые (микронепостоянство). Они зародились и угаснут с угасанием кхандх в будущем (макронепостоянство). На каждом уровне рассмотрения можно увидеть непостоянство. так о чем речь? созерцайте. И не очаровывайтесь даже благими качествами. Только нирвана постоянна.
Если мы говорим об умершем человеке с правильными устремлениями, то разве нельзя сказать, что вектор его устремлений на протяжении данной жизни был постоянным?
В течении жизни эти устремления подпитывались постоянно, как подпитывается дерево от корня во время роста. Оно не стоит на месте, оно развивается, менется и стремится к конечной цели за которой прекращение. Так и здесь. Факторы, повторюсь, каждую минуту меняются, появляются и исчезают, порождают новые (микронепостоянство). Они зародились и угаснут с угасанием кхандх в будущем (макронепостоянство). На каждом уровне рассмотрения можно увидеть непостоянство. так о чем речь? созерцайте. И не очаровывайтесь даже благими качествами. Только нирвана постоянна.
Если мы говорим об умершем человеке с правильными устремлениями, то разве нельзя сказать, что вектор его устремлений на протяжении данной жизни был постоянным?
Он имел отсутвие опыта. что и требуется. А еще познание с помощью мудрости зависимого возникновения/прекращения
Главное, что дуккха имеет причину, причину можно прекратить. Больше ничего не нужно. Ваше цепляние к опыту и познанию - это дуккха, это жажда, это причина скитания. Отпутистите опыт и познание и перестанет Вас это мучать, то что мучает Вас столькие годы и заставляет спорить на форумах.
Он имел отсутствие опыта?
Т.е. Ваша позиция: "Верую ибо абсурдно!" .
Стремиться к отсутствию опыта как цели всего и вся это за пределами логики и здравого смысла.
Спорить с такими людьми имеющими такие воззрения это очень интересно. )
Были научные эксперементы по НЛП. Когда людям внушали в кинотеатре с выключенным экраном, что они посмотрели только что, самый интересный и смешной фильм за всё время их жизни.
Потом объявили что фильм закончился и они были счастливыми, смеялись и обсуждали друг с другом фильм. Рассказывали друг другу отсутствующий опыт просмотра фильма и что он самый интересный и смешной.
Потом некто на улице начал их спрашивать о конкретике. О чём же фильм? Они впали в ступор.
Вот и я пробую этот феномен изучать на вашем примере, задавая вопросы за пределами "допустимых". Поверьте, что Вы ведёте себя точно также как эти люди под НЛП, этим и привлекаете.)
Кстати справедливости ради такой феномен есть и среди православных. Например они декларируют некие "лозунги-высказывания" неких "духовных отцов".
Когда я их спрашивал, о чем это конкретно, объясните. Они также впадали в ступор как под НЛП.
Это типа религиозного зомбирования, очень любопытный феномен человеческой психики.
Сеня, чувство тоже не-я. из той же сутты. и вне чувства не возникает переживание "я есть".
"Я есть" - это самое тончайшее загрязнение. Речь идет о неотождествленном ни с чем переживании " я есть". И даже о нем говорится, что оно базируется на цеплянии к пяти совокупностям.
Это всё равно что сказать, что таковость татхагаты это тончайшее загрязнение. Осознанность не загрязнение, а естество ума.
Такую позицию занимают люди с воззрением что Ум это рожденное сансарой омрачение и его надо погасить вместе с осознанностью и восприятием.
Это чисто теоретическая догма. Нет и не может быть ни одного свидетеля такого опыта ни практически ни теоретически. Вы должны это понять, ведь это очевидно и логично.
Будда же не имел такой опыт и не мог его передать. Почему же Вы продолжаете верить в это?
Исходная чистота — это действительно утончённое загрязнение. Но её невозможно преодолеть через полную отключку, нет такой практики, нет её мастеров и у хинаянцев (я таких не знаю). Из неё, исходной чистоты, можно только перейти в более низкое состояние — все тропы с вершины ведут вниз.
Сеня, чувство тоже не-я. из той же сутты. и вне чувства не возникает переживание "я есть".
"Я есть" - это самое тончайшее загрязнение. Речь идет о неотождествленном ни с чем переживании " я есть". И даже о нем говорится, что оно базируется на цеплянии к пяти совокупностям.
Это всё равно что сказать, что таковость татхагаты это тончайшее загрязнение. Осознанность не загрязнение, а естество ума.
Такую позицию занимают люди с воззрением что Ум это рожденное сансарой омрачение и его надо погасить вместе с осознанностью и восприятием.
Это чисто теоретическая догма. Нет и не может быть ни одного свидетеля такого опыта ни практически ни теоретически. Вы должны это понять, ведь это очевидно и логично.
Будда же не имел такой опыт и не мог его передать. Почему же Вы продолжаете верить в это?
OMG, рукалицо.
Этот опыт называется ниббана-дхату, где не возникают никакая дуккха - ни нама ни рупа и Будда его пережил и Будда показал к нему путь.
Ум, включая все его благие качества, как и форма, порождаются каммой, которая обусловлена неведением - это дуккха, так как они обусловлены и непостоянны. Когда нет каммы, то дуккха с распадом совокупностей более не возникает.
Люди днями сидят на буддийских форумах, спорят о чем-то своем, даже не в состоянии какие-то основные вещи заучить.
Это у Бодхисатты вектор крутился, как стрелка компаса в аномальной зоне? Или у уважаемых тхеравадинских учителей (почитайте их биографии, вся их жизнь была устремлена в одном направлении)? Или у вступившего в поток в течении последующих жизней вектор крутится? Вроде бы нет. Так что в некоторых случаях вполне можно говорить о постоянстве вектора в течении по крайней мере одной жизни.
если всеобщность дхарм не-контролируются, то нет и контролирующего. Хотя это природный вывод, он все-таки не лишает подозрения, что есть некое трансцедентное "Я", не вмешивающееся в процесс ума-матери.
Да, совершенно верно, если дхаммы не контролируются, то нет и контролирующего - и тогда для атмана остаётся только одна возможность: полностью трансцендентное, никак не проявляющееся "Я". Но если оно никак не проявляется, то как можно о нём вообще говорить, формировать о нём какие-либо понятия, применять к нему какие-то слова, обозначать каким-либо термином? Никак. Таким образом, идея "Я" полностью устраняется. ИМХО, логика Будды именно такова.
Я уже в начале этой темы, более года тому назад, цитировал фрагмент, в котором Будда отрицает именно эту идею, идею трансцендентного "Я":
https://dharma.org.ru/board/post342589.html#342589 _________________ Границы мира - это границы языка
№466333Добавлено: Пн 21 Янв 19, 11:48 (6 лет тому назад)
что такое дхаммы? Дайте определение слову "дхамма". Вы говорите о том, что еще так и не было определено. И разговоры о том, что это "невозможно определить" якобы - они не оправдывают такие разговоры ни о чем.
Тогда может быть станет понятным различие между воспринимающим (Субъектом) и воспринимаемым (всеми объектами, в том числе и ментальными) _________________ живите больше
До этой точки зрения надо дойти. У вас же на данный момент получается, что "меня нет". При том, что вы что-то постоянно говорите и что-то доказываете. Зачем? Если "меня нет" ... Нету жажды жизни? - это ложь. Эта жажда жизни не ваша? (скорее, не наша) - это тоже ложь ... если бы нам ничего не было бы нужно - мы бы не общались вообще _________________ живите больше
если оно никак не проявляется, то как можно о нём вообще говорить, формировать о нём какие-либо понятия, применять к нему какие-то слова, обозначать каким-либо термином? Никак. Таким образом, идея "Я" полностью устраняется.
Правильно, что "нельзя говорить" и как-то выражать - потому что это будут ментальные объекты. Но неправильный вывод, что его вообще нету. Он есть как то, что воспринимает, а не то что можно выразить. ... глаза нету в формах. Ни в одной видимой. Но это не значит, что его "нету" вообще _________________ живите больше
Как из страдания - одного из множества разных психических факторов, побудителя других факторов, можно вывести я?
Никак не надо "выводить". Не надо выводить то, что осоновополагающе само по себе и напрямую ощущается без всяких выводов. Есть страдание - есть активность воли. Просто так биться головой о стену - это значит не избавляться от страдания, но умножать его. Следовательно, воля становится осмысленной и ищущей причину страдания. Чем больше она это делает - тем больше в ней "Я" _________________ живите больше
что такое дхаммы? Дайте определение слову "дхамма". Вы говорите о том, что еще так и не было определено.
За такое можно и бан получить.
каждый тогда останется со своим. Я не знаю, полезно ли это или нет. Для, так сказать, духовного развития, если о нем вообще идет речь.
То, что термин "дхамма" никак не определен - для меня это факт. Потому, что я не видел ни одного подобного определения. Просто дайте _________________ живите больше
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
