Frithegar
Ну это простонародное, или литературное понятие, производное от религиозного. - Душевный - добрый, это мне по душе\не по душе - типа нравится не нравится, и тд.
есть чувства и мысли, и есть душа. В чем с вашей точки зрения отличие? Или "какое может быть отличие, если души нету", вероятно) _________________ живите больше
есть постоянное изменение сознания. В буддизме это называется "аничча". И вот, если это изменение есть, то человек в два разные момента его жизни не один и тот же. Что-то мы помним, что-то нет. Насколько же эти изменения там, в тех мирах более сильные, где нет ни тела, ни мозга. Потому, когда ребенок рождается, он не тот же самый, что был когда умер в прошлой жизни, но он и не другой. Он изменился полностью. С этой точки зрения нет души. Есть полностью изменившаяся душа. _________________ живите больше
№327012Добавлено: Вс 07 Май 17, 09:56 (8 лет тому назад)
Frithegar
Понятие души в научном смысле излишне, если уже есть понятия мысли и чувства, эмоции.
И к тому же излишня религиозная смысловая нагрузка этого слова.
Frithegar
Понятие души в научном смысле излишне, если уже есть понятия мысли и чувства, эмоции.
И к тому же излишня религиозная смысловая нагрузка этого слова.
то есть, вам слово "душа" не нравится? Это не имеет значения, раз есть процессы, как их ни назови. Мы о процессах прежде всего говорим _________________ живите больше
Frithegar
Понятие души в научном смысле излишне, если уже есть понятия мысли и чувства, эмоции.
И к тому же излишня религиозная смысловая нагрузка этого слова.
то есть, вам слово "душа" не нравится? Это не имеет значения, раз есть процессы, как их ни назови. Мы о процессах прежде всего говорим
О каких процессах идет речь? - О мышлении и эмоциях? Зачем в описании их пользоваться словом "душа" если вы не пишите роман, или стих?
А как тогда объяснить кто такие призраки? Вот умер человек, а потом родственникам может явиться его призрак. Чтоб не увидеть призрака во время похорон даже зеркала занавешивают. Христианство говорит, что призраки это бесы, а что говорит по этому поводу буддизм?
с точки зрения буддизма, человек не монолитное существо. К примеру, тело это "не-я". Что-то такое, что только связано с чувствующей и мыслящей природой человека, но что нельзя считать его "я". Так же и дальше. После смерти сначала отделяется физическое тело, а потом некие остальные составляющие человека, которые ему были нужны при жизни в теле, но там уже больше не нужны. В этом смысле надо, как думаю, понимать призраки _________________ живите больше
О каких процессах идет речь? - О мышлении и эмоциях? Зачем в описании их пользоваться словом "душа" если вы не пишите роман, или стих?
Потому, что об этом спросили в первом сообщении темы. И это вполне нормальный вопрос. Можно было спросить, как буддизм относится к чувствам, мыслям, волевым импульсам, но это слишком сложно. _________________ живите больше
№327019Добавлено: Вс 07 Май 17, 11:01 (8 лет тому назад)
Специалисты?
Некоторые лучшие умы человечества (Пенроуз) пытались непредвзято и беспристрастно разрешить этот вопрос, причем имея неограниченное финансирование благодаря своему авторитету.
Результат - ноль.
Для того чтобы понять есть душа или нет, нужно сложить и привести к общему знаменателю все имеющиеся религиозные представления. И убедится в том, что он равен нулю. Потому что все конфессии и школы противоречат друг другу.
А ведь в каждой из них есть развитая теория и свои достигшие святые. Все это ложь.
Чтобы заявлять такое, надо знать не поверхностно религии. У самих христиан, некоторые их авторы утверждали что никакой деятельности и восприятия, после смерти нет, об этом писал православный святой Анастасий Синаит: "Стало быть, при отделении души от всего тела она уже не может более осуществлять то, что до этого осуществляла посредством частей тела: ни говорить, ни вспоминать, ни рассуждать, ни желать, ни мыслить, ни гневаться, ни созерцать". Ряд православных авторов, учили что душа изменчива, непостоянна, составная - http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=77873#p77873
Адвентисты, отрицают душу, а вот что говорится в книге Екклесиаста: Живые знают, что умрут, а мертвые ничего не знают, и уже нет им воздаяния, потому что и память о них предана забвению, и любовь их и ненависть их и ревность их уже исчезли, и нет им более части во веки ни в чем, что делается под солнцем... в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости (Еккл. 9: 5 - 10).
Теперь что касается буддизма, если придерживаться концепции мгновенности (кханикавады), то сознание получается непрерывным (до момента паринирваны, согласно тхераваде, когда оно прекращается). Алекс писал на БФ что это и есть как бы душа - http://board.buddhist.ru/showthread.php?t=22013&p=585084&viewfull=1#post585084
Есть ещё концепция антарабхавы. А в традиции тибетского буддизма, говорится о непрерывности личностного восприятия, непрерывности индивидуальности: ЕСДЛ: Нет ничего похожего, что было бы противоположно уму ясного света, и поэтому [индивидуальный] ум ясного света не заканчивается, и личность, обозначение которой обусловлено умом ясного света, также не имеет конца. Несмотря на то что привычки искажённого познания могут завершиться, нет причин прекращения ума ясного света (14 Далай-лама. «Личность с точки зрения разных религий»). А вот что утверждал ЧННР: Необходимо также понимать конкретные различия между учениями буддизма и индуизма. В индуизме, например, утверждается, что, обретя реализацию, человек растворяется в абсолюте Брахмы. То есть, пока человек пребывает в состоянии двойственности, он существует как личность, а потом, в конце, все сливается воедино. В буддизме же — и в Сутре, и в Тантре, и в Дзогчене — все совсем не так. Ведь принцип личности существует с самого начала и до самого конца, и это всегда так. Это не меняется. Здесь ничто не требует совершенствования или какой-то перемены. Конечно, если речь идет о реализации, то это состояние выходит за рамки всех ограничений. А все рассуждения о человеке — это наш ограниченный способ видения. Но это не значит, что личность исчезает. Представим себе, что мы оказались перед обширным собранием бодхисаттв. Возьмем в качестве примера бодхисаттву Манджушри—он уже обрел полную реализацию. Будда Амитаюс — тоже. То же самое верно и для Ваджрасаттвы. Перед нами целый сонм реализовавших существ. Это не значит, что все они — один единственный Будда, который проявляется в разных образах и исполняет разные роли. Например, мы говорим «тысяча будд». Тысяча будд—это тысяча разных индивидуумов. Уровень их реализации одинаков, но то, что они находятся на одном уровне реализации, не значит, что все они превратились в одну личность («Беседы в Конвее» 1-й том). В биографии Аджана Мана, сообщается что ему в пещере Сарика, являлись архаты, которые были непосредственными учениками Будды - http://vulturepeak.narod.ru/index/0-128
Ёжик, можете ещё прочитать шастру Падмасамбхавы. Ещё вспомнил, что в автобиографии китайского монаха Сюй-Юня, есть расссказ, как ему являлся Манджушри и спас его от замерзания, а так-же помог нести его вещи. Есть там истории и про явление Авалокитешвары бхикшу Дао-мину, и про пророческий сон у Сюй-Юня, когда ему снится шестой патриарх Хуэйнэн и то что он ему говорит, потом сбывается.
А ведь в каждой из них есть развитая теория и свои достигшие святые. Все это ложь.
В хинду-традициях, есть реализовавшие дхьяны. Достижение святости в других религиях, с точки зрения буддизма, никак не противоречит пути, так как буддизм учит что есть разные планы существования, в том числе например реализация сферы бесконечного сознания. Что касается христиан, то в беседе с Мотовиловым, Серафим Саровский говорит, что искушение оставленности как раз род искушения совершенных. Он привёл в пример самого Иисуса на кресте, цитировал его слова в этом контексте: «Вскую мя оставил еси». В книге «Одна ночь на Святой Горе Афон», говорится что благодать приходит и уходит. Всё это говорит только о непостоянстве и обусловленности, переходящести такого счастья. На самом деле, дхаммы пити и суккха возникают в зависимости от направления ума, от установления внимания, т.е. настроя. Вместо того, чтобы разочароваться в этой изменчивой природе, христианский аскет ещё больше цепляется: печалится при потере, жаждет приобретения и услаждается им, когда оно достигнуто. И так по кругу, находясь в экзальтированном настрое, волнении, печали. Йогин буддийский знает превратность восторга и счастья медитации, видит мудростью их природу не «утверждается внутренне». Нецепляние к этому блаженству условие перехода в третью и четвертую дхьяны. Вот причина того, что монахи христианские не идут дальше, а застревают на уровне восторга, стараются сделать его максимально стабильным, устойчивым, полным, обымающим круглосуточно.
Последний раз редактировалось: Nima (Вс 07 Май 17, 11:28), всего редактировалось 2 раз(а)
№327023Добавлено: Вс 07 Май 17, 11:17 (8 лет тому назад)
У "персоны" нет другого определения, чем то, что несет бремя. Но эта персона и ее бремя - "как ствол бананового дерева", то есть, не имеет сердцевины. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
