Не-атман - это не отсутствие Атмана

Однажды Благословенный находился в Баранаси, в оленьем парке Исипатана. И там Благословенный обратился к группе пятерых монахов с такими словами:

– Монахи!
– Досточтимый! – отозвались монахи. Благословенный произнес:

– Тело, монахи, не я. Ведь если бы тело, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое тело будет таким-то, пусть мое тело не будет таким-то». Но поскольку, монахи, тело не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое тело будет таким-то, пусть мое тело не будет таким-то».

– Ощущение не я. Ведь если бы ощущение, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое ощущение будет таким-то, пусть мое ощущение не будет таким-то». Но поскольку, монахи, ощущение не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое ощущение будет таким-то, пусть мое ощущение не будет таким-то».

– Распознавание не я. Ведь если бы распознавание, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое распознавание будет таким-то, пусть мое распознавание не будет таким-то». Но поскольку, монахи, распознавание не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое распознавание будет таким-то, пусть мое распознавание не будет таким-то».

– Воления не я. Ведь если бы воления, монахи, и правда были я, то они не приводили бы к мучению, и в отношении них можно было бы сказать: «Пусть мои воления будут таким-то, пусть мои воления не будут такими-то». Но поскольку, монахи, воления не я, постольку они и приводят к мучению, и нельзя в отношении них сказать: «Пусть мои воления будут таким-то, пусть мои воления не будут такими-то».

– Сознание не я. Ведь если бы сознание, монахи, и правда было я, то оно не приводило бы к мучению, и в отношении него можно было бы сказать: «Пусть мое сознание будет таким-то, пусть мое сознание не будет таким-то». Но поскольку, монахи, сознание не я, постольку оно и приводит к мучению, и нельзя в отношении него сказать: «Пусть мое сознание будет таким-то, пусть мое сознание не будет таким-то».

– А как вы считаете, монахи, тело постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, досточтимый.
– А что непостоянно, то тягостно или приятно?
– Тягостно, досточтимый.
– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?
– Конечно, нет, досточтимый.
– Ощущение… распознавание… воления… сознание постоянно или непостоянно?
– Непостоянно, досточтимый.
– А что непостоянно, то тягостно или приятно?
– Тягостно, досточтимый.
– А что непостоянно, тягостно, подвержено изменению, здраво ли будет считать об этом: «Это мое, я являюсь этим, это является мной»?
– Конечно, нет, досточтимый.

– Поэтому, монахи, какое бы то ни было тело, – в прошлом, будущем или настоящем, собственное или постороннее, грубое или тонкое, низкое или возвышенное, далекое или близкое, – любое тело следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
– Какое бы то ни было ощущение, – в прошлом, будущем или настоящем, собственное или постороннее, грубое или тонкое, низкое или возвышенное, далекое или близкое, – любое ощущение следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
– Какое бы то ни было распознавание, – в прошлом, будущем или настоящем, собственное или постороннее, грубое или тонкое, низкое или возвышенное, далекое или близкое, – любое распознавание следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
– Какие бы то ни были воления, – в прошлом, будущем или настоящем, собственные или посторонние, грубые или тонкие, низкие или возвышенные, далекие или близкие, – любые воления следует рассматривать такими, какие они есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
– Какое бы то ни было сознание, – в прошлом, будущем или настоящем, собственное или постороннее, грубое или тонкое, низкое или возвышенное, далекое или близкое, – любое сознание следует рассматривать таким, какое оно есть на самом деле, в соответствии с истинной мудростью: «Это не мое, я не являюсь этим, это не является мной».
– Монахи, видящий так обученный ученик благородных пресыщается телом, пресыщается ощущением, пресыщается распознаванием, пресыщается волениями, пресыщается сознанием. От пресыщения он становится бесстрастным, от бесстрастия он достигает освобождения, в освободившемся возникает знание, что он освободился. Он познает: «Прекращено рождение, исполнена праведная жизнь, сделано то, что надлежит сделать, больше не последует здешнее существование».

Так сказал Благословенный. Обрадованные, пятеро монахов восхитились словами Благословенного.

И пока длилось это разъяснение, сердца пятерых монахов, через неприсвоение, освободились от влечений.

Анатта-лаккхана сутта
http://dhamma.ru/canon/sn/sn22.059.kual.html

Самое страшное заблуждение, что утверждается и распространяется мнение, будто бы Атмана вообще не существует. И что именно это утверждал Будда. Это конечно заблуждение. На самом деле, Будда ничего такого никогда и не утверждал. Он просто говорил, чем Атман не является. Он говорил, что Атман это не тело, это не ведана (ощущения), это не санна (распознавание), это не санкхара ("волевые формирователи") и это не виннана (сознание). Но это вовсе не значит, что Атмана не существует вообще. Наоборот, в результате всех осознаний того, чем Атман не является, нужно прийти к убеждению чем же он наконец является на самом деле. И это и будет истинным "Я".

В итоги приходим к тому, что Атман это нелепица, глупая фантазия, вроде домовых, леших, русалок и т.д и т.п.

А что по-вашему такое - этот атман? Определите его.

Наоборот, в результате всех осознаний того, чем Атман не является, нужно прийти к убеждению чем же он наконец является на самом деле. И это и будет истинным "Я".

До меня дошло! -
Атман существует в том что не существует. То есть сам по себе, Атман есть но там где он есть, его нет!!!

дык "я" - это знак, символ что-то выражающий, или действительная самостоятельная сущность?

Скандхи, которые перечисляются в отрицании, это "всё, что существует"