Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Реальность" - это инертное и плотное сновидение?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

252427СообщениеДобавлено: Сб 29 Авг 15, 11:31 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ
Вот именно и совершенно верно!

Вся эта буддийская надстройка о перерождениях либо вовсе ничего не меняет внутри одного рождения либо очень слабо, ведь человек ничего не помнит и его тело и обстоятельства жизни и рождения практически случайны относительно его "Я".
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





252428СообщениеДобавлено: Сб 29 Авг 15, 11:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Посмотри в кошачьи или собачьи глаза и вспомни кое-что?Smile
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

252641СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 03:44 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Череда рождений - это факт, пусть и невероятный. Увидев эту череду можно познать становление, как причину рождения. Познав становление можно видеть другие рождения.
Познать становление можно и как плод привязанностей.
Не обязательно мучаться беспредметными для восприятия ума вопросами перерождений.

В метод не входят ни размышления об этом, ни какие-либо специальные практики.

Видение других жизней возникает спонтанно, как результат исследования возникновения и прекращения феноменов ума, с отстранением от пяти препятствий, с развитием пяти факторов дхьяны и их последовательным угасанием.

Этот метод дан Буддой, его и следует изучать и практиковать, не спеша и не загадывая результатов.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6369
Откуда: Питер

252643СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 03:50 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Для топикстартера. В буддизме реальность определена как 12-звенная цепь взаимной обусловленности возникновения и прекращения всех явлений чувственного восприятия.
Все чувственно воспринимаемые явления возникают при необходимых и достаточных условиях и оттого являются обусловленной или условной реальностью

Сами же 12 звеньев представляют собой абсолютную реальность.

Условная реальность возникает как разнообразие феноменов чувственного восприятия, и корнем этоо является неведение, жажда и привязанность.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6362

252658СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 11:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:

Видение других жизней возникает спонтанно, как результат исследования возникновения и прекращения феноменов ума, с отстранением от пяти препятствий, с развитием пяти факторов дхьяны и их последовательным угасанием.

Этот метод дан Буддой, его и следует изучать и практиковать, не спеша и не загадывая результатов.

Как известно идея реинкарнации была задолго до Будды. Каким же способом она была обнаружена, если метод обнаружения реинкарнации был дан Буддой?

Каким образом брахманы и жрецы других религий до Будды (и независимо от него) могли видеть и знать о реинкарнации?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





252660СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 12:08 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вот народ! Если время и пространство - просто необходимые и удобные условия для различений и определений, жажды и удовлетворения и т.д., то разве могут быть иные рожденя, иные вселенные, и особенно-прошлые или будущие воплощения?Smile
Наверх
Росс
Гость





252661СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 12:11 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Если постоянно оставлять, припрятывать свои условия, направляя внимание на безусловную Истину, то как можно её уоворить, что б она вместилась в эти личные условия?
Наверх
Росс
Гость





252662СообщениеДобавлено: Вс 30 Авг 15, 12:12 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Молиться, просить её, биться лбом о пол, или о стену плача?
Наверх
Вмталий
Гость





252696СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 08:54 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:

Не знаю, о чем вы сейчас говорите. Дхармакирти доказывает лишь то, что идеализм не в большей степени является солипсизмом, чем любой реализм, и только. Никому не даны другие существа прямым познанием, и все познают их выводом - и идеалисты, и реалисты.

Позвольте с вами не согласиться. Реалисты это те, которые считают что как познаётся так и существует. Так вот реалисты, именно познали, что другие существа существуют. А буддисты что, решили что, то было не познание а что-то другое? Если да, то, что же это было по мнению буддистов?
Наверх
Вмталий
Гость





252697СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 09:29 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


Говорится о том, что про этот предмет ничего сказать толком нельзя.


Означает ли это, что автор трактата "Обоснование чужой одушевлённости", утверждал что будда не всеведущ? Как это вообще возможно, чтобы нечто существовало, и при этом не было познанно?  А если оно познанно, зачем же делать то о чём написано в трактате  "Обоснование чужой одушевлённости"?  Там ведь, написано о том, чего не имеет смысла делать тем, кто познали нечто.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28415

252709СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
КИ пишет:

Не знаю, о чем вы сейчас говорите. Дхармакирти доказывает лишь то, что идеализм не в большей степени является солипсизмом, чем любой реализм, и только. Никому не даны другие существа прямым познанием, и все познают их выводом - и идеалисты, и реалисты.

Позвольте с вами не согласиться. Реалисты это те, которые считают что как познаётся так и существует. Так вот реалисты, именно познали, что другие существа существуют. А буддисты что, решили что, то было не познание а что-то другое? Если да, то, что же это было по мнению буддистов?

Не понял логику. Вы из того, что реалисты считают так-то, делаете вывод, что буддисты тоже так должны считать, хоть они и не реалисты?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28415

252710СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
КИ пишет:


Говорится о том, что про этот предмет ничего сказать толком нельзя.


Означает ли это, что автор трактата "Обоснование чужой одушевлённости", утверждал что будда не всеведущ? Как это вообще возможно, чтобы нечто существовало, и при этом не было познанно?  А если оно познанно, зачем же делать то о чём написано в трактате  "Обоснование чужой одушевлённости"?  Там ведь, написано о том, чего не имеет смысла делать тем, кто познали нечто.

Там о познании познания Будды другими существами. А не о познании Будды самим Буддой.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вмталий
Гость





252711СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:52 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вмталий пишет:
КИ пишет:

Не знаю, о чем вы сейчас говорите. Дхармакирти доказывает лишь то, что идеализм не в большей степени является солипсизмом, чем любой реализм, и только. Никому не даны другие существа прямым познанием, и все познают их выводом - и идеалисты, и реалисты.

Позвольте с вами не согласиться. Реалисты это те, которые считают что как познаётся так и существует. Так вот реалисты, именно познали, что другие существа существуют. А буддисты что, решили что, то было не познание а что-то другое? Если да, то, что же это было по мнению буддистов?

Не понял логику. Вы из того, что реалисты считают так-то, делаете вывод, что буддисты тоже так должны считать, хоть они и не реалисты?

Я делаю вывод, что реалисты считают то, о чём я сказал, потому что они это узнали. Если бы не узнали, то сомневались бы, терзались бы сомнениями, впадали бы в депрессию из-за сомнений, мучились бы из-за сомнений. А что касается буддистов. Знание оно и есть знание. Оно либо есть, либо его нет а есть что-то что не является знанием. И если у буддистов есть знание, то получается что они обречены считать точно так же, как реалисты. Потому что у реалистов, знание.   Неужели у реалистов не знание а галлюцинации, да ещё и такие что сами реалисты не осознают, не понимают, что они видят галлюцинации?

Я называю реалистами обычных людей, которые считают что другие существа, другие души, существуют.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28415

252712СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:53 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
И если у буддистов есть знание, то получается что они обречены считать точно так же, как реалисты.

Не понимаю этой гениальной мысли.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вмталий
Гость





252713СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:56 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вмталий пишет:
КИ пишет:


Говорится о том, что про этот предмет ничего сказать толком нельзя.


Означает ли это, что автор трактата "Обоснование чужой одушевлённости", утверждал что будда не всеведущ? Как это вообще возможно, чтобы нечто существовало, и при этом не было познанно?  А если оно познанно, зачем же делать то о чём написано в трактате  "Обоснование чужой одушевлённости"?  Там ведь, написано о том, чего не имеет смысла делать тем, кто познали нечто.

Там о познании познания Будды другими существами. А не о познании Будды самим Буддой.

Йогачара что, не учит тому что является тем знанием будды о котором рассказал будда, а учит тому, что является тем знанием не будды, о котором рассказали те существа которые буддами ещё не стали?
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 7 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.457) u0.068 s0.003, 18 0.008 [242/0]