Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

"Реальность" - это инертное и плотное сновидение?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

252714СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 12:58 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
КИ пишет:
Вмталий пишет:
КИ пишет:


Говорится о том, что про этот предмет ничего сказать толком нельзя.


Означает ли это, что автор трактата "Обоснование чужой одушевлённости", утверждал что будда не всеведущ? Как это вообще возможно, чтобы нечто существовало, и при этом не было познанно?  А если оно познанно, зачем же делать то о чём написано в трактате  "Обоснование чужой одушевлённости"?  Там ведь, написано о том, чего не имеет смысла делать тем, кто познали нечто.

Там о познании познания Будды другими существами. А не о познании Будды самим Буддой.

Йогачара что, не учит тому что является тем знанием будды о котором рассказал будда, а учит тому, что является тем знанием не будды, о котором рассказали те существа которые буддами ещё не стали?

В обсуждаемом отрывке текста, речь идет о возможности обычным существа знать то, каким образом познает Будда. И только об этом.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вмталий
Гость





252715СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 13:10 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:


В обсуждаемом отрывке текста, речь идет о возможности обычным существа знать то, каким образом познает Будда. И только об этом.

А я имел в виду, такие вопросы. Учение йогачара что, создал не будда? Учение йогачара что, создало существо которое буддой не является? Я считаю что, эти вопросы имеют отношение к затронутой теме.  Ведь автор трактата, сказал "мы". "Мы не можем", сказал он, в обсуждаемом отрывке. А сам трактат "Обоснование чужой одушевлённости", это трактат йогачары. Если автор трактата не будда, то зачем ему, в рамках учения школы, высказывать знание не будды? А если автор трактата будда, то получается что слово "мы" там ни при чём. Да? А если автор трактата будда, то, что тогда, получается что будда не всеведущ? Не знает что он сам знает?
Наверх
Вмталий
Гость





252716СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 13:13 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вмталий пишет:
И если у буддистов есть знание, то получается что они обречены считать точно так же, как реалисты.

Не понимаю этой гениальной мысли.

Знание, это правда. Двух разных правд, об одном и том же, быть не может. Неужели не так? Это не гениально а элементарно.
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

252717СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 13:19 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

У вас реалисты априори правы?
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Вмталий
Гость





252718СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 13:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
У вас реалисты априори правы?

Я  считаю, что знание по определению не может быть не правдой. Любой кто имеет знание, не ошибается и  прав, а если не так, значит не имеет знания.  Если бы было по другому, то как вообще можно было бы утверждать, что всеведение будды, вообще возможно?
Наверх
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28392

252719СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 13:36 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
Я  считаю, что знание по определению не может быть не правдой. Любой кто имеет знание, не ошибается и  прав, а если не так, значит не имеет знания.

То есть, вы считаете, что кто считает себя правым, тот и прав?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8049
Откуда: Москва

252720СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 14:48 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий
Цитата:
Как это вообще возможно, чтобы нечто существовало, и при этом не было познанно?  

это довольно общее место для монотеистических религий: Бог существует, но где-то там, вне мира. И Он открывает Себя миру посредством откровений, явлений пророкам и т.п.

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вмталий
Гость





252730СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 17:22 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вмталий пишет:
Я  считаю, что знание по определению не может быть не правдой. Любой кто имеет знание, не ошибается и  прав, а если не так, значит не имеет знания.

То есть, вы считаете, что кто считает себя правым, тот и прав?

Я считаю, что не возможно принимать верёвку за змею, если словом "принимать" называть знание, не враньё. Если существо говорит, у меня было знание что змея это змея, а теперь я знаю что, то была не змея а верёвка, я тогда  знал то, а сейчас я знаю это, если какое-нибудь существо так говорит, то это означает что оно врёт.

Я считаю, что знание по определению не может быть не правдой. Любой кто имеет знание, не ошибается и прав. А если кто-то ошибается и не прав,  значит, он не имеет знания. Если бы было по другому, то как вообще можно было бы утверждать, что всеведение будды, вообще возможно?

Если бы было возможно, чтобы какое-нибудь существо имело знание  что змея это змея, а потом жизнь сложилась бы так, что у этого же самого существа появилось бы знание, что, то была не змея а верёвка. То, в таком случае можно было бы задать такой вопрос, а на основании чего вообще, можно сделать вывод о не ошибочности какого бы то ни было знания, и в том числе того знания которым обладает всеведущий будда?

На ваш вопрос, отвечаю. Может быть, кто-то не считает себя правым, в том смысле что просто не знает, прав он или не прав, но, при всём при этом он говорит о себе, что он считает себя правым.  В таком случае важно, что именно называется словом "считает", враньё или знание. Этим словом, в русском языке называется знание, не враньё.
Наверх
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9536

252731СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 17:41 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Собственное мнение о том, чем являются собственные мнения, не является знанием того, чем же являются мнения. Верно?
_________________
Trust me or try me
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Вмталий
Гость





252734СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 18:34 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Собственное мнение о том, чем являются собственные мнения, не является знанием того, чем же являются мнения. Верно?

Тут имеет значение, что называется словом "мнение", знание или враньё. Сами ответьте, что вы называете словом "мнение", и как только ответите на этот вопрос, получите ответ на вопрос который вы задали мне. И, ещё, сверьтесь со словарём значений слов русского языка.
Наверх
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6366
Откуда: Питер

252736СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 19:42 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Ёжик пишет:
Won Soeng пишет:

Видение других жизней возникает спонтанно, как результат исследования возникновения и прекращения феноменов ума, с отстранением от пяти препятствий, с развитием пяти факторов дхьяны и их последовательным угасанием.

Этот метод дан Буддой, его и следует изучать и практиковать, не спеша и не загадывая результатов.

Как известно идея реинкарнации была задолго до Будды. Каким же способом она была обнаружена, если метод обнаружения реинкарнации был дан Буддой?

Каким образом брахманы и жрецы других религий до Будды (и независимо от него) могли видеть и знать о реинкарнации?

Будда Шакьямуни - не первый.
Дхарма снова и снова появляется в мире. И снова и снова она искажается и загрязняется.

Брахманы передают знания без практической их реализации. Просто на уровне эрудиции, теоретического знания о мироустройстве, веданта. Об этом говорил Будда с учеником одного брахмана, спрашивая, знает ли тот дорогу, знает ли дорогу его учитель, знает ли дорогу учитель учителя, знает ли цель, был ли там.

Будда открывает знание, которое не открыто в мире, нет в этом мире живых существ (вплоть до Брахмы), которые бы могли бы научить этой Дхарме.
Поэтому Будда носит титул самопробужденного. Когда пробуждается шравак, он знает, что Дхарма Будды открыта миру. Когда пробуждается пратьека, он видит, что Дхарма не скрыта от мира, он не один пробужден.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Ёжик



Зарегистрирован: 08.03.2014
Суждений: 6352

252738СообщениеДобавлено: Пн 31 Авг 15, 20:06 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Будда Шакьямуни первый и единственный в нашей кальпе. Те что были до него - были до Большого Взрыва, верно ведь?

Вы не ответили на вопрос - каким образом еще за несколько сот лет, в нашей кальпе, брахманы до Будды Шакьямуни узнали о реинкарнации?

Если метод обнаружения был дан Буддой по вашим словам. А брахманы както это узнали и без Будды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Frithegar



Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 1177
Откуда: Украина

252767СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 09:39 (1 год тому назад)    Re: "Реальность" - это инертное и плотное сновидение? Ответ с цитатой

Oriander пишет:
Посредством йогического опыта, практики сновидений, а так же некоторых жизненных ситуаций, я задумался над тем, что "физическая реальность" - это проекция моего собственного подсознания, как в фильме "Inception". После этого у меня пропали страдания, связанные с тем, чтобы понтоваться перед кем-то, либо же злиться на кого-то, пропал комплекс мессии. Зачем это всё, если всё - есть я, следствие кармы, самскар и васан в моём же собственном потоке галлюцинаций сознания и материи? Что я, в долгосрочной перспективе, могу создать любой мир, если буду знать рычаги и механизмы на воздействие данной галлюцинации.

Отчасти это так. Не существует внешнего мира без его внутреннего восприятия. Вообще. Но и наоборот, пока человек живет в своих проводниках (телах) он не может не общаться с внешним миром. Он делает это для поддержания этих проводников. Обычное физическое тело должно обновляться из внешней среды. Вода, питьё, еда  и т.д. Так же и тела чувств. Чувство, мысль приходит, осмысляется и вызывает реакцию, исходящую во внешнюю среду

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вмталий
Гость





252768СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 09:59 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Frithegar
Будда сказал что все существа существуют без начала. Если одно существо, не было в поле восприятия, в поле познания, в зоне доступа познания к объекту познания, другого существа, а потом вошло в поле восприятия, в зону где познание достаёт до объекта, объекта познания,  другого существа, то получается что сначала, одно существо не воспринимало другое существо, а потом начало воспринимать. И что, из этого следует, что одно из этих двух существ, не существовало без начала, а возникло в первый раз по воле божьей?

Если вы считаете что да, то это противоречит учению будды о том что Бога творца нет, а если вы считаете что нет, то чего тогда ст`оит ваше высказывание, не существует мира без его восприятия? Зачем такое высказывание вообще нужно? Чтобы одурачить кого-то, представить всё в не серьёзном виде, или чтобы одурачить кого-то, и представить его начальником, господином, царём всего мира? Смысл-то какой?
Наверх
Frithegar



Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 1177
Откуда: Украина

252769СообщениеДобавлено: Вт 01 Сен 15, 10:07 (1 год тому назад)     Ответ с цитатой

Вмталий пишет:
Frithegar
Будда сказал что все существа существуют без начала.

Это так.

Вмталий пишет:
Frithegar Если одно существо, не было в поле восприятия, в поле познания, в зоне доступа познания к объекту познания, другого существа, а потом вошло в поле восприятия, в зону где познание достаёт до объекта, объекта познания,  другого существа, то получается что сначала, одно существо не воспринимало другое существо, а потом начало воспринимать.

И это так. Одно существо может воспринимать или не воспринимать что угодно. И когда угодно.

Вмталий пишет:
Frithegar И что, из этого следует, что одно из этих двух существ, не существовало без начала, а возникло в первый раз по воле божьей?

почему такой вывод?

_________________
живите больше
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14  След.
Страница 8 из 14
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.083 (0.473) u0.072 s0.003, 18 0.009 [242/0]