Просто вы, сказали что-то про то, что не существует мира вне восприятия. Но, вы это сказали так, что можно предположить что вы имели в виду или солипсизм, или что-то подобное солипсизму, или что вы хотели сказать что всё не серьёзно, потерять то что имел, жизнь в мире, вообще не возможно потому что этой жизни никогда ни у кого и не было, человек это Бог Творец, царь природы, всё плохо, но не у одного кого-то, а у всех, потому что всё солипсизм, а если всё солипсизм то жизнь дерьмо, и не ст`оит и одной копейки, но это не у одного кого-то, а у всех, так что пусть тот кто попал в яму с дерьмом, не обижается, и помнит что у всех жизнь дерьмо, и что если он один попал в яму с дерьмом то это значит что и все существа в мире, вместе с ним, попали в яму с дерьмом, и что всё солипсизм, всё не обидно, всё не обидно, всё не обидно .
Вы сказали своё высказывание так, что я предположил что вы имели в виду именно то, о чём я написал. Но дело ведь, не в том что кто-то там хочет или не хочет, чтобы атман был, а дело в правде. Если атман существует, а будда в одной из сутр махаяны сказал что он существует, то это не тот атман о котором сказано в солипсизме, а другой атман. А буддисты с другого буддийского форума, сказали что в маха пари нирвана сутре, будда имел в виду атман солипсизма и сказал что этот атман солипсизма существует. Это не я, а они, буддисты, такое сказали на буддийском форуме, на БФ, о будде.
Просто вы, сказали что-то про то, что не существует мира вне восприятия.
Именно так, не существует внешнего мира вне восприятия. Это есть субъективное существование, нирвана. Пока есть осознание восприятия чего-то внешнего - это не нирвана. Нирвана - полное размыкание осознания внешних объектов. Тогда, после этого исчезает и субъект. И всё становится Единым. _________________ живите больше
Просто вы, сказали что-то про то, что не существует мира вне восприятия.
Именно так, не существует внешнего мира вне восприятия. Это есть субъективное существование, нирвана. Пока есть осознание восприятия чего-то внешнего - это не нирвана. Нирвана - полное размыкание осознания внешних объектов. Тогда, после этого исчезает и субъект. И всё становится Единым.
То, что вы сказали, это и есть солипсизм. Он же йогачара буддизма, он же адвайта индуизма, шиваизма. Если всё едино, то, что, тогда получается что будда Шакьямуни испытывает ужасные страдания, ужасную боль, если он един со всеми страдающими, не просветлёнными существами? Ведь быть единым, это значит быть одним.
Просто вы, сказали что-то про то, что не существует мира вне восприятия.
Именно так, не существует внешнего мира вне восприятия. Это есть субъективное существование, нирвана. Пока есть осознание восприятия чего-то внешнего - это не нирвана. Нирвана - полное размыкание осознания внешних объектов. Тогда, после этого исчезает и субъект. И всё становится Единым.
То, что вы сказали, это и есть солипсизм. Он же йогачара буддизма, он же адвайта индуизма, шиваизма. Если всё едино, то, что, тогда получается что будда Шакьямуни испытывает ужасные страдания, ужасную боль, если он един со всеми страдающими, не просветлёнными существами? Ведь быть единым, это значит быть одним.
Если Будда не удаляется в Нирвану, оставив только одно тело из Трикайя, тогда да, он может испытывать страдания разделяя их со страждущими. Но это будет не состояние Единства. Когда есть разделение на "я", "моё" и "все остальное" - это не Единство. В Единстве нет ни другого, ни своего. А впоследствии исчезает и "я".
Если это состояние радости - это нирвана, если страдания - это авичи _________________ живите больше
Если Будда не удаляется в Нирвану, оставив только одно тело из Трикайя, тогда да, он может испытывать страдания разделяя их со страждущими. Но это будет не состояние Единства. Когда есть разделение на "я", "моё" и "все остальное" - это не Единство. В Единстве нет ни другого, ни своего. А впоследствии исчезает и "я".
Если это состояние радости - это нирвана, если страдания - это авичи
А что, действовать ради блага страдающих существ, так, чтобы при этом самому не испытывать страданий, будда не может? Или, может быть, не хочет? Может но не хочет?
Если Будда не удаляется в Нирвану, оставив только одно тело из Трикайя, тогда да, он может испытывать страдания разделяя их со страждущими. Но это будет не состояние Единства. Когда есть разделение на "я", "моё" и "все остальное" - это не Единство. В Единстве нет ни другого, ни своего. А впоследствии исчезает и "я".
Если это состояние радости - это нирвана, если страдания - это авичи
А что, действовать ради блага страдающих существ, так, чтобы при этом самому не испытывать страданий, будда не может?
Собственное мнение о том, чем являются собственные мнения, не является знанием того, чем же являются мнения. Верно?
Тут имеет значение, что называется словом "мнение", знание или враньё. Сами ответьте, что вы называете словом "мнение", и как только ответите на этот вопрос, получите ответ на вопрос который вы задали мне. И, ещё, сверьтесь со словарём значений слов русского языка.
Мнение - это всего лишь мнение. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№252802Добавлено: Вт 01 Сен 15, 17:28 (9 лет тому назад)
О, Махасаттва, эт ты в каком из многочисленных смыслов этого слова? Так и просится образ Бори Моисеева, радостно жалующегося -как вы все задолбапи его!)
О, Махасаттва, эт ты в каком из многочисленных смыслов этого слова? Так и просится образ Бори Моисеева, радостно жалующегося -как вы все задолбапи его!)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
