№249633Добавлено: Сб 01 Авг 15, 23:07 (9 лет тому назад)
Росс
Ты пытаешься демонстративно отстраниться. Мама была с тобой холодна, но она тебя по своему любила. Прости и прими её. Тогда легче будет принять и Дхарму Будды. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
трансперсонализм
вера в сверхъестественное
в непосредственное познание минуя разум
наличие догматов
наличие духовенства и иерархий
монашество
святые, просветленные
сбор пожертвований
идеалистическая философия
так?
Чего из этого нет в буддизме?
А чего из этого нет в науке? Но интересует например вера в сверхъестественное. Что это? Сидхи? Но это всего лишь совершенства, последствия коих, постигается опытным путем. Или например непосредственное познание минуя разум, что это? Интуиция? Вот пишет про нее авторитетная Вики:
Интуи́ция (позднелат. intuitio — «созерцание», от глагола intueor — пристально смотрю) — непосредственное постижение истины без логического анализа, основанное на воображении, эмпатии и предшествующем опыте, «чутьё», проницательность.
А может это праждня? Вот пишет Вики тогда:
Праджня (санскр. प्रज्ञा, или пали paññā) — буддийское понятие, обозначающее высшую трансцендентальную интуитивную просветлённую мудрость[1][2][3][4], в которой отсутствуют какие-либо признаки или качества[5]. Праджню можно постигнуть лишь с помощью интуитивного прозрения и осознания, а не путём анализа[6]. Праджня вместе с состраданием являются главными «опорами» махаянской традиции[1][7].
И что? Это одно и тоже для Вас? Будьте добры использовать термины буддизма, а не иных религий.
По поводу интуиции. Насколько я понял, данный термин абсолютно не отражает смысл понятия, но описание понятия верное. Познание не минует разум, скорее это более эффективная работа ума. Это не выклевыние как стервятником объектов и идей логикой и жуткими потугами рожания идей, это скорее напоминает гениальность. У нас же, интуиция подразумевает вообще не пойми что, некий бессознательный и тупой акт не пойми чего, что в корне не верно. Это нзт Ежик.
№249645Добавлено: Вс 02 Авг 15, 09:04 (9 лет тому назад)
"докажите что буддизм не религия.
Дайте обоснование термина религия и ее признаки.
например так:
трансперсонализм
вера в сверхъестественное
в непосредственное познание минуя разум
наличие догматов
наличие духовенства и иерархий
монашество
святые, просветленные
сбор пожертвований
идеалистическая философия
так?
Чего из этого нет в буддизме?"
1) Воссоединение человека с богом ( по Августину и пр) не подходит к Дхарме по целям.
а) Трансперсонализм ( это что- то с Юнгом связано ?) можно лесом отправлять сразу, куда это лепить в Дхарму не имею ни малейшего представления.
б) Вера в сверхъестественное ( в науке, предположения, гипотезы- не проверенные опытно) к Дхарме не подходит.
в) в непосредственное познание минуя разум ( не понятно что такое "разум" наверное =мышлению ? ) Прямое восприятие- чувственное, без мышления, в следующее мгновение мышление наличествует,опять о чём- то своём не о Дхарме.
г) Если под догматами понимать, данное Богом этого нет в Дхарме, если понимать правильное познание, о да такой "догмат" есть. ( В науке догматы заменены теориями всяких Шницелей-Шпицелей и пр.)
д) Наличие целой своры кандидатов, магистров, бакалавров и пр. вполне заменили духовенство и создали своё иерархию.
е) Монашество- научное сообщество ( говорящие непонятно для большинства, странными терминами и теориями с притензиями на всезнайство ( за редким исключением))
ё) Академики
ж) различные денежные дотации в науке
з) Идеалистических философов мало в науке? Идея-гипотеза разве не с этого развиваеться наука?
№249648Добавлено: Вс 02 Авг 15, 12:27 (9 лет тому назад)
шукра
Христианское воссоединение с богом это тоже самое, что и "осознование природы Будды", стяжание духа святога=просветление, божественная багодать=сатори.
Все святые присутствуют как линия школы.
Амидаизм.
В науке тоже есть иерархичность и клановость ученых, однако есть и принцип научности, которого нет в религиях.
Сборы и пожертвования - церковная десятина. Если человек не делает пожертвования, то ему грозят карами, плохой кармой и тд. Пожертвования добровольные, но под моральным давлением. Пожертвования на науку - либо в виде налогов, либо действительно добровольные, морального давления нет.
Идеалистические философы в современной науке примерно как экспонаты в кунсткамере.
Вера в сверхестественное и научная гипотеза - не одно и то же. Научная гипотеза, это не произвольная фантазия, она должна соответствовать все же критериям научности. Так например гипотеза трансперсонализма не получит статус научной, изза противоречия с эволюционностью как лишнее усложнение основанное на человеческой морали последних столетий, или веков - где был трансперсонализм, когда человека еще не было, и соответственно моральных принципов кармы?
№249649Добавлено: Вс 02 Авг 15, 12:31 (9 лет тому назад)
"шукра
Христианское воссоединение с богом это тоже самое, что и "осознование природы Будды", стяжание духа святога=просветление, божественная багодать=сатори.
Все святые присутствуют как линия школы.
Амидаизм.
В науке тоже есть иерархичность и клановость ученых, однако есть и принцип научности, которого нет в религиях.
Сборы и пожертвования - церковная десятина. Если человек не делает пожертвования, то ему грозят карами, плохой кармой и тд. Пожертвования добровольные, но под моральным давлением. Пожертвования на науку - либо в виде налогов, либо действительно добровольные, морального давления нет.
Идеалистические философы в современной науке примерно как экспонаты в кунсткамере.
Вера в сверхестественное и научная гипотеза - не одно и то же. Научная гипотеза, это не произвольная фантазия, она должна соответствовать все же критериям научности. Так например гипотеза трансперсонализма не получит статус научной, изза противоречия с эволюционностью как лишнее усложнение основанное на человеческой морали последних столетий, или веков - где был трансперсонализм, когда человека еще не было, и соответственно моральных принципов кармы?"
Зачем вы пишите что хотите изучать буддизм? Вы хотите толкать свои взгляды, т.е. ваша мотивация ущербна. Вас не устраивает религия или буддизм ? Не теряйте время, занимайтесь "реальными" вещами.
№249653Добавлено: Вс 02 Авг 15, 13:03 (9 лет тому назад)
шукра
всего перечисленного не было в начале буддизма и деятельности Будды. Были конкретные обстоятельства того времени - его личные и обще социальные. Он предложил симпатичный мне способ, манеру жизни и реализовал это на практике создав общину.
Последователи Будды имели уже другие обстоятельства (феодальный Тибет) и создали свой ламрим. Но сейчас обстоятельства другие, и ламрим нужен уже другой.
Современные обстоятельства характеризуются в первую очередь прорывом в научной сфере по сравнению с первобуддийскими временами и средневековьем. И этот научный прорыв в биологии, психологии, нейрофизиологии, социологии невозможно игнорировать.
Однако при этом психологическая природа человека осталось прежней, как и во времена Будды, поэтому его выводы к каким он пришел остаются верными и сейчас, однако интерпретироваться они должны соответственно современным условиям и научным представления.
Это не означает что все средневековое нужно сразу выкинуть на помойку, нужно обьяснить более научно механизмы воздействия на психику и саму ее природу, в соответствии с современными научными представлениями.
№249659Добавлено: Вс 02 Авг 15, 13:25 (9 лет тому назад)
Дэв
да верно - плацебо рулит. И тут возникает коллизия -
скажем два человека смертельно больны раком - один религиозный и ему дали "волшебные" пилюли и он выздоровел, а неверящий - умер. Вроде бы целесообразно быть религиозным. Но религиозный верит во всякую хрень на протяжении жизни - может убить когото из своего религиозного фанатизма и вообще мракобес. Но неверящий то умер. Что делать?
Так вот многие образованные люди оставляют все же дверь чуть-чуть приоткрытой. Не верят во твсякую ерунду, но если вдруг подопрет, они оставляют эту потенциальную возможность исцеления "волшебными" пилюлями.
И тогда все дело в соотношении религиозного и реалистичного. К сожалению у закрывшего дверь, не остается шанса плацебо.
Ведь стать быстро религиозным и поверить до степени эффективности исцеления мощами, не такто просто сведущему человеку который эти мощи разоблачал всю жизнь.
Этим и обьясняется интерес образованных людей Запада к буддизму - они достаточно образованны, чтобы не верить во всякие непорочные зачатия и схождения огня, но не хотят хлопать дверью и быть абсолютными атеистами. И тут приходит на помощь буддизм где религиозность не такая явная - ведь поскольку "все происходит в уме" то и чудеса там же и все возможно и страдания - это только игра ума. И это тот спасительный выход, приоткрытая дверь. Которую при необходимости можно распахнуть для плацебо.
№249661Добавлено: Вс 02 Авг 15, 13:38 (9 лет тому назад)
"шукра
всего перечисленного не было в начале буддизма и деятельности Будды. Были конкретные обстоятельства того времени - его личные и обще социальные. Он предложил симпатичный мне способ, манеру жизни и реализовал это на практике создав общину.
Последователи Будды имели уже другие обстоятельства (феодальный Тибет) и создали свой ламрим. Но сейчас обстоятельства другие, и ламрим нужен уже другой.
Современные обстоятельства характеризуются в первую очередь прорывом в научной сфере по сравнению с первобуддийскими временами и средневековьем. И этот научный прорыв в биологии, психологии, нейрофизиологии, социологии невозможно игнорировать.
Однако при этом психологическая природа человека осталось прежней, как и во времена Будды, поэтому его выводы к каким он пришел остаются верными и сейчас, однако интерпретироваться они должны соответственно современным условиям и научным представления.
Это не означает что все средневековое нужно сразу выкинуть на помойку, нужно обьяснить более научно механизмы воздействия на психику и саму ее природу, в соответствии с современными научными представлениями."
Это означает лишь одно, что устанавливать новую программу на старый компьютер бессмысленно или будет глючить, или вообще не установиться. Научный прорыв- это конечно хорошо, но не интересно, мне. Этот научный прорыв проходит мимо моей жизни, этот научный прорыв, как и любой другой прорыв, никак не отменит анатма, духкха, анитья. Вот если бы ваш прорыв доказал противоположное, то да было б интересно. А так ваша наука всегда будет плестись возле ног буддизма. И заниматься частностями, отвлекать от более важных предметов.
да верно - плацебо рулит. И тут возникает коллизия -
Ну да не вижу особых проблем. Оставьте в стороне буддизм и займитесь наукой, а если припрет что, проконсультируйтесь с ним. Но зачем так рьяно то разрушать свое плацебо? И буддистам не приятно спорить с научником аголтелым, потому что похоже на спор с тролем, и вам пользы будет маловато, лишь трата плацебо. Я вон вообще ни грамма не буддист, но почему то не имею желания с ними спорить, причина такого?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы