Дхарма

[Дэв]

 Ёжик
Я вас называю профаном только в тех вещах о которых вам не известно, но о которых вы рассуждаете так как будто это все изучено и вами в том числе.
 Разница между нами в том, что вы якобы что-то прочитали и этим гордитесь, что мол все познал.
А я чисто пользуюсь и кайфую.

Или грубо говоря я наслаждаюсь сексом, а вы только читаете про него. Уловили разницу. Вы пытаетесь меня упрекнуть, что я что то там о сексе не прочитал в научном журнале.

Когда я говорил о высшем чувственном удовольствии что доступно только йогу, то вы не то что не понимаете о чем речь, но даже и в научном журнале не вычитаете о нем. Но пытаетесь свалить все на некое плацебо, которое помогает его достичь.
 Думаю у вас ума хватит чтобы понять такие простые вещи.

Для сравнения дам пример: Например известный британский политик потратит на дорогую проститутку тысячу евро чтобы кайфануть, на кокаин потратит 10 тыс долларов, чтобы словить кайф. Но если бы миру было известно как получить "кайф богов" или высшее чувственное удовольствие сансарного мира, то политик потратил бы на него миллион евро. Это чтобы вы понимали разницу.

Но беда в том, что его не купить ни за какие деньги.
А нирвана вообще бесценна, на нее бы ни хватило денег ни у кого, если бы она измерялась в денежном эквиваленте.

Через книжки эти знание не получить. Максимум это то что вы можете списать это на абстрактное плацебо.

[Ёжик]

Дэв
Ну разумеется я профан в учении Макаронного монстра, плохо представляю устройство орбитального Чайника Рассела.

Списываю на плацебо всякие чудеса заживления ран при самобичевании на христианских праздниках Испании,
профан в том как целебно действует туринская плащаница.

Ваша инфа про британского лорда потратившего многа денег на кайф с проституткой - двояка. Ведь в наш век информации, лорду, или его доверенным помошникам нашедшим ему проститутку  доступна инфа про "кайф богов", однако он предпочел обычную проститку. Скуповат? Недумаю. Думаю что прагматик. Но есть и такие кто ведется на этот бред - ездили к Ванге, Джуне, платили большие деньги. Некоторые известные люди типа Мадонны, Тома Круза увлекаются мистикой - тото на них заработали их инструктора каббалы и дианетики.

Но если ваше плацебо для вас так кайфово, то и хорошо. Главное чтоб оно дольше работало и не ломалось. Поэтому не читайте книг по нейрофизиологии, эволюционизму, и тд, а то машинка может сломаться.

[Frithegar]

а зачем отказываться от чувственных удовольствий? Если они не приносят страданий. Я понимаю, если это одна из первичных попыток встать на путь освобождения. Это как бросать курить. Как можно больше попыток и наблюдений - надо или не надо. Что больше страдания от курения или удовольствия?

[Frithegar]

... я вот наблюдаю как православные постятся. Со вкусом рассказывают во всех тонкостях что они приготовят из "разрешенных" продуктов. И как это в охотку. Как по мне, так уж лучше так не поститься.

... разговление - это вообще отдельный разговор)

[Дэв]

Ёжик
 Про плащиницу и про заживление ран это не ко мне. Слив не засчитан.

Но я же не виноват, что вам не доступно знание про йоговские состояния.
Только и свой оргазм доступный вам в знании принимайте за плацебо. Это будет по крайней мере честно.

Ну и конечно, вам необходимо сменить позицию, что раз вам не доступно в знании значит этого не бывает.
Много чего существует, о чем вы не знаете. Только совсем недалекий может не согласиться с этим.

[Frithegar]

Все что мы можем без окончательного решения встать на путь - это подготавливать интеллект. Для этого, чтобы он становился более "тонким" и одухотворенным его надо облегчать. Отказаться от мяса и другой животной пищи. Отказаться от излишков или вообще от алкоголя, курения, стимуляторов и пр. Это облегчит интеллект, если удастся побороть навязчивые мысли о мясе и всем остальном из перечисленного. Не надо замахиваться на слишком большое, обратный отлив или мах качелей непременно будет. И будет тем больше, чем сильнее был прилив или мах вперед. Готовьтесь исполнять принятое решение именно в этот период. Если перетерпите и при этом найдете аргументы зачем это нужно - дальше можно сделать еще одно усилие.

[Ёжик]

[Дэв]

Ёжик
 Дак что теперь и не жить что ли, раз об этом еще на написано в учебниках?
Мне просто некогда ждать, пока там будут эти процессы изучены. Может еще тысяча лет пройдет.
А у меня жизнь короткая. Хочется уже сейчас пользоваться телом.
В будущем конечно это будет изучено, зашлют нанороботов и т.п. сканы, найдут йогов и начнут потихоньку теории строить да диссертации писать.


"кайфуй пока молодой мальчик, кайфуй пока молодой"
http://www.youtube.com/watch?v=xZDX4bgNLzY

[Ёжик]

Дэв
если вы классический буддист, то вы должны верить в сантану - множество жизней одного ментального потока.
И как йог - тоже. Вы определитесь как то с этим.
Куда вам в этом случае (сантаны) торопиться?

А вот если вы не верите в сантану.... Так может вам тогда подвергнуть ревизии на основе научности и другие классические буддистские представления? - Алая-виджняну, трикайю, пратитья самутпаду, и тд, и тп.? И феномен "плацебо", как обьяснение может внезапно пригодиться.

[Дэв]

Ёжик
 Верую.

Что значит подвергнуть ревизии? Для меня это опробовать на личном опыте. Это ведь повторяемый опыт.
Что есть самадхи или нирвана с научной точки зрения? А ничего нет, т.к. этот процесс не изучен. Можно лишь догадки строить.

А вот с философской он уже объяснен. И всех приглашают его испытать.
Ждать науку плетущуюся где то позади не разумно.
Наука всегда следует за философией.

Нужно жить сейчас и познавать себя и мир, а не оставлять это на некое эфемерное будущее, непонятно для кого. Кем мы переродимся неизвестно.
На это не надо даже опираться, это не полезно.

[Ёжик]

Дэв
Личный опыт к сожалению не является верным буддийским критерием. Потомучто он может быть и есть иллюзорен.
А верным критерием является совокупный опыт и совокупное знание многих людей плюс личный опыт. Бывают такие случаи, что большинство ошибается, но они скорее исключение чем правило. Бывают конечно и массовые манипуляции - религиозные догматы. Чтобы избежать такой иллюзорности человечеством были выдвинуты принципы научности в познании - это повторяемость опыта, независимость экспериментаторов, соответствие практики логичному теоретическому описанию.

Поэтому научность - это не некая блажь западных людей, а аккумулированный здравый смысл.

Но если вы "веруете", то разговор бессмысленен. Ну "верит" человек (в жизнь после смерти например) и все тут. - Флаг в руки.

[Дэв]

Ёжик
 Перерождение сложно проверить, в  это можно верить.
Если в сансаре бесконечное кол-во вселенных и куча измерений, то это практически не реально доказать.

Что касается повторяемости опытов, то здесь можно сверяться с другими.
Но науку сюда вплести будет рановато.
Эта область полностью принадлежит философским воззрениям.

Вам на блюдечке никто доказательств не принесет. Каждый живет как умеет.

[Alex123]

[Дэв]

Alex123
  Да фиг докажешь.
Слишком сложно. А индивидуальный поток ума также не регистрируется никакими приборами.

[Ёжик]