Дхарма

[Ёжик]

Дэв
Я считаю что вы все выдумали, или прочитали в книжке или услышали от таких же выдумщиков или прочитавших в книжке про "чувственное удовольствии, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения".


Во-первых это глупо: - размножеиние и самосохранеие, это то без чего жизнь не могла бы быть продолжена. Организмы рано или поздно просто вымерли бы.

Все это религиозные сказки сулящие рай праведникам после смерти. Распространяют его мошенники, или глупые люди, или слабые духом и физически.

И самое главное - зачем менять шило на мыло? Одно наслаждение на другое. Такто конечно - после того как устанешь в сауну хорошо сходить. Если ходить каждый день то привыкаешь и наслаждения уже нет. Но зачем специально скажем долго не мыться, чтобы потом кайфовей было - мне непонятно. Но наверное есть такие гурманы....

Ваш лозунг если его упростить звучит так: давайте искореним сексуальность и страх опасности травм или смерти, и получим от этого ни с чем не сравнимый кайф, хоть и умрем скорее всего от голода и холода. Так?

[Дэв]

[Ёжик]

Дэв
Ага, значит, соблазн и ловушки природных чувственных наслаждений удерживают нас в сансаре, а вот если мы освободимся от этих ловушек и соблазнов, вот тогда то мы получим некое неземное, несансарное, неприродное (божественное) наслаждение?

И вы верите в подобную чушь, в которую даже простолюдины Европы перестали уже верить в 17 веке?

Тоже христианское обещание рая вид сбоку.

Маленькая деталь которая все рушит - нет того кто может освободиться от "соблазнов и ловушек природы" - мы наше тело и сознание - созданы природой как раз для реализации этих соблазнов и только благодаря им. Именно инстинкты размножения и самосохранения сформировали человека как биологический вид в ходе эволюции живых существ.

Поэтому именно человек никуда не может попасть, ни в какие нирваны вне сансары.

Но вы наверное верите в независимость духа от тела, и это дух будет наслаждаться в нирване оставив сансару с ее телесными удовольствиями. Но спешу и в этом вас разочаровать духа тоже нет - ибо анаттма.

Есть только биологический вид у которого сформировался мозг способный к мышлению. И ко всяким мысленным выкрутасам на основе этой способности - мыслить абстрактно.

[Дэв]

[шукра]

"шукра
Человек это общее понятие по отношению к его органам - зрение, слух, обоняние. Человек, это организм, у него есть органы. Поэтому организм видит, слышит, обоняет, осязает. Видит - глазами, слышит - ушами, обоняет - носом, осязает - руками и телом.
Детский сад младшая группа. - Вам туда.

Не буду притворятся что не рад вашему уходу. Пока-пока.

Придёться дописать, т.к. видно не совсем понятно. Целое - это  все аспекты,   к примеру, такие  как  шила, самадхи, праджня ( нравственность, созерцание  и мудрость). "Человек", выступает как аллегория "Целого", Частичное- это "выпячивание" любого аспекта вне рассмотрения всех остальных, считать его (аспект) наиважнейшим и игнорировать все прочие. Можно описать по- другому, меньшее не может охватить большее, целое=большее, частичное= меньшее.
Вы же банально пишите про физиологию, а я про неё ничего не писал.
Да,  пожалуй надо в детский сад, вы правы.

[Росс]

Ёжик постоянно опирается на эволюцию, как-будто не знает-чем заканчивается эволюция вселенной. И куда тогда девается эволюция человека? Будда сравнивал миллионы возникающих и исчезающих вселенных с лопаньем дождевых пузырей в луже.
Причём всё это происходит гораздо скоропостижнее одного мгновения Дхармы.

[Росс]

Если вы, Ёжик не можете понять - о чём идёт речь, когда говорят о том, что вечность и мгновение - лишь концепции, удобные понятия для базара после обеда, как впрочем и все остальные и любые понятия и термины, то с какой стати ваше непонимание должно оказываться истинной картиной мира? Ваше сознание понятно, оно типично для омрачённых существ самсары, то есть замкнутого цикла рождений и смертей, истины и лжи, да и нет... и т.д. Конечно вам трудно жить без такого понимания , но и только. Ваше пониманиеи есть ваш способ общения с Реальностью. Но какова истинная реальность - знают практикующие йогины. Вы же довольствуетесь прагматическим отношением к материи.То есть определяете и осуществляете мир, исходя из пользы, коя формулируеся теми же произвольно выбранными условиями. Неужели вы не можете представитьдругих картин мироздания,других логик, других эволюций? Как вы можете заниматься наукой ?

[Ёжик]

Росс
Я прекрасно знаю чем заканчивается эволюция вселенной. И что приводит к ее концу - Большому взрыву.

Йогины - такие же люди из того же теста как и другие люди. Также как и францисканские монахи. Вся их "йогичность", или "святость" полностью укладывается в психологические типы способов жизни.

Я не занимаюсь наукой, тоесть я не научный работник.

Я прекрасно понимаю о чем идет речь в ваших постах. О религиозности. Отсылаю вас в этом вопросе к исследованию ее истоков.
Почитайте если хотите историю религий  - найдете много общего в них, и интересного относительно ваших взглядов.

Представить что либо нетрудно, например мир Кастанеды и Дар Орла, или христианскую Симфонию, или буддийский Огмин и Девачен. Вопрос в том  - зачем нужны такие представления, каков будет результат?

[Samantabhadra]

Товарищи, вы попусту тратите время. Если у человека закрыты две верхние чакры, объяснять ему что-либо бесполезно, ибо он просто не имеет того опыта, который бы дал понимание, о чем вы говорите. Хотите помочь Ежику, откройте ему чакры

[Ёжик]

[Samantabhadra]

[Ёжик]

Samantabhadra
Почему вы решили что я "никак не могу понять"? Я прекрасно понимаю вашу взаимосвязанною намарупу. Все мне это обьясняли в буддийском детском саде.

"Тонкие планы" о которых вы пишите вероятно существуют как метафизические феномены Вселенной типа циклов, Больших врывов, разбеганий и сужений, неких вселенских законов сохранения или преобразования энергии. В которых жизнь человека лишь частный случай, подобно физике Ньютона на фоне Теории Относительности.

Однако будет ошибкой преувеличивать роль метафизических законов в жизни человека и тем более индивидуализировать эти законы относительно отдельного индивида. - Да в целом у жизни как формы существования материи есть свои законы и тенденции - накапливаться, пробразовываться и тд. Но на жизнь отдельного человека это мало влияет.

Нам не нужно знания квантовых суперпозиций чтобы построить дом или изготовить табуретку. Мы можем вовсе игнорировать квантовую механику в производстве автомобилей.

Так и жизнь и судьба отдельного человек больше регулируется биологией, социологией, политикой, финансовым развитием региона, чем некими Божественными законами Вселенными которые слишком общи для отдельной личности.

Проще говоря обычный здравый смысл - какие у вас родители, здоровье, образование, воспитание, страна где вы живете - дает более гораздо больше практической информации, чем скажем ваш знак зодиака, рисунок линий на руке и тд.

"Толстые планы бытия" гораздо информативнее и чем "тонкие" если они даже действительно есть.

Ваше желание - "узнать" тонкие планы бытия и с их знанием влиять на толстые и понимать эти "толстые" планы. Так не лучше ли непосредственно занятся "толстыми", чем мифическими "тонкими"?

Наука занимается в этом смысле изучением "толстых" планов - непосредственно материи во всех ее доступных видах. Есть направления философии которые изучают и тонкие на основе построения различных философских систем, не практически.

Но религия претендует на практический приоритет "тонкого" над "толстым", причем мракобесно игнорируя "толстый" уровень бытия.

[Горсть листьев]

Дэв, есть ли доказательства? Да вот же - помещаешь орла внутрь решки.

[Дэв]

[Горсть листьев]

Дэв
Ты пытаешься объяснить, что пустота в горшке существует потому, что есть горшок, а вот горшок существует независимо от пустоты в нём. Но высшая буддийская правда жизни выражена в следующей гатхе: вот горшок пустой - он предмет простой. Не стоит усложнять простое - это пустое занятие.