Зарегистрирован: 28.09.2012 Суждений: 1884 Откуда: Москва
№249928Добавлено: Ср 05 Авг 15, 12:32 (9 лет тому назад)
Ёжик
Фигню сказали ненаучную и не ответили на вопрос.
Человек это продукт природы. Максимум здесь можно сказать "природа человека" как частное.
То что в природе человека заложен огромный потенциал чувственного удовольствия, который можно реализовать только преодолев главные инстинкты размножения и др. не логично с точки зрения природы как её понимают на уровне науки.
И здесь начинается философия, которая преодолевает эти противоречия.
Оказалось, что природа многоуровневая.
Что над природой человека есть другая природа более тонкая. В философии буддизма эти уровни природы связывают с сферами сознания.
Всей этой Природе с ее уровнями дали название Сансара.
Но буддизм пошел еще дальше. Оказывается, что над Природой(сансарой) стоит другая природа, а именно Природа Будды или будда сознание.
Сложность преодоления в том, что придется выйти за любую чувственность, будь она хоть наивысшим удовольствием.
Вся наша чувственность природы человека - есть производная сознания будды или другими словами относительная(иллюзорная)
Эти вещи сложны даже для понимания с философской позиции, не говоря уже про то, чтобы требовать разъяснения от молодой науки.
Молодая наука хорошо подходит для лечения тела, или для изобретения вещей улучшающих комфортабельную жизнь людей.
Зрелой науки пока нет, поэтому пользуемся философией.
Ёжик
То что в природе человека заложен огромный потенциал чувственного удовольствия, который можно реализовать только преодолев главные инстинкты размножения и др. не логично с точки зрения природы как её понимают на уровне науки.
О каком чувственном удовольствии вы говорите, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения?
О каком чувственном удовольствии вы говорите, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения?
Я вам уже говорил. Вы либо не внимательны, либо вам не дано понять и поверить.
То что скрыто природой человека от него самого в глубинах его существа. Науке это не известно на данном этапе развития.
Но это можно испытать, если следовать инструкций по йоге, т.е. кроме медитации нужно еще воздерживаться от инстинкта размножения.
Об этом есть упоминание в различных религиозных текстах.
№249936Добавлено: Ср 05 Авг 15, 14:32 (9 лет тому назад)
Дэв
На чем лично вы основываетесь говоря о неком чувственном удовольствии, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения?
То что в природе человека заложен огромный потенциал чувственного удовольствия, который можно реализовать только преодолев главные инстинкты размножения и др. не логично с точки зрения природы как её понимают на уровне науки.
По-моему, тут явное признание неявного стремления к удовольствиям (и бегства от неудовольствий)
Сложность преодоления в том, что придется выйти за любую чувственность, будь она хоть наивысшим удовольствием.
Вся наша чувственность природы человека - есть производная сознания будды или другими словами относительная(иллюзорная)
Похоже, что данное рассуждение - производное просмотра печатных пособий общества сознания Кришны.
Эти вещи сложны даже для понимания с философской позиции, не говоря уже про то, чтобы требовать разъяснения от молодой науки.
Молодая наука хорошо подходит для лечения тела, или для изобретения вещей улучшающих комфортабельную жизнь людей.
Зрелой науки пока нет, поэтому пользуемся философией.
Пользуемся тем, чем не умеем пользоваться? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Ср 05 Авг 15, 15:03), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дэв
Дэв
Если у вас есть такая возможность - пишите яснее.
Вы писали о своем опыте в последнем вашем посте? О переодолении вами инстинкта размножения и самосохранения?
Или описывали чужой опыт? Или это были ваши теоретические предположения?
Я вам описал предельно ясно и просто. Это практические не предположения.
Просто примите как факт. Либо просто забаррикадируйтесь своими ограниченными воззрениями и доживайте спокойно.
Репродуктивная система не страдает от этого. Просто человек становится более свободным в выборе.
То что в природе человека заложен огромный потенциал чувственного удовольствия, который можно реализовать только преодолев главные инстинкты размножения и др. не логично с точки зрения природы как её понимают на уровне науки.
По-моему, тут явное признание неявного стремления к удовольствиям (и бегства от неудовольствий)
Философия эзотерического гедонизма, выдаваемая за высокую духовность?
Не угадал. Это скрытый потенциал. Естественные ловушки на чувственные удовольствия.
Сложность преодоления в том, что придется выйти за любую чувственность, будь она хоть наивысшим удовольствием.
Вся наша чувственность природы человека - есть производная сознания будды или другими словами относительная(иллюзорная)
Похоже, что данное рассуждение - производное просмотра печатных пособий общества сознания Кришны.
Это татхатагарбха. Преодолев омраченное сознание(относительный ум с чувствами), пробуждаем Ум Бодхи с прямым восприятием реальности.
№249943Добавлено: Ср 05 Авг 15, 16:33 (9 лет тому назад)
"Это было мракобесие буддизма, или мракобесие отдельного буддиста, если вы буддист?
Нирвана=сансара с характерными субьективными ментальными установками. Наука не отрицает обьективную сансару\нирвану, и не отрицает у ее субьектов живых организмов наличие субьективных концептуальных установок."
Наука не отрицает, наука много чего не отрицает. Но и не занимаеться этим, так как это не её прерогатива. Срамить вас за что? За то что если выпить обезболивающее и полегчает? С этим никто не спорит, впрочем раньше этому же(обезболиванию) способствовали другие методы, химические вещи в "Европках" начал применять, великий Парацельс, и что? Что это доказывает?,раньше всё было плохо, а сейчас прекрасно- Шангри ла. Насчёт Индийских материалистов их щемили все традиции Индии, за принятое ими, только чувственное восприятие. Ваш ничем не лучше. И какая разница, что там изобретёться ещё, пару- тройку новых теорий, пару- тройку новых лекарств, освоят Марс и пр, лекарство счастья изобретут- короче парадиз зоопарка. Вам этого хватает, вольному-воля, мне нет.
Как по мне вы пытаетесь доказать, что "человек видит- благодаря глазу" хотя такой подход в корне ошибочный т.к. "глаз видит-благодаря человеку". Любой частичный подход, пытающийся выдать себя целостный, есть деяния Мары. И не требует доказательств, как аксиома
Дэв
Если у вас есть такая возможность - пишите яснее.
Вы писали о своем опыте в последнем вашем посте? О переодолении вами инстинкта размножения и самосохранения?
Или описывали чужой опыт? Или это были ваши теоретические предположения?
Я вам описал предельно ясно и просто. Это практические не предположения.
Просто примите как факт. Либо просто забаррикадируйтесь своими ограниченными воззрениями и доживайте спокойно.
Репродуктивная система не страдает от этого. Просто человек становится более свободным в выборе.
Из этого текста, и предыдущих непонятно основания вашего утверждения о чувственном удовольствии, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения.
Вы сообщаете мне все что угодно, но не то, о чем я вас прямо спрашиваю. Вы пишите, что не страдает репродуктивная система, хоть я этого и не спрашивал, пишите о большей свободе - зачем?
Что значит "практические не предположения" - вы ваше утверждение проверили на практике? Каким образом? - вы освободились от инстинкта размножения и самосохранения? -Да, или нет? Если да, то будьте любезны, опишите как это произошло. Дело не в моем любопытсве, а в том что более менее подробное описание гораздо больше свидетельствует что человек не врет, чем если он скажет - да я освободился.
Как по мне вы пытаетесь доказать, что "человек видит- благодаря глазу" хотя такой подход в корне ошибочный т.к. "глаз видит-благодаря человеку". Любой частичный подход, пытающийся выдать себя целостный, есть деяния Мары. И не требует доказательств, как аксиома
Глаза есть не только у человека. Глаз был у динозаврав, когда людей еще не было. Связь органов зрения с памятью и мозгом вообще это разумеющееся.
Мара как аргумент - религиозность детектед.
№249948Добавлено: Ср 05 Авг 15, 18:14 (9 лет тому назад)
"Глаза есть не только у человека. Глаз был у динозаврав, когда людей еще не было. Связь органов зрения с памятью и мозгом вообще это разумеющееся.
Мара как аргумент - религиозность детектед."
Это было не про глаза, а про частичность и целостность. Пример, показывающий соотношение. Про что можно с вами говорить? Прощайте.
№249950Добавлено: Ср 05 Авг 15, 18:27 (9 лет тому назад)
шукра
Человек это общее понятие по отношению к его органам - зрение, слух, обоняние. Человек, это организм, у него есть органы. Поэтому организм видит, слышит, обоняет, осязает. Видит - глазами, слышит - ушами, обоняет - носом, осязает - руками и телом.
Детский сад младшая группа. - Вам туда.
Не буду притворятся что не рад вашему уходу. Пока-пока.
Из этого текста, и предыдущих непонятно основания вашего утверждения о чувственном удовольствии, достигнуть которое возможно преодолев инстинкт размножения и самосохранения...
Все очень даже понятно, вы просто не догоняете. Скорее всего вы читаете по диагонали, ища лишь возможность потроллить.
Цитата:
... Если да, то будьте любезны, опишите как это произошло. Дело не в моем любопытсве, а в том что более менее подробное описание гораздо больше свидетельствует что человек не врет, чем если он скажет - да я освободился.
На основании чего, я должен перед вами тут расстилаться? Мне это не интересно.
То что вы в первые слышите это от меня, говорит о том, что у вас нет базовой подготовки ни практической ни теоретической.
Раз вы не в теме, то вам все равно не понять вру я или правду говорю.
Максимум можно об этом поговорить более углубленно с человеком, если он продемонстрировал свое знание и хочет уточнить ньюансы или др.
да и то не в открытом доступе.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы