Дхарма

[Alex123]

[Ёжик]

Но западный человек, зачастую образованный внезапно ухватился за эту идею реинкарнаций и сантаны, с подачи мадам Блаватской. Это ни что иное как способ преодоления страха смерти - мол мы еще поживем в этой ненавистной сансарушке.
Такое "самообнадеживание" совсем не характерно для уставших от тяжелой жизни индийцев.

[Дэв]

 Когда человек засыпает, то просыпается как заново родившись. Свежим обновленным. Типа маленькая смерть. Осознанности на какой то период вообще нет в глубоком сне.
Также и перерождения можно под эту базу подвести, только глобального характера. Там будет обновление абсолютное. Поэтому никакой усталости.
Сознание слишком тонкая и неуловимая штука. Все может быть. В эту теорию легко вписывается.

[Ёжик]

Дэв
Вы слышите что вам говорят? - нечему перерождаться! Нет самости - анатта.

[Дэв]

[Ёжик]

Дэв
Попробуйте зайти с другого конца - предположим что индивидуальный перерождающийся поток ума есть. Примем это как аксиому. Затем примем другую аксиому - биологическую эволюционность жизни на Земле. Разве эти две аксиомы не будут противоречить друг другу? - ну нафига для эволюционности непременно наличие индивидуального потока перерождений да еще подчиняющееся нравственному закону (который постоянно меняется), да еще ретроградное - возможность более развитой формы жизни переродится в низшую?
У первой аксиомы подтверждений нет, у второй масса.

Лично для меня именно отсутствие необходимости индувидуального потока для эволюции - является главным убедительным доказательством отсутствия сантаны и реинкарнаций. А вовсе не какие нибудь разоблачения фальсификаций тулку.
И также якобы "подтвержденные" случаи "узнавания" прошлой жизни - все это не является доказательством, потомучто не решает противоречие между аксиомами.

Ну тоесть коза не могла спереть баян, потомучто - нафига козе баян?! И никакие вещественные доказательства за или против не имеют смысла.

[Дэв]

Ёжик
 Как раз индивидуальный поток ума нужен для того, чтобы совершенствовать осознанность от формы к форме.
Это идеально согласуется с эволюционными формами от минералов, растений  и т.п. до человека, божеств и наконец к Татхагатте.

Эволюция сознания идет к полной осознанности. Считается что только человеческий ум способен к достижению полной осознанности(самадхи), или пробуждению Ума.

[Ёжик]

Дэв
позвольте - так тут же приводился пример ретроградности, что можно тараканом переродится?

Природа идет по наиболее простому и надежному пути - зачем нужно для выживания вида индивидуальность потоков? Тем более что если возможно миграция из вида в вид, то этим самым нивелируется смысл конкуренции видов. Виды форм жизни в процессе эволюции возникают как вариативная реакция на меняющуюся среду обитания. Природа какбы не знает заранее какой вид будет более успешен - это происходит само собой. Раз возникнув как группы органических молекул на основе химической реакции, эти молекулы образуют белковые соединения, которые такдже принимают разные формы в зависимости от обстоятельств. Существующие индивидуальные поток делали бы невозможным смену поколения, приобретение новых качеств, так качества определялисьбы индивидуальностью, а не средой.
Кстати откуда бы могла взяться множественность индивидуальностей, когда жизнь еще не сформировалась в определенные виды?   Как например во времена когда кругом были одни амебы, могли быть индивидуальности желающее быть в последствии жирафом, или американским президентом? И соответственно наоборот - из президента в амебы. Все это только запутывало бы достаточно логичную картину эволюции форм жизни. И нравственные законы также - например убийства и завоевания развивали цивилизацию, вызывали массовые переселения народов, одни животные виды служили пищей для других, или были в симбиозе как экосистема или зоосистема.

Ну тоесть эволюционность никак не стыкуется с Буддодхармой.
И есть три варианта - выкинуть на помойку эволюционность, выкинуть.... нет - ограничить как культурно-исторический феномен Буддодхарму, непротиворечиво соединить первое и второе.
Но по последнему варианту - Ламы и Учителя не особенно к этому стремятся.
И мои усилия в этом на этом форуме также вызывают мало энтузиазма у участников. Ведь верить - проще. Чем думать.

[Дэв]

Ёжик
 Это у Алекса все вперемешку, то микроб то человек.
А в моей философии все стройно. Индивидуальный поток ума развивается от жизни к жизни.

Само сознание не влияет на природу, т.к. природа внутри Ума-сознания. Природа развивается своими правилами.
Ум находится сразу в двух состояниях, целостности и двойственности. Т.е. сансарный ум(омраченный) в двойственности, но когда пробудится увидит целостность или единство природы.
Поэтому будда при пробуждении способен видеть себя во всех формах, но индивидуальность сохраняется.

И если не отвлекаться от темы, то умение умом воспринимать-различать окружающий мир изначально принадлежит Татхагатте.

Но перерождение не главная часть философии, а лишь вспомогательная. Главное это то, что нужно пробудить Ум.

[Ёжик]

Дэв
Пробираясь сквозь дебри вашей религиозности.
Начнем с конца - как это перерождения не главная часть? Ну не философии, с этим согласен - мировосприятия.
Если буддизм лишить перерождений все традиционное рухнет, останутся лишь те, кто уже частично переправился через океан, и наполовину просветленные - им действительно уже пофиг все эти сказки, они уже в "гате гате парагате..." - нет того кто рождается, нет того кто страдает, нет того кто умирает.

Кому именно "нужно пробудить Ум"?  (На самом деле это уже слова "пробудившего Ум").

Природа не развивается по "своим" правилам. В данном контексте, мухи и котлеты это одно блюдо. Философские измышления неокортекса также укладываются в "правила природы". И их суть примерна такаяже как и у крокодила ожидающего добычу. С точки зрения "природы".

[Дэв]

Ежик
 Не главная часть, значит не нужно на неё заострять больше внимания, чем на философию практики этой данной жизни.
Люди пребывают в бессознательном неосознанно состоянии ума. Нужно практиковать медитацию чтобы пробудить ум.
Остальная философия придёт позже, она вторичная.
  Все йоги стремятся к самадхи в практике а не к познанию прошлых жизней.

[Росс]

А вы представьте, Ёжик, что весь круг проблем и ценностей современного развитого либерального общества является просто элементом множества более высокого круга ценностей. И если они вам не понятны, то может быть по той же причине, что и индейцам или китайцам были не понятны ценности анличан, которые последние однако навязали силой, опиумом, отравленными одеялами и т.д. А вас никто тут не трапит опиумом. Хотите понять- найдите более высокие основания духовности. Не хотите - дык кто ж виноват? Это же совсем иная онтология! С чего вы взяли, что кто-то сможет вам на ограниченном уровне ваших представлений, достаточном для вашего мировозрения, пытаться объяснить более сложные вещи? С точки зрения буддистов, вы - просто омрачённое существо, которому невозможно донести дхарму, поскольку как раз его омрачение-то и не позволяет.

[Alex123]

[xormx]

Ну так и получается Алеx123, что в буддизме просто напросто нет такой категории, как личность, поэтому для них не существует разницы между тараканом и человеком. Но я, как и Вы, против таких предположений.

З.Ы. А чей то Денис85 свои посты поудалял?

[Ёжик]

Росс
а почему бы не считать буддистов (хотя бы самых ортодоксально упертых) более омраченными существами по сравнению с теми же нейрофизиологами?
Например члены либерального общества были более гуманны чем тибетцы в 40-50х годах по отношению к своим преступникам и финансовым должникам.

Дэв
Так вы не ответили на вопрос - кто тот, кто должен, и кому нужно (пробуждать ум)?