№240233Добавлено: Ср 29 Апр 15, 18:51 (9 лет тому назад)
Won Soeng
Мои воззрения это сильно сказано. Мои воззрения это по сути мои представления подчерпнутые из нейрофизиологии, генетики и тд. И да - на уровне популярных книжек. Но эти книжки основываются на фундаментальных. Только возможно что они упрощают для большей легкости подачи материала. Однако при желании возможно найти точные цитаты, описания экспериментов, официальные научные публикации.
Поэтому говоря о моей ошибочности, вы по сути указываете на ошибочность научных знаний о человеке, или их не полности.
Что верно - научные знания неполны. Но даже те что есть и доказавают по меньшей мере сомнительность разных чудесных явлений и тем более метемпсихоза, который вы не опровергаете по какимто неведомым причинам.
По сути вы бросаете вызов ученым, будучи сам ученым. Но ведь и некоторые ученые были верующими. Но совокупность ученых в массе своей неверующие, не религиозные люди. Например в США около 95 % научных работников указали в опросе, что они атеисты, тогда как в общем по всему населению процент атеистов не велик. В основном это как раз научные работники и студенты.
Да вы верно написали что мои представления о сознании примитивны. И ученым известно гораздо больше. Но это большее лишь уточнение того основного что знаю я. И оно не опровергает того что я писал о сознании. Я не хотел усложнять и специально загромождать посты о сознании. Достаточно простого понимания что сознание - функция головного мозга, является совокупностью психических актов имеющих начало, длительность и конец. И эти акты основываются на органах чувств и памяти.
Усложнение будет в том, что органов чувств можно найти не четыре, а больше, добавив например чувство равновесия, или магнитную чувствительность. Память - долговременная и коротковременная и тд.
Мне странно что вы ученый отвергаете принципы научности исследований. Вы пишете о какихто тысячелетних исследованиях манодхату, но оказывается они по вашему не должны и необязаны соответствовать научным критериям - повторяемости, независимости и непредвзятости, чистоте экспериментов, логичной непротиворечивости, иметь теоретическую базу, ясную терминологию, шкалы оценок. Зачем тогда называть это исследорваниями. Пишите тогда сразу - методом мистического транса выяснено то то и то то.
№240234Добавлено: Ср 29 Апр 15, 18:57 (9 лет тому назад)
И еще вы в качестве аргумента возможности ненаучных исследований приводите "счастливость" этих исследователей.
Так такое "счастье" еще легче достигается религиозным трансом. Где гарантия того что ваши исследователи манодхату, которых вы приводите в противовес недостигающим счастья ученым, не достигли его как раз в силу религиозности, тоесть самовнушения.
И в чем тогда разница между буддистами, и христианами, мусульманами, анимистами полинезии? Если аргумент - субьективное ощущение счастья. Обьективно вы же его не меряете.
№240235Добавлено: Ср 29 Апр 15, 18:58 (9 лет тому назад)
Ежик, думаю ни один нейрофизиолог не согласился бы с тем, что Ваши взгляды - это его взгляды. Хоть в общем, хоть по отдельности. Но Вы можете верить, что споря с Вами я бросаю вызов всем нейрофизиологам Возьмёте на себя ответственность хотя бы за свои взгляды? Вы ведь их хотя бы сами выбирали, не так ли? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
И еще вы в качестве аргумента возможности ненаучных исследований приводите "счастливость" этих исследователей.
Так такое "счастье" еще легче достигается религиозным трансом. Где гарантия того что ваши исследователи манодхату, которых вы приводите в противовес недостигающим счастья ученым, не достигли его как раз в силу религиозности, тоесть самовнушения.
И в чем тогда разница между буддистами, и христианами, мусульманами, анимистами полинезии? Если аргумент - субьективное ощущение счастья. Обьективно вы же его не меряете.
Я про Ваше субъективное и изменчивое понимание счастья Желаю Вам счастья такого, какого Вы сами себе желаете. Сами можете его сверять с чьим угодно другим и выбрать наиболее авторитетное для Вас _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
в чем именно не согласился бы нейрофизиолог с моим пониманием нейрофизиологии?
Какое мне до этого дело? Поговорите с теми, с кем думаете во мнении совпадаете _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Won Soeng
Как вы можете знать о том какого именно счастья и в чем, достигли ваши исследователи манодхату?
Я сам исследую собственный ум Зачем мне думать о том, кто и чего достиг? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ежик, думаю ни один нейрофизиолог не согласился бы с тем, что Ваши взгляды - это его взгляды.
"Главным Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. ... Сознание - совокупность психических процессов, происходящих в душе в данный момент времени"
№240243Добавлено: Ср 29 Апр 15, 19:13 (9 лет тому назад)
"И.М.Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического "по способу происхождения", то есть по механизму совершения. Главным Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. Предметом психологического исследования как такового должен стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, процесс поведения."
Я сам исследую собственный ум Зачем мне думать о том, кто и чего достиг?
Это не научно. И по буддийски если - клеша невежества.
Ваше мнение не авторитетно для меня. Но можете попробовать найти подтверждения Вашему мнения в авторитетных для меня источниках. Это любые сутты палийского канона, сутры праджняпарамиты, высказывания мастеров дзен. Приму так же авторитеные научные источники, что-нибудь говорящие о клеше невежества _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"И.М.Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического "по способу происхождения", то есть по механизму совершения. Главным Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. Предметом психологического исследования как такового должен стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, процесс поведения."
-что не так я говорил?
Я что-то из этого оспариваю? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"И.М.Сеченов принял постулат о родственности психического и физиологического "по способу происхождения", то есть по механизму совершения. Главным Сеченов считал понимание психического акта как процесса, движения, имеющего определенное начало, течение и конец. Предметом психологического исследования как такового должен стать процесс, развертывающийся не в сознании (или в сфере бессознательного), а в объективной системе отношений, процесс поведения."
-что не так я говорил?
Я что-то из этого оспариваю?
Я писал тоже самое про сознание, как совокупность психических актов имеющих начало, длительность и конец. Вы написали что со мной не согласился бы ни один нейрофизиолог. Почему вы так написали?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы