№284169Добавлено: Вс 19 Июн 16, 03:11 (8 лет тому назад)
Сутры написаны только так как они и могут быть написаны на языке предельно возможной логики. В них описан мир, видимый просветлённым существом. В них выражается несказумая область сознания, выражаемая словами. Как иначе можно сказать о праджне языком виджняны?
". Дхармодгата, через это правило ты должен понять, что высший смысл запределен описаниям смысла через умозаключение. Более того, Дхармодгата, я проповедовал этот высший смысл не через представление и воображение, а через причину, основание, довод разума, которые действуют в сфере воображения. Исходя из этого, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит за пределами описаний логического понимания. Более того, Дхармодгата, я проповедовал, что тот высший смысл является невыразимым, а действие рассудка происходит внутри сферы языка. Исходя из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит за пределами описаний рассудочного мышления. Более того, Дхармодгата, я проповедовал этот высший смысл вне образов, а действующее мышление проявляется в сфере образов. Из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл лежит далеко за пределами описаний рассудка. Более того, Дхармодгата, я проповедовал, что высший смысл отделен от всех споров и обсуждений, а рассудок действует именно в сфере обсуждения смысла. Исходя из этого принципа, Дхармодгата, ты должен понять, что высший смысл за пределами описаний рассудочного ума."
"...Почитаемый в Мирах ответил: “Остановить вращение колеса страданий значит проникнуть в действительность, в царство непостижимого. Такую Истину нельзя повредить или разрушить. Поэтому она называется Истиной, способной остановить вращение колеса страданий”.
№284170Добавлено: Вс 19 Июн 16, 03:20 (8 лет тому назад)
То есть высший смысл - это смысл производства различимых смыслов и потому не может быть ими выражен. Он не действует по механизмам различения, о чём можно условно сказать, что это некое высшее различение. Он очевиден в молчаливом, беспонятийном сосредоточенном выявлении. Он подобен пространству, незаслоняемому даже смыслом пространства. Как и никаким другим. Почему и высший. Это несложная, самая простая вещь - пустотность, пустая от пустотности и непустотности.
Уточняю, вам все еще не ясно следующее- отсутствующий внешний объект в восприятии (в контексте йогачары) у вас становится причинно обусловленным, т.е. - существующим.
паратантра причинно обусловлена в йогачаре и существует на основе собственного признака, а потому (в этом смысле) существует истинно (как функциональная вещь), наряду с паринишпаной. что не так?
Воображаемое существует на основе собственного признака?
Воображаемое (паратантра), будучи функциональным объектом
Прекрасно, прекрасно, значит, в йогачаре теперь будет только воображаемое и приписанное.
Похоже, и как, лось в виде чебурашки существует на основании собственного признака даже в системе читтаматры?
Лось в виде чебурашки - это не "воображаемое" (паратантра)
С каких пор "зависимое от другого"- паратантра, стало "воображаемым"? Со смерти президента Амина?
С тех пор, как Васубандху объяснил трисвабхаву на примере причинного возникновения воображаемой иллюзорной видимости "слонов и лошадей" (это паратантра), в которой отсутствует ложно приписываемая двойствнность (это парикальпита), а отсутствие одного в другом - паринишпанна.
Похоже, и как, лось в виде чебурашки существует на основании собственного признака даже в системе читтаматры?
Лось в виде чебурашки - это не "воображаемое" (паратантра)
С каких пор "зависимое от другого"- паратантра, стало "воображаемым"? Со смерти президента Амина?
С тех пор, как Васубандху объяснил трисвабхаву на примере причинного возникновения воображаемой иллюзорной видимости "слонов и лошадей"
Президент Амин в завещании не указал, что в йогачаре чувственное отличается от воображаемого?
Если есть возможность, то не надо игнорировать скандхи, они, как бы разные, даже в йогачаре, нет?
1. Атман.
2. Дхармы.
3 Отсутствие первого во втором.
При ином прочтении - в дурдом.
Да, но пока не ясно, в какую палату, может в ту где находятся отрицающие следующее:
1. Атман и внешний объект
2. Дхармы.
3. Отсутствие первого во втором.
№284213Добавлено: Вс 19 Июн 16, 14:13 (8 лет тому назад)
Про "внешние объекты" там ничего нет. Адвая - не-мышление в категориях бхава\абхава о дхармах. Про неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века. https://dharma.org.ru/board/topic6318.html _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Вс 19 Июн 16, 14:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron, Сергей Хос
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
