Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мадхъянта-вибхага. Перевод шлок.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284316СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 21:01 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Так различение на индрии и вишаи не устраняют, это не ложная дихотомия.
Я и не говорил, что устраняют индрии и вишаи. Устранению принадлежит приписанный им атман. В случае с индриями он определяется как "я" (субъект), а в случае с вишаи - как "мое" (объект). Вот эта ложная, приписанная двойственность я-мое (субъект-объект) и подлежит устранению.

Цитата:
К тому же, вишаи точно так же могут быть "я", а не "моё", и наоборот.
Например?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284318СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 21:03 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Я не подменяю, а раскрываю смысл
Как то медленно раскрываете смысл, GODZILLа то у вас причинно обусловлен чуть менее, чем фильмы в прокате, нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28378

284319СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 21:03 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Так различение на индрии и вишаи не устраняют, это не ложная дихотомия.
Я и не говорил, что устраняют индрии и вишаи. Устранению принадлежит приписанный им атман. В случае с индриями он определяется как "я" (субъект), а в случае с вишаи - как "мое" (объект). Вот эта ложная, приписанная двойственность я-мое (субъект-объект) и подлежит устранению.

Цитата:
К тому же, вишаи точно так же могут быть "я", а не "моё", и наоборот.
Например?

Например, многие про тело думают "это я", а вовсе не про индрии в буддийском смысле.

И, повторю - это всё только про рупу, не самое важное в дхармах.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284325СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 21:28 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284326СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 21:37 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Конечно, вряд ли, и, если вы перестанете пускать к аккаунту домашних животных, типа рыб , с памятью на две секунды, вам легко будет ответить на следующее:
Цитата:
GODZILLа то у вас причинно обусловлен чуть менее, чем фильмы в прокате, нет?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

284328СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 22:19 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.

Они придумали трактовку. Эти отношения имеют место на уровне парикальпиты - атман, явления и пр., не имеются ввиду субъектно-объектные отношения вообще. В паратантре (чистой или загрязненной) есть и объекты и их познание, но они - дхармические.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284329СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 22:39 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
если вы перестанете пускать к аккаунту домашних животных, типа рыб , с памятью на две секунды, вам легко будет ответить на следующее:
Dron, честно говоря, вы мне просто надоели. Поиграйте в свой словесный пинг-понг со стенкой, ОК? ))))
вам ведь наверное все равно
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284330СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 22:45 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

ТМ пишет:
Сергей Хос пишет:
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.

Они придумали трактовку. Эти отношения имеют место на уровне парикальпиты - атман, явления и пр., не имеются ввиду субъектно-объектные отношения вообще. В паратантре (чистой или загрязненной) есть и объекты и их познание, но они - дхармические.
А кто тут говорит о "субъектно-объектные отношения вообще"?
Да и что это за "отношения вообще"?
Парикальпита - это ложное приписывание категорий "я" (субъектности) и "мое" (объектности) дхармам паратантры.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284331СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 22:46 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
если вы перестанете пускать к аккаунту домашних животных, типа рыб , с памятью на две секунды, вам легко будет ответить на следующее:
Dron, честно говоря, вы мне просто надоели. Поиграйте в свой словесный пинг-понг со стенкой, ОК? ))))
вам ведь наверное все равно
Мне все равно до всего, честно говоря, ровно до того момента, когда настанет речь о достойном упоминания на буддийском форуме.
Вы это упомянули.
Предлагаю совместно помолиться за отсутствие таких поступков в будущем.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

284332СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 23:53 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
А кто тут говорит о "субъектно-объектные отношения вообще"?

Вы вот тут говорите:

Сергей Хос пишет:

Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".

Сергей Хос пишет:
Да и что это за "отношения вообще"?

Отношения познаваемого и познания. В Пути Видения они есть, в Пути Созерцания, при ошибках они есть, при восприятии чувственного они есть, в пхала самапатти они есть на всех 4-х уровнях святости. Поэтому субъектно-объектные отношения вообще ни при чем. Они везде есть.

Сергей Хос пишет:
Парикальпита - это ложное приписывание категорий "я" (субъектности) и "мое" (объектности) дхармам паратантры.

"Моё" - часть "объектности", а "я" - часть субъективной стороны. Ошибочные части, от которых нужно избавится. Объектом становится верное знание, субъектом - субъективная часть дхарм. Я поэтому и написал, потому что обобщение слишком широкое.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28378

284333СообщениеДобавлено: Пн 20 Июн 16, 00:48 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Про "приписывания" речи нет, речь про "субъект-объектную дихотомию", и попытки выдавать адваю йогачары за отсутствие таковой.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Росс
Гость





284334СообщениеДобавлено: Пн 20 Июн 16, 01:18 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Недвойственность - это отсутствие и двойственности и недвойственности. Просто отсутствие деления на субъект и объект сохраняет объективность этого положения, то есть сохранение субъект-объектности рассмотрения. Это важно понимать. То есть о недвойственности невозможно сказать в дискурсивном формате. О ней вообще нечего сказать. Её надо фиксировать невыразимым образом. Иначе выходит бесконечный спор по семантическому кругу.
Наверх
Кира
просто разблокирован


Зарегистрирован: 18.03.2012
Суждений: 8040
Откуда: Москва

284335СообщениеДобавлено: Пн 20 Июн 16, 01:28 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Недвойственность - это отсутствие и двойственности и недвойственности. Просто отсутствие деления на субъект и объект сохраняет объективность этого положения, то есть сохранение субъект-объектности рассмотрения. Это важно понимать. То есть о недвойственности невозможно сказать в дискурсивном формате. О ней вообще нечего сказать. Её надо фиксировать невыразимым образом. Иначе выходит бесконечный спор по семантическому кругу.

Недвойственность - она как Бог ?

_________________
новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284336СообщениеДобавлено: Пн 20 Июн 16, 01:31 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Её надо фиксировать невыразимым образом.
О чем нельзя говорить, о том следует молчать.
Ну ладно, будь по-вашему )))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





284337СообщениеДобавлено: Пн 20 Июн 16, 01:36 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Недвойственность, анатман, паринишпана и т.д. - это не объект логического исследования, а сам процесс очищения ума во время самого этого умствования. А ведантист, постигающий недвойственность, называет это Брахманом(Высшим Атманом).То есть богом. Проблема только в том, что там нечего чем-то называть. И незачем.)
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 9 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.103 (0.745) u0.071 s0.004, 18 0.026 [242/0]