Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Мадхъянта-вибхага. Перевод шлок.

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284293СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 17:13 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).
"Пустота внешнего-и-внутреннего"  - не "отсутствие дихотомии", а отсутствие атмана и во внешнем и во внутреннем. Нет "я и мое" и во внешнем и во внутреннем.

Сергей Хос пишет:
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".
Нет связи между двумя понятиями.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284294СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 17:17 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
Или GODZиллы?
Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))
Ясен гром, что медленно, поэтому и переспрашиваю: в итоге то Godzilла причинно обусловлен, или как?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284298СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 18:39 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сергей Хос пишет:
Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).
"Пустота внешнего-и-внутреннего"  - не "отсутствие дихотомии", а отсутствие атмана и во внешнем и во внутреннем. Нет "я и мое" и во внешнем и во внутреннем.

Сергей Хос пишет:
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".
Нет связи между двумя понятиями.

Имеется ложное представление о "я" и "мое", это и есть "ложное приписывание субъекта и объекта", парикальпита, подлежащая устранению.
Честно говоря, не понимаю, с чем вы спорите.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284300СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 18:48 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Чтобы понять, с чем я спорю, сперва попытайтесь процитировать именно мои слова, а не какие-то еще. Затем задумайтесь.

Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и  в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284299СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 18:48 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Dron пишет:
Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
Или GODZиллы?
Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))
Ясен гром, что медленно, поэтому и переспрашиваю: в итоге то Godzilла причинно обусловлен, или как?
Да, и даже производит действие: $379 млн выручка от проката фильма ))
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284301СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 18:58 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Чтобы понять, с чем я спорю, сперва попытайтесь процитировать именно мои слова, а не какие-то еще. Затем задумайтесь.

Уже процитировал:
Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Про "внешние объекты" там ничего нет. Адвая - не-мышление в категориях бхава\абхава о дхармах. Про неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века. https://dharma.org.ru/board/topic6318.html
КИ пишет:
"Пустота внешнего-и-внутреннего"  - не "отсутствие дихотомии", а отсутствие атмана и во внешнем и во внутреннем. Нет "я и мое" и во внешнем и во внутреннем.

и "задумался":
Сергей Хос пишет:
Имеется ложное представление о "я" и "мое", это и есть "ложное приписывание субъекта и объекта", парикальпита, подлежащая устранению.

Конечно, Нет "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какой-то вещи. Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.


Последний раз редактировалось: Сергей Хос (Вс 19 Июн 16, 19:03), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284302СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:03 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Субъект - индрия. Объект - вишая. С их дихотомией борьбы нет.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284303СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:06 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Сергей Хос пишет:
Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Субъект - индрия. Объект - вишая.

Конечно. Проблема в приписывании индриям категории "я", а вишаям - "мое", причем это не просто приписывание, а переживание их в качестве таковых.
Вот это переживание "я-мое", возникающее в результате приписывания причинно-обусловленным индриям и вишаям ложного, и есть подлежащая устранению парикальпита, субъект-объектная дихотомия. Устранение осуществляется путем освоения знания о пустоте внешнего-внутреннего.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284304СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:12 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Сергей Хос пишет:
Конечно, не существует "я и мое" и во внешнем и во внутреннем как какая-то вещь (бхава). Есть переживание их существования, ложное приписывание, парикальпита. Это приписывание и есть представление о субъект-объектной дихотомии, двойственность, подлежащая устранению. Если бы "я и мое" действительно существовали, устранить их было бы невозможно.

Субъект - индрия. Объект - вишая.

Конечно. Проблема в приписывании индриям категории "я", а вишаям - "мое

Где-то между делом это может и упоминается, как некое второстепенное разъяснение. Но в основном определении такого нет. То есть, проблема вовсе не в этом.

Цитата:
подлежащая устранению парикальпита, субъект-объектная дихотомия.

Дихотомия там только бхава-абхава. Остальные второстепенны и не важны. Устраняется мнение об атмане, дихотомия бхава-абхава. Субъект-объектная дихотомия - не упоминается и не устраняется.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 2461

284305СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:28 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:


пустота внутреннего - отсутствие атмана во внутреннем, то есть "я", или истинного субъекта.
пустота внешнего - отсутствие атмана во внешнем, то есть "моего", или истинного объекта.
Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".

Если человек не отличает себя от стены, то у него не все в порядке с головой. Будда же не учил становиться безумцем. Это "отсутствие субъект-объектной дихотомии" - странное что-то. У вас при рассуждении о том, что атмана нет в познаваемом и познающем, следует вывод - "отсутствие субъект-объектной дихотомии". Как, из отсутствия зеленых человечков в видимом и смотрящем, получается "отсутствие субъект-объектной дихотомии"? Где это отсутствие в Б8П? Там же есть правильное различение умелого и неумелого. Есть правильная речь, правильные действия. Ничего из этого не возможно, получается.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284306СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:37 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
Сергей Хос пишет:
Dron пишет:
Или GODZиллы?
Да, годзилла в вашем примере - то же самое, что и "рога зайца" - нефункциональный объект.
вы все правильно понимаете, только медленно ))))
Ясен гром, что медленно, поэтому и переспрашиваю: в итоге то Godzilла причинно обусловлен, или как?
Да, и даже производит действие: $379 млн выручка от проката фильма ))
Вы не отличаете прокат фильма от проката GODZILLы по южным территориям, как и выручку от сборов?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9324

284307СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 19:48 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:


Конечно. Проблема в приписывании индриям категории "я", а вишаям - "мое", причем это не просто приписывание, а переживание их в качестве таковых.
Вот это переживание "я-мое", возникающее в результате приписывания причинно-обусловленным индриям и вишаям ложного, и есть подлежащая устранению парикальпита, субъект-объектная дихотомия.
Да-да. Но индрии-то, по вашим легендам 2016 года, разве не воображаемое (паратантра)?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

284311СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 20:35 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и  в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?
Я не подменяю, а раскрываю смысл, объясняя, что именно приписано: "я" (или атман личности) - индриям и "мое" (или атман дхарм) - вишаям. Так возникают "субъект" и "объект" - это просто другие названия. Причем они связаны как присваивающий и присваиваемое, то есть это именно субъект-объектная двойственность (взаимосвязанная пара).
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284312СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 20:39 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
КИ пишет:
Вы подменяете понятие "дихотомия" на "приписанное" и  в результате не видите разницы? Чего же проще - написать другие слова и в результате "не понимать, с чем же тут спор"?
Я не подменяю, а раскрываю смысл, объясняя, что именно приписано: "я" (или атман личности) - индриям и "мое" (или атман дхарм) - вишаям.

Так различение на индрии и вишаи не устраняют, это не ложная дихотомия. К тому же, вишаи точно так же могут быть "я", а не "моё", и наоборот. То есть, у вас фигня, к тому же выдуманная.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 28403

284313СообщениеДобавлено: Вс 19 Июн 16, 20:43 (6 мес. назад)     Ответ с цитатой

Плюс, это только рупа-дхармы, а анатман особо важен в отношении прочих. Так как Дрон был прав в том, что рупа не атман и у большинства индуистов.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Семинар по абхидхарме Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12  След.
Страница 8 из 12
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.042 (0.385) u0.038 s0.001, 18 0.004 [242/0]