Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
Они придумали трактовку. Эти отношения имеют место на уровне парикальпиты - атман, явления и пр., не имеются ввиду субъектно-объектные отношения вообще. В паратантре (чистой или загрязненной) есть и объекты и их познание, но они - дхармические.
А кто тут говорит о "субъектно-объектные отношения вообще"?
Да и что это за "отношения вообще"?
Парикальпита - это ложное приписывание категорий "я" (субъектности) и "мое" (объектности) дхармам паратантры.
Нельзя им приписать, так как это дхармы, т.е. уже другая точка зрения, аналитическая.
Про "внешние объекты" там ничего нет. Адвая - не-мышление в категориях бхава\абхава о дхармах. Про неразличение на субъект\объект - это вообще выдумки писателей 20-го века. https://dharma.org.ru/board/topic6318.html
То есть такие виды пустоты, как "пустота внутреннего", "пустота внешнего" и "пустота внутреннего и внешнего" - это все выдумки писателей 20-го века? а я думал, так в сутрах сказано.
Пустота внутреннего - отсутствие атмана во внутреннем. И т.д.
Совершенно верно:
пустота внутреннего - отсутствие атмана во внутреннем, то есть "я", или истинного субъекта.
пустота внешнего - отсутствие атмана во внешнем, то есть "моего", или истинного объекта.
Таким образом, недвойственность, или пустота "внешнего-и-внутреннего" должна пониматься как отсутствие этой субъект-объектной дихотомии (я-мое).
Поэтому я и не понимаю, отчего вы считаете, что "недвойственность - это не отсутствие деления на субъект и объект".
Если и внутреннее, и внешнее пусто, то это не значит, что нет деления на субъект и объект - внутренне и внешнее же признаётся.
Цитата:
15. What is voidness in both ways?
Internally the eye and externally visible objects are both void of self or of what belongs to self or of what is permanent or everlasting or eternal or not-subject-to-change. Internally the ear and externally sounds... Internally the nose and externally odours... Internally the tongue and externally flavours... Internally the body and externally tangible objects... Internally the mind and externally ideas are both void of self or of what belongs to self or of what is permanent or everlasting or eternal or not-subject-to-change.
This is voidness in both ways.
Если и внутреннее, и внешнее пусто, то это не значит, что нет деления на субъект и объект - внутренне и внешнее же признаётся.
В читтаматре (о ней ведь речь) внешнее не признается, как мне кажется. Наоборот, в ней разделение на внутреннее и внешнее как раз и является результатом ложного приписывания атмана (я и мое).
И к чему цитата из хинаянской сутры, если тема о читтаматре?
Наоборот, в ней разделение на внутреннее и внешнее как раз и является результатом ложного приписывания атмана (я и мое).
С чего вы это взяли? Вы правы в том, что внутреннее называют "я", а внешнее "моё" - такое определение действительно есть. Но неправы в том, что это деление пытаются уничтожить, или что его полагают ложным или происходящим от идеи атмана. Приписывание "я" внутреннему и "моё" внешнему - ложно. Но про ложную дихотомию, или происхождение деления из-за приписывания атмана - ничего нет.
Какой смысл убирать различение на "я" и "моё", если они одинаково ложны? Ложность вовсе не в этом различении, не в этой дихотомии.
И к чему цитата из хинаянской сутры, если тема о читтаматре?
Что там "хинаянского", если это у всех так?
В читтаматре теория дхарм мало отлична от любой другой буддийской. Те же деления, включая деление дхарм на внешние и внутренние.
Why are the elements arranged in that order?
[They are so arranged] according to certain particular activities
of the world.40 In this world, one first sees; having seen,
one speaks; after which one takes a bath, puts on perfumes and
garlands, then one takes different kinds of delicious nutriment,
then one makes use of various couches and seats, maidservants
and men-servants. On the other hand, in different
situations, there is imaginative thought by the mental organ. In
this way, the order of the external elements should be understood
in relation to the order of the internal elements. In this
way also the order of the element of consciousness should be
understood.
Недвойственность, анатман, паринишпана и т.д. - это не объект логического исследования, а сам процесс очищения ума во время самого этого умствования. А ведантист, постигающий недвойственность, называет это Брахманом(Высшим Атманом).То есть богом. Проблема только в том, что там нечего чем-то называть. И незачем.)
Если заскобочное незачем как-то называть и мыслить о нём, то тогда учение о нирване не нужно. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
С чего вы это взяли? Вы правы в том, что внутреннее называют "я", а внешнее "моё" - такое определение действительно есть. Но неправы в том, что это деление пытаются уничтожить, или что его полагают ложным или происходящим от идеи атмана. Приписывание "я" внутреннему и "моё" внешнему - ложно. Но про ложную дихотомию, или происхождение деления из-за приписывания атмана - ничего нет.
В таком случае, о какой двойственности говорится в четвертой карике Трисвабхава-нирдеши:
Что предстает? Нереальный умственный конструкт (asatkalpa). Как предстает? Дуальностью (dvayAtmanA). Что есть отсутствие этой (дуальности) в той (зависимой природе)? Это факт, что в сущности (зависимой природы) недуальность (tatrAdvayadharmatA).
Если в dvayAtmanA после двая идет именно атман (санскрит штука неоднозначная), то "я и моё" - это атманическая двойка (а не "ложная дихотомия субъекта и объекта"). Разница очевидна, это разные понятия. Не будете ведь приписывать любому объекту качество "моё"? А если там не атман, то и вопроса нет. _________________ Буддизм чистой воды
Освобождение, Кира - это не объект ума или учение, а сам Ум вне его любых форм. Таково учение.
Похоже на Мировой Магнит, который никто не может обнаружить. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№284399Добавлено: Вт 21 Июн 16, 00:29 (8 лет тому назад)
А его не обнаружили и будды. Как они его обнаружат, если он они и есть? Вне конечно привычного нам разделения на наблюдателя и наблюдаемое. на будд и этот кирин "магнит".)
№284419Добавлено: Вт 21 Июн 16, 05:59 (8 лет тому назад)
Угу. Когда читал Мюллера (6 систем индийской философии) и Гиту , очень понравилось то отношение индусов, к теме "моё".
Одно из изречений Джанаки осталось навсегда знаменитым в индийской литературе, и оно заслуживает этого.
Когда его столица – Митхила – была разрушена пожаром, он отвернулся и сказал: «Митхила горит, но не сгорело ничего, что есть моё».
Кстати для субъект-объектности даже специальный термин есть - grahya-grahaka. Вряд ли его придумали авторы 20-го века.
J C Gold пишет:
No Outside, No Inside: Duality, Reality and Vasubandhu's Illusory Elephant
Abstract
Some of the basic terminology of Yogācāra philosophy needs reevaluation. Whereas commentaries almost universally gloss the term dvaya (‘duality’) with some version of the phrase grāhya grāhaka ca (lit. ‘grasped and grasper’, but usually translated as ‘subject and object’), in fact this gloss is absent from the earliest strata. The term and its gloss are derived from separate streams of Yogācāra reasoning—one from discussions of linguistic conceptualization and the other from discussions of perception. Once we see that these two are distinct, it becomes clear that the commentarial literature asserts their identity in order to philosophically unify Yogācāra thought. One upshot of this is that even in this later assertion ‘duality’ refers not to the distinction between internal and external reality (as in ‘textbook’ Yogācāra), but to the falsely projected distinction between mental subjects and mental objects.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
