Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Подскажите, определение Эго в буддизме или эквивалент этого термина

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

224157СообщениеДобавлено: Вт 18 Ноя 14, 18:19 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

cурок
1. Неверными быаают гипотезы. Есл они подтверждаются, то становятся теориями - т.е. воззрением, даршаной.
2. Сложное не объясняется более или равно сложным, но только простым. Это древний принцип, используемый и в абхидхарме.
3. Про умственные причины страдания - спору нет.
4. Про глобальность страдания - не понимаю, о чем речь.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


224204СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 01:32 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус
Да, немного не о том. Истина о страдании как-то всплыла. Согласитесь, что в буддизме она носит всеобъемлющий характер, то есть охватывает всю жизнь человека от рождения до смерти, а значит, как воззрение оно неверно. Есть такая тенденция к абсолютизации во всех четырех истинах. А значит, есть возможность демонизировать воззрение.
То есть заявленная причина страдания - танха, выпадает из рассмотрения ее по отношению к уму. А это значит, что тяга к освобождению это тоже танха. Это как если бы клин клином вышибали.
Вывод. Так что страсть к освобождению оказывается не таким уж плохим спутником в деле освобождения от чувственных страстей. Да, можно назвать это уловкой. Вот почему возникло предложение о всеобъемлющем страдании. Не всегда есть время все подробно разжевывать.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

224205СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 03:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
cурок
1. Неверными быаают гипотезы. Есл они подтверждаются, то становятся теориями - т.е. воззрением, даршаной.
2. Сложное не объясняется более или равно сложным, но только простым. Это древний принцип, используемый и в абхидхарме.
3. Про умственные причины страдания - спору нет.
4. Про глобальность страдания - не понимаю, о чем речь.

Интересно, что многие теории похожи на аксиоматическую теорию Евклида. Вводятся "неопределяемые понятия", которые на самом деле вполне себе определяются накладываемыми на них ограничениями. А дальше - чистый логический вывод.

Как Вы говорите, все начинается с простого, а потом становится очень даже не простым...

Теория и должна основываться на простых посылках, из которых можно вывести более сложные теоремы.

Возьмем знаменитый пятый постулат Евклида: "Через точку вне данной прямой можно провести не более одной прямой, параллельной данной". Этот постулат лучшие умы пытались вывести из остальных аксиом 2000 лет. Не получилось при всей его очевидности... Тогда рассмотрели альтернативу: "через точку вне данной прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной". И получилась геометрическая система, которая, говорят, применяется даже в космических исследованиях.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alive



Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 148
Откуда: Дао

224207СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 04:35 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Возьмем знаменитый пятый постулат Евклида: "Через точку вне данной прямой можно провести не более одной прямой, параллельной данной". Этот постулат лучшие умы пытались вывести из остальных аксиом 2000 лет. Не получилось при всей его очевидности... Тогда рассмотрели альтернативу: "через точку вне данной прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной". И получилась геометрическая система, которая, говорят, применяется даже в космических исследованиях.

Согласно Википедии, "вероятно, невозможно в науке найти более захватывающую и драматичную историю, чем история пятого постулата Евклида". Smile

_________________
«Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу... в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным»
Исаак Ньютон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

224208СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 05:11 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Alive пишет:
Дмитрий С пишет:
Возьмем знаменитый пятый постулат Евклида: "Через точку вне данной прямой можно провести не более одной прямой, параллельной данной". Этот постулат лучшие умы пытались вывести из остальных аксиом 2000 лет. Не получилось при всей его очевидности... Тогда рассмотрели альтернативу: "через точку вне данной прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной". И получилась геометрическая система, которая, говорят, применяется даже в космических исследованиях.

Согласно Википедии, "вероятно, невозможно в науке найти более захватывающую и драматичную историю, чем история пятого постулата Евклида". Smile

Да, это - длинная, непростая история. А все потому, что посылки опирались на "очевидность". То же и с релятивистской механикой, и с другими теориями.  

Вот интересно разобраться с Абхидхармой по отношению к пространству и времени. Мне кажется, здесь кроется и научное решение проблемы перерождений. Буддистская (да и не только) теория перерождений основана на якобы очевидном факте последовательной смены событий. Но релятивистская механика рассматривает события лишь с точки зрения наблюдателя. В одной системе координат событие А предшествует событию Б, а в другой - наоборот. Поэтому линейная последовательная схема перерождений не выглядит убедительно...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Alive



Зарегистрирован: 06.09.2013
Суждений: 148
Откуда: Дао

224210СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 09:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Да, в пространственно-временном континууме (ака хронотопе) естественного порядка нет, но он есть на мировой линии существа. Т.е. если выделение  в хронотопе как одновременного сечения, так и направления («течения») времени зависят от выбранной системы отсчета, то на мировой линии существа отсчет его личного времени, наверное, можно задать натуральной параметризацией этой линии. Т.е., для существа события на этой мировой линии (да и вообще, во Вселенной в его системе отсчета) будут происходить последовательно.

Цитата:
В одной системе координат событие А предшествует событию Б, а в другой - наоборот.

Однако, у некоторых возникают вопросы, как такие вещи согласуются с принципом причинности?

Лично я придерживаюсь логического понимания причинности и отвергаю имманентное учение о ней (я думаю, его сторонники так и смогли дать определения причины). О таких подходах к согласованию условности времени с причинно-следственными связями см. разделы 2 и 3 моей старенькой статьи о глобальной природе времени (там я даже сформулировал Аксиому Нагарджуны Smile ). А недавно я предложил идею нелокального закона природы для объяснения феномена провидения.

_________________
«Не знаю, чем я могу казаться миру, но сам себе я кажусь только мальчиком, играющим на морском берегу... в то время как великий океан истины расстилается передо мной неисследованным»
Исаак Ньютон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

224214СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 09:46 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:
Фикус
Истина о страдании как-то всплыла. Согласитесь, что в буддизме она носит всеобъемлющий характер, то есть охватывает всю жизнь человека от рождения до смерти, а значит, как воззрение оно неверно..
Вывод нелогичен. К тому же, первая благородная истина не носит глобального характера. Это просто констатация эмпирического знания. Вы помните формултровку на языке Будды?
Кроме того, общим для всех буддистов является другой важный постулат - всякое существо стремится к счастью. Проблема лишь в том, что счастье это мы ищем там, где его нет. Вот и выходит дуккха. Из ума - как вы и сказали.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


224223СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 13:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
cурок
1. Неверными быаают гипотезы. Есл они подтверждаются, то становятся теориями - т.е. воззрением, даршаной.
2. Сложное не объясняется более или равно сложным, но только простым. Это древний принцип, используемый и в абхидхарме.
3. Про умственные причины страдания - спору нет.
4. Про глобальность страдания - не понимаю, о чем речь.
По третьему согласились. Четвертое я прояснил.
А по поводу второго приведу цитату
Цитата:
Например, М.Рой пишет:

Когда они (вайбхашики) говорили о пратисанкхьяниродхе и апратисанкхьяниродхе, из краткого приложения, имеющегося в “Абхидхармакоше” Васубандху, трудно понять, какой смысл они вкладывают в эти термины.

Работы “Махавибхаша” и “Абхидхармакошабхашья”, принадлежащие перу Яшомитры, даже после больших усилий, затраченных на их изучение, остаются малодоступными... Несмотря на некоторые недостатки, философию вайбхашиков можно назвать диалектико-материалистической, ибо те три элемента, которые они считают вечными, являются материальными. Следовательно, нет никаких оснований называть их воззрение (дхарму) идеалистическим.
Так что "древний способ" не работает, тем более, что даже сейчас о смысле того, что есть буддийские дхармы мало ясности, не говорю уже об необусловленный, постоянных дхармах.
Цитата:
Несоставных элемента три.

Первый — акаша, который свободен от всех различий и ограничений. Это — вечная, всеохватывающая, положительная субстанция. Она существует, хотя и не имеет формы (рупы), и не является материальной вещью (васту).
Второй элемент — апратисанкхьяниродха (so sor brtags min gyi 'gog pa) — это невосприятие дхармы, вызванное отсутствием пратьяя, или условий, и не воспроизводимое с помощью знания. Это — напряженное сосредоточение на объекте, так, чтобы все другие влияния были устранены.
Третий элемент — пратисанкхьяниродха (so sor brtags pa'i 'gog pa) — представляет собой положительное использование трансцендентального знания — высший идеал сарвастивадинов.

По поводу первого пункта можно сказать, что гипотезы, то есть представления и суждения бывают рабочими или бесполезными, и далее, становясь воззрением они становятся теорией.
Наверх
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


224224СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 13:57 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:

Возьмем знаменитый пятый постулат Евклида: "Через точку вне данной прямой можно провести не более одной прямой, параллельной данной". Этот постулат лучшие умы пытались вывести из остальных аксиом 2000 лет. Не получилось при всей его очевидности... Тогда рассмотрели альтернативу: "через точку вне данной прямой можно провести более одной прямой, параллельной данной". И получилась геометрическая система, которая, говорят, применяется даже в космических исследованиях.
Это неправильная формулировка постулата.

Тут была приведена ссылка
Цитата:
Если [на плоскости] при пересечении двух прямых третьей сумма внутренних односторонних углов меньше двух прямых, то эти прямые при достаточном продолжении пересекаются, и притом с той стороны, с которой эта сумма меньше двух прямых») резко выделяется среди других, он больше похож на сложную, неочевидную теорему.
Наверх
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


224226СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 14:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
сурок пишет:
Фикус
Истина о страдании как-то всплыла. Согласитесь, что в буддизме она носит всеобъемлющий характер, то есть охватывает всю жизнь человека от рождения до смерти, а значит, как воззрение оно неверно..
Вывод нелогичен. К тому же, первая благородная истина не носит глобального характера. Это просто констатация эмпирического знания. Вы помните формултровку на языке Будды?
Кроме того, общим для всех буддистов является другой важный постулат - всякое существо стремится к счастью. Проблема лишь в том, что счастье это мы ищем там, где его нет. Вот и выходит дуккха. Из ума - как вы и сказали.
Вывод логичен. Это сугубо рабочая гипотеза, истиной Благородного она стала, только после третьей, рабочей гипотезы о прекращении.
Окончательно она стала благородным искусным средством в четвертой гипотезе - правильном восьмеричным путем. То есть внешне, она осталась в ментальном (буддхи) цеху, где ей еще только предстояло принять форму. Эту форму ей мог придать только личный опыт слушателя. Только так, теоретически, Будда мог избежать обвинения в догматизме.

Вы, наверное, хотели сказать констатация опыта в терминах той или иной теории.

Шутите, как я могу это помнить? Я еще так далеко не вспомнил свои прежние рождения, быть может в те времена я был змеей. )))

Ха, ха, вы сказали общим для всех буддистов является постулат стремления к счастью, если бы ... не там ищут, - это верно.
Наверх
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

224227СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 14:31 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:

Это неправильная формулировка постулата.

Это - правильная формулировка. Другое дело, 5-й постулат можно сформулировать и по-другому, и по-третьему... Все эти формулировки будут эквивалентными.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

224230СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 14:59 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок
Для чего вы привели цитату Роя? В ней говорится вовсе не о том. Наблюдается так же волюнтаризм и в других суждениях, делающихся словно "от балды". Например, гипотезы называете суждениями и разграничиваете их опять же произвольным образом. Что такое рабочая гипотеза? Это та гипотеза, с которой в данный момент работают. Более ничего это не значит. Рабочая гипотеза может оказаться полезной или бесполезной. Суждения - явление другой природы, не равные гипотезам. Например, я могу выдвинуть гипотезу, что у вас плохо развито логико-абстрактное мышление. Анализ ваших текстов здесь может дать подтверждение или опровержение этому. Или же я мог бы высказать суждение "вы кретин". И этому больше ничего не надо. Суждение самодостаточно. Поэтому оно не может быть основой воззрения. Вы же смешиваете разные понятия и разделяете сходные: теория и есть [определённое] воззрение.
Точно так же волюнтаристически вы называете четыре истины искуссными средствами. Однако теория искуссных методов была разработана много позже формулировки основы основ буддизма, и вовсе не Буддой Готамой. И причём тут какие-то обвинения в догматизме? Кто когда обвинял в этом почтенного Готаму? Да и какой смысл в таком обвинении, если буддадхамма и так является догмой. Или это ваше личное обвинение Будды?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

224231СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 15:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Первая истина - In short, the five clinging-aggregates are dukkha - пять агрегатов влечения мучительны. Да, это констатация жизненного опыта в терминологии буддизма.
Отметим, что говорится не о собственно агрегатах (кандхах), а об агрегатах влечения/зависимости. Т.е. не форма как таковая, а форма как предмет влечения, чувство как предмет влечения и т.д.
Таким образом, первая истина говорит о мучении влекомого, зависимого, непробуждённого существа. Если вы это имеете в виду под словом "глобальность", то таки да, вот она.


Последний раз редактировалось: Фикус (Ср 19 Ноя 14, 15:31), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9620

224232СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 15:29 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Постулат о дуккхе является догмой буддизма, собственно, потому, что если кто-то не ощущает правоты этого утверждения, то ему и незачем обращаться к Дхарме Будды. Как человеку без жизненных проблем незачем идти к психотерапевту. У кого чего болит...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Росс
Гость





224239СообщениеДобавлено: Ср 19 Ноя 14, 17:21 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус, дык отбросьте гипотезы Будды.Чего вы к ним привязались? Ну,или отбросьте свои гипотезы о гипотетичности истинности Дхармы. Но надо ж как-то определиться? Если и это не принять за гипотезу.Smile
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 7 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.094 (0.171) u0.082 s0.002, 18 0.010 [242/0]