Безграничное пространство это моя описька. Имелось ввиду безграничное сознание.
В индуизме и христианстве считается, что буддизм на этом останавливается. Т.е. в упрощенном смысле доходит до разрыва причинно-следственной связи.
Сфера "ничто" и далее это уже более сложная философия индуизма и христианства и считается, что буддизму об этих сферах сознания не известно, т.к. буддизм недоразвитый.
Правда индуисты некоторых буддийских святых все же принимают из махаяны.
В любом случае там еще две дхьяны сверху. "Ничто" тоже есть. И это не конечная цель буддизма, а мирские объекты сосредоточения. Ну вот у вас есть мнение, что у дома три стены и строители на этом останавливаются. Какие они непонимающие все.
Вам говорят, что у дома еще стена есть и крыша, в чем вы можете убедиться, а вы говорите, что озвучили мнение знающих людей.
Там у КИ множественное число - я туда вхожу. Можете смело приводить источник
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10338 Откуда: Москва
№224978Добавлено: Вт 25 Ноя 14, 23:26 (9 лет тому назад)
вот оно просветление - вопросы участников и мои ответы исчезают быстрее чем я на них отвечаю
следов не остаётся ! _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Первое лицо ближе к истине. Первая строка первой колонки :
А настоящее лицо стремится к нулевому значению. Такой смайлик вне экрана монитора. Он за пределами виртуальной реальности.
Безграничное пространство это моя описька. Имелось ввиду безграничное сознание.
В индуизме и христианстве считается, что буддизм на этом останавливается. Т.е. в упрощенном смысле доходит до разрыва причинно-следственной связи.
Сфера "ничто" и далее это уже более сложная философия индуизма и христианства и считается, что буддизму об этих сферах сознания не известно, т.к. буддизм недоразвитый.
Правда индуисты некоторых буддийских святых все же принимают из махаяны.
В любом случае там еще две дхьяны сверху. "Ничто" тоже есть. И это не конечная цель буддизма, а мирские объекты сосредоточения. Ну вот у вас есть мнение, что у дома три стены и строители на этом останавливаются. Какие они непонимающие все.
Вам говорят, что у дома еще стена есть и крыша, в чем вы можете убедиться, а вы говорите, что озвучили мнение знающих людей.
Там у КИ множественное число - я туда вхожу. Можете смело приводить источник
Что значит мне говорят? Типа я не знал? Возможно даже я первый на этом форуме озвучил последующие дхъяны, начиная с "Ничто" в буддизме махаяны, подробно описав что это и как преодолевается буддийской техникой.
Но критика индуистов распространялась скорее на классическую буддийскую точку зрения по типу как пишет Алекс123. Где цель буддизма в разрыве причинно следственной связи. А именно классическая позиция, где целью является избавление от страдания.
Но точно такая же критика следует и с махаянской позиции, когда эту сферу называют сферой "не возникновения страдания" или отсутствие страдания.
Где критикуется подход пратьекабудд.
Поэтому не зачем наезжать на индуистов, когда они говорят словами махаянистов. Причем те же индуисты ставят в пример буддистов махаяны.
Вывод такой, что буддизм махаяны и индуизм определенных течений очень близки по духу философии. Если вы поймете критику махаянских учителей, то поймете и ндуистских.
Для этого задайте себе вопрос. Что это за сфера "не возникновения страдания", который есть предел достижения пратьека будд?
Вот отрывок из Ланкаватара-сутры
Опьянённые блаженством самадхи, они пребывают в мире не-возникновенья страданий.
209. В этом нет ни движенья к вершине, ни возвращения вспять.
Обретши тело самадхи, они не пробуждаются до скончания кальп.
Как только ответите на вопрос, чем отличается высшее пробуждение Дхармового Тела от нирваны пратьекабудд, так и пойдем дальше в вопросах критики индуистов, а иначе будет стопор.
№225022Добавлено: Ср 26 Ноя 14, 22:04 (9 лет тому назад)
Фикус конечно мне не поверит, но всё дело здесь по-моему в единстве метода, цели и исходящем из этого плоде. Плод Дхармы совершенен и это очевидно вдумчивому исследователю её метода. Плод иных учений - счастье. Но счастье, блаженство, вечный кайф - самсара. Что не есть свобода. Отрывок из цейлонской сутры, приведённый Дэвом, говорит как раз про его предел достижения, ступень преткновения шраваков и пратьека будд, уровень которых и есть предел понимания и развития дэвов. )
№225045Добавлено: Чт 27 Ноя 14, 01:16 (9 лет тому назад)
А ему оно надо, их понимание? Дэвам надо лет тридцать бы пожевать разные самадхи и теории, а потом, глядишь, и идеи любопытные появятся. И подходящие к любому случаю понимания можно будет подобрать.А не так вот сразу, с ходу, прочитав цитату, бросать её словно перчатку для дуэли. Да кто ж в вас стрелять-то будет, шравака?
Вывод такой, что буддизм махаяны и индуизм определенных течений очень близки по духу философии.
На основании чего? У меня вывод совершенно противоположный - что это тот же ПК с уклоном в обучение других. Отсюда более пространные объяснения и новый вид нирваны. А все близкие по духу ассоциации от непонятных переводов или от незнания. В той же Махаянасамграхе, Саммучае А. Асанги или в МППШ Нагарджуны что есть близкое к индуизму? Слова похожие?
Опьянённые блаженством самадхи, они пребывают в мире не-возникновенья страданий.
209. В этом нет ни движенья к вершине, ни возвращения вспять.
Обретши тело самадхи, они не пробуждаются до скончания кальп.
То же самое описано в Абхидхамме ПК про арупа дхьяны. Это т.н. "мирская нирвана", а не нирвана шраваков и пратьеккабудд. Махаяны тут нету. Обычный тезис.
Как только ответите на вопрос, чем отличается высшее пробуждение Дхармового Тела от нирваны пратьекабудд, так и пойдем дальше в вопросах критики индуистов, а иначе будет стопор.
Написано давным давно в Махаянасамграхе чем отличаются. У тела освобождения есть отличия от будд в плане качеств для других. Идите дальше, что там в течениях индуизма говорят.
Но точно такая же критика следует и с махаянской позиции, когда эту сферу называют сферой "не возникновения страдания" или отсутствие страдания.
Где критикуется подход пратьекабудд.
Поэтому не зачем наезжать на индуистов, когда они говорят словами махаянистов. Причем те же индуисты ставят в пример буддистов махаяны.
Там просто не дописано, какого именно страдания нет. Полагается, по всей видимости, что это известно.
Подобное было в Саддхармапундарике, которую комментировал А. Васубандху. Из самой сутры это не понятно, но в комментарии речь идет про людей, которые думают, что это нирвана, вхождение в поток и пр. Т.е. непонятки с текстом из-за чего кажется, что там какое-то несогласие с малой колесницей.
Плюс переводчик мог переводить, имея ввиду, что это именно несогласие новой школы со старой. Хотя это совершенно не последовательно. Махаяна - надстройка над малой колесницей, а не что-то сильно новое, с другими идеями, близкое к индуизму. В нем классических даршан не так много. А искать параллели в полу-художественных текстах совсем несерьезно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы