№223563Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 18:16 (9 лет тому назад)
1) Майтрея написал умные книжки - вот так вошел в жизнь буддистов.
2) Некоторые ламы умирают с радугами. Сверхспособность тут в том, что не обыватель не способен индуцировать в коллективе подобных восторженных фантазий.
№223565Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 18:26 (9 лет тому назад)
видушака, пишут что тела некоторых лам вообще исчезают, что учителя способны оставлять следы стоп и ладоней на камне, в том фильме, на который я дал ссылку, говорится об одном учителе, который на тот момент был жив, сейчас не знаю, что он оставил след своей стопы на камне, тоже самое я читал и про Кодо Саваки Роси, что он оставил след то ли на камне, то ли на стене и оставил вроде бы ещё какое-то пророчество. Смотрел как то давно документальный фильм о Шаолине, так там тоже показывали следы стоп древних мастеров на каменном полу.
видушака, пишут что тела некоторых лам вообще исчезают, что учителя способны оставлять следы стоп и ладоней на камне, в том фильме, на который я дал ссылку, говорится об одном учителе, который на тот момент был жив, сейчас не знаю, что он оставил след своей стопы на камне, тоже самое я читал и про Кодо Саваки Роси, что он оставил след то ли на камне, то ли на стене и оставил вроде бы ещё какое-то пророчество. Смотрел как то давно документальный фильм о Шаолине, так там тоже показывали следы стоп древних мастеров на каменном полу.
Подобные штуки и в других конфессиях "говорят и пишут". И в камне вытесывают
Принцип удовольствия формулируется примерно так: наша жизнь мотивирована стремлением к удовольствию и избеганием страдания. Причём сами же психоаналитики установили, что избегание страдания для человека важнее получения удовольствия.
Изменим немного формулировку: наша жизнь мотивирована избеганием страдания. Чем не буддийская формула?
Это просто разумно - избегать страданий, непонятно что в этом буддийского.
Первая истина Благородного это - есть болезнь, старость, смерть - есть дукха (препятствие, страдание). Далее, где-нибудь есть рассуждение о том, что тяга к наслаждению это также дукха.
Но наслаждение есть и без тяги к нему, иначе почему в первоначальной буддийской сангхе так много счасливых и радостных? Более того первые стадии пути всенепременно радостные. Без радости, то есть без удовольствия, невозможно сформулировать принцип свободы.
Конечно, можно было бы сказать, что первая истина благородных это ... сама истина, то есть блаженство, но тогда не потребовался бы путь. )))
Срединный путь между крайностями этернализма (где нужен атман) и аннигиляционизма (где нет перерождений). Это не парадокс и не противоречие и архатство для понимания не нужно.
Против теории перерождения говорит факт того, что мы не помним своего прошлого опыта. За теорию атмана говорит тот факт, что люди отличаются как по внешнему виду, так и по способностям.
У вас не то противопоставление. Есть теория, что есть атман, который вечно реинкарнирует. Есть теория, что если атмана нет, то нет и перерождений (так как нечему). Срединный путь - буддийская теория кармы: без всякого атмана поступки передаются в следующие жизни благодаря причинности, а так же теория взаимообусловленного возникновения.
Будда признавал это, хотя неизвестно в шутку или всерьез
Для буддистов - всерьёз, так как для них Будда не энтертейнер, а великий учитель.
Спасибо, вы очень детально изложили свою буддийское воззрение.
По-моему первоначально срединность была преподана Буддой, как свобода от крайностей аскетизма и крайностей догматизм. Я думаю, что он ничего не имел против аскетизма и догматизма в эго нормальных формах.
В отношении того, что атман это крайность, ничего не могу сказать. Другое дело, утверждать, что есть только атман и пр. это, конечно, крайность. Ну да, понятия они все такие, легко могут стать абсолютными принципами, но чтобы этого не случалось мы будем стоять на страже. )))
По прошествии стольких лет теория взаимообусловленного существования и теория личности - скандх, по-моему нуждается в новом прочтении. Наука не стоит на месте. А то, что все имеет причину - это генеральная линия исследования, непонятно, разве кто-то это оспаривает?
№223590Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 21:17 (9 лет тому назад)
сурок
Удовольствие и блаженство - не одно и то же, всё таки. Стремление к удовольствиям по сути и есть бегство от страданий. Не будем забывать, что говорится именно об этом - о мирском, омрачённом неведением сознании. Блаженство же как раз характеризует состояние умиротверённости,, т.е. "срединности", уравновешенности душевной. Как видим, это совсем не одно и то же.
Крайности, обозначенные в первой проповеди Будды, обозначают вполне чётко с одной стороны самоистязание, с другой - ненасытное стремление к удовольствиям, самопотакание. О догматизме там речи нет.
№223594Добавлено: Сб 15 Ноя 14, 21:26 (9 лет тому назад)
Насчёт постулата всеобщей обусловленности, то здесь спор-то не с наукой вовсе, а с религиозной догматикой, возводящей всё к некой первопричине. А так как той первопричине приписывается личность, то возникает идея о возможности с этой личностью договориться с тем, чтобы выторговать или просто выпросить поблажки для своей собственной драгоценной личности. Отсюда появляются всякие волшебные средства, колдовство, возводимое в религиозный культ, и соответствующие служители культа, якобы посвящённые в тайны общения с всевышней инстанцией и способные подсуетиться насчёт беспроцентного списания моральных долгов.
По-моему первоначально срединность была преподана Буддой, как свобода от крайностей аскетизма и крайностей догматизм.
Не от аскетизма и догматизма, тогда уж. А от аскетизма и гедонизма. Плюс, есть разные трактовки и варианты, кроме того одно сводится к другому - аскетизм у этерналистов (страдают сейчас, чтоб наслаждаться потом), гедонизм у аннигиляционистов - надо получить от жизни всё.
Цитата:
В отношении того, что атман это крайность, ничего не могу сказать.
Атмавада это ложное воззрение приводящее к страданию. Это не одна из крайностей, а обе крайности ему соответствуют. Аннигиляционисты считают, что атман есть в течении жизни, но он разрушится во время смерти и всё (то есть отождествляют атман с непостоянством, с телом, со страданием). А этерналисты отождествляют атман с фантазией.
Цитата:
По прошествии стольких лет теория взаимообусловленного существования и теория личности - скандх, по-моему нуждается в новом прочтении. Наука не стоит на месте.
Развитие математики и кибернетики ничего не дало развитию феноменологии. Так что наука не стоит, но она идёт в своём направлении.
Цитата:
А то, что все имеет причину - это генеральная линия исследования, непонятно, разве кто-то это оспаривает?
Это оспаривают атмавадины сами того не осознавая. Смотрите, если сказать, что человек упал, потому что на то воля божья - это же тоже причинность? Но по сути, это отрицание причинности.
сурок
Удовольствие и блаженство - не одно и то же, всё таки. Стремление к удовольствиям по сути и есть бегство от страданий. Не будем забывать, что говорится именно об этом - о мирском, омрачённом неведением сознании. Блаженство же как раз характеризует состояние умиротверённости,, т.е. "срединности", уравновешенности душевной. Как видим, это совсем не одно и то же.
Крайности, обозначенные в первой проповеди Будды, обозначают вполне чётко с одной стороны самоистязание, с другой - ненасытное стремление к удовольствиям, самопотакание. О догматизме там речи нет.
Хотелось бы услышать о различии, а именно: о получении удовольствия как жизненного принципа и о стремления к получению удовольствия.
То есть блаженство, умиротворенность и есть блаженство?
Насчёт постулата всеобщей обусловленности, то здесь спор-то не с наукой вовсе, а с религиозной догматикой, возводящей всё к некой первопричине. А так как той первопричине приписывается личность, то возникает идея о возможности с этой личностью договориться с тем, чтобы выторговать или просто выпросить поблажки для своей собственной драгоценной личности. Отсюда появляются всякие волшебные средства, колдовство, возводимое в религиозный культ, и соответствующие служители культа, якобы посвящённые в тайны общения с всевышней инстанцией и способные подсуетиться насчёт беспроцентного списания моральных долгов.
Но откуда взялась такая тема - первопричина и все что из этого вытекает? Извините, но это фантазии. Я нисколько не сомневаюсь, что монотеизм скроен по образцу человеческой личности, то есть по образцу Я, эго.
Дуализм более продуктивен. Меньше приходится придумывать. )))
№223714Добавлено: Вс 16 Ноя 14, 14:57 (9 лет тому назад)
сурок
Психоаналитический "принцип удовольствия" основан на теории о том, что различные влечения-желания создают психическое напряжение, которое неприятно. Разрядка, получаемая в результате исполнения желания достпвляет удовольствие. Т.е. жизненный принцип, как видно, именно в избегании неудовольствия.
Блаженство - результат уравновешенности, отсутствия того самого неприятного напряжения.
Не от аскетизма и догматизма, тогда уж. А от аскетизма и гедонизма. Плюс, есть разные трактовки и варианты, кроме того одно сводится к другому - аскетизм у этерналистов (страдают сейчас, чтоб наслаждаться потом), гедонизм у аннигиляционистов - надо получить от жизни всё.
Да, согласен с тем, что вторая крайность в первоначальной проповеди относится к чувственной распущенности и ненасытности утробы. Но не менее ненасытен может быть и ум или пять его проявлений, устремлений (к правоте, неправоте, фантазиям, снам и памяти), то есть ментальная фабрика человека (читта вритти).
Цитата:
Атмавада это ложное воззрение приводящее к страданию. Это не одна из крайностей, а обе крайности ему соответствуют. Аннигиляционисты считают, что атман есть в течении жизни, но он разрушится во время смерти и всё (то есть отождествляют атман с непостоянством, с телом, со страданием). А этерналисты отождествляют атман с фантазией.
Чужие мнение весьма сложно комментировать. Чтобы их комментировать их надо слышать. Опровержение ложных воззрений Буддой как правило носят весьма детальный и уточняющий характер.
Цитата:
Развитие математики и кибернетики ничего не дало развитию феноменологии. Так что наука не стоит, но она идёт в своём направлении.
Неужели методы феноменологии не обладают научностью?
Цитата:
Это оспаривают атмавадины сами того не осознавая. Смотрите, если сказать, что человек упал, потому что на то воля божья - это же тоже причинность? Но по сути, это отрицание причинности.
Ну знаете, между отрицанием причинности и неверным ее пониманием лежит пропасть, а точнее дурка.
Развитие математики и кибернетики ничего не дало развитию феноменологии. Так что наука не стоит, но она идёт в своём направлении.
Неужели методы феноменологии не обладают научностью?
Я не понимаю, почему вы в ответ на это задаете такой вопрос. Какая есть связь между тезисом в цитате и вашим вопросом? _________________ Буддизм чистой воды
сурок
Психоаналитический "принцип удовольствия" основан на теории о том, что различные влечения-желания создают психическое напряжение, которое неприятно. Разрядка, получаемая в результате исполнения желания достпвляет удовольствие. Т.е. жизненный принцип, как видно, именно в избегании неудовольствия.
Блаженство - результат уравновешенности, отсутствия того самого неприятного напряжения.
Но, жизнь и так требует усилий и принятия решений. И если кто-то описывает ее, как чередование усилий например, по сжатию и разжатию мышц ануса или пр., то тем самым он ничего не объясняет, а просто меняет формат представления, заменяя одни термины другими, личное безличным.
Наша уважаемая корреспондент, потому и задала вопрос - откуда берется оценка того или иного события, например, такого события как я есть, или такого события как эго? Где источник?
Хорошо, давайте вернемся в человеческий мир из царства психоанализа. Для нас понятнее, наверное, будет цепочка стимул - результат, чем физиологическая цепочка напряжение и расслабление, или психическая цепочка удовольствие - отвращение. То есть совершенно ясно, что мы как человеческая форма надстраиваем свою жизнь над множеством биологических, физиологических и психических фактов (кстати, скандхи и есть попытка разобраться в этом).
Так что надо предпринять, чтобы наши усилия соответствовали результату? Мы уже констатировали один умственный факт - страдать мы не хотим, то есть мы не хотим того, что связано со страданием. А это
Цитата:
И рождение страдание, и старость страдание, и смерть страдание,
и печаль, стенания, боль, уныние, отчаяние – страдание.
С нелюбимым связь – страдание, с любимым разлука – страдание,
и не получать то, чего хочется – страдание.
Короче говоря, пять групп привязанности (упадана кхандха) – страдание.
И причина, источник этого
Цитата:
Пристрастие (танха), которое вызывает дальнейшее становление (бхава), – сопровождаемое страстью и наслаждением, ищущее удовольствий то здесь, то там, – то есть пристрастие к чувственным удовольствиям, пристрастие к становлению, пристрастие к не становлению.
И это приводит к
Цитата:
Окончательному затуханию и прекращению, отречению, отбрасыванию, освобождению, и оставлению именно этого пристрастия (танха).
И далее, истина пути
Цитата:
правильное понимание (диттхи), правильная решимость (санкаппа), правильная речь (вача), правильное действие (камманта), правильные средства к существованию (аджива), правильное усилие (ваяма), правильная осознанность (сати), правильное сосредоточение (самадхи).
Так что заметьте отбрасывается танха, а не удовольствие, на основании которого строится вся жизнедеятельность человеческого организма. Все дело в том, как мы относимся к этому ...
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
