№224670Добавлено: Сб 22 Ноя 14, 21:50 (10 лет тому назад)
Татхата открывается на уровне не-медитации, высшем(по Махамудре). В Чань говорят: "это не Ум, не Будда". Чистая субстанция Ума, подобная ясности неба без облаков - это высшая дхияна, или самапатти. Это уровень для последнего прыжка.
Дмитрий С, хотя если во всех этих традициях есть представления о дхьянах, то должно быть и понимание отличия нирваны от сферы безграничного сознания. У Догэна, есть про практику дхьян:...
Цитата:
Многие богословы-философы, будучи по существу рационалистами, восходят до сверхрациональной, мы бы сказали — сверхлогической мысленной сферы, но эта сфера сверхлогического не есть еще Божественный мир, а заключена в пределах человеческого тварного естества, и как таковая, т. е. заключенная в естестве, доступна разуму в естественном порядке.
Их умные видения не укладываются в рамки энномического мышления, т. е. формальной логики, и переходят в сферу металогики и антиномического мышления, но и при этом они остаются по существу результатом рассудочной деятельности.
Преодоление узкого энномического рационализма есть показатель высокой интеллектуальной культуры, но это не есть еще «истинная вера» и подлинное боговидение.
Эти люди, обладающие нередко выдающимися способностями к рационалистическому мышлению, в силу именно этой способности вполне последовательно восходят к познанию условности законов человеческого мышления и невозможности обвить все бытие стальными обручами логических умозаключений, и чрез это познание поднимаются до сверхрационального, вернее сверхлогического созерцания, но и тогда созерцают лишь красоту созданного по образу Божию; и в силу того, что впервые входящие в эту сферу «молчания ума» испытывают некий «мистический трепет», свои созерцания они принимают, как опыт мистического богообщения, тогда как в действительности остаются еще в границах тварного человеческого естества.
Те категории, которыми оперирует в подобных состояниях ум-рассудок, выходят за пределы временных и пространственных измерений и своему созерцателю дают ощущение вечной мудрости. Это — последние пределы, которых может достигнуть рассуждающий ум на путях своего естественного развития и самосозерцания. Сей опыт, вне зависимости от того, как он будет интерпретирован, т. е. какая догматическая формулировка будет ему дана, по существу своему является опытом пантеистического порядка.
Достигая этих «границ света со тьмою» (Иов. 26, 10), человек созерцает свою умную красоту, которую многие приняли за Божество. Созерцаемый ими свет — есть свет, но не тот Свет Истинный, в Котором нет ни единой тьмы, а естественный свет ума по образу Божию созданного человека.
Этот свет ума, превышающий по своему достоинству свет всякого эмпирического знания, с таким же основанием может быть назван мраком, ибо он есть мрак совлечения или отвлечения, и Бога в нем нет; и, быть может, в этом случае больше, чем во всяком другом, должно вспомнить слова Господа: «Смотри, свет, который в тебе, не есть ли тьма?» (Лк. 11, 35). Ведь первая космическая доисторическая катастрофа, т. е. падение Денницы — Люцифера, ставшего мраком, явилась следствием самовлюбленного созерцания своей красоты; созерцания, окончившегося самообожением.
Потом, продолжая борьбу за преобладание, с дерзостью, а вместе и с тоскою, говорит:
«Если есть Бог, то как могу я согласиться, что этот Бог — не я?» (Это выражение принадлежит одному из тех, кто шел таким путем).
Не достигнув пределов бытия и приписав себе эту беспредельность, он восстает гордым восстанием и говорит:
«Я исследовал все и нигде не нашел большего себя, следовательно — я Бог».
И действительно, ум-рассудок, когда на нем и в нем сосредоточивается духовное бытие человека, царит и властвует в свойственной ему отвлеченной сфере настолько, что высшего себя не обретает, и потому кончает признанием в себе божественного начала.
Это последний предел рассудочного воображения и в то же время — последняя глубина падения и мрака.
Привел, интересный отрывок из книги православного старца Силуана Афонского. Где критикуется пантеистический взгляд на духовность.
А именно сфера бесконечного сознания, когда подвижник входит в сферу молчания ума или сверхрациональную(сверхмысленную, сверхлогическую). Созерцая естественный свет ума подвижник выдает его за Бога и объявляет: «Я исследовал все и нигде не нашел большего себя, следовательно — я Бог».
Примерно в таком же стиле некоторые индуистские святые критикуют буддизм, что он останавливается на полпути и доходит только до своего естества(чистый лучезарный ум) и не поднимает за пределы себя, к Богу.
В этом плане интересно, что индуизм и православие критикует буддизм, что он не может поднять за пределы своего очищенного лучезарного ума и останавливается на сфере безграничного пространства.
В этом плане интересно, что индуизм и православие критикует буддизм, что он не может поднять за пределы своего очищенного лучезарного ума и останавливается на сфере безграничного пространства.
В буддизме то? Это кто вам такой бред сказал? Сами читать не пробовали ничего? _________________ Буддизм чистой воды
Главное, что он остановился на этом состоянии как на совершенном.
Вот ведь какой он дурак.
Он не дурак, а заблуждается находясь прелестном состоянии. Его надо покрестить. Можно рассказать про Люцефера, который тоже любовался своим лучезарным умом и возгордился. Про Люцифера у него так и написано, я не стал цитировать.
В этом плане интересно, что индуизм и православие критикует буддизм, что он не может поднять за пределы своего очищенного лучезарного ума и останавливается на сфере безграничного пространства.
В буддизме то? Это кто вам такой бред сказал? Сами читать не пробовали ничего?
Я то тут причем? Так говорят индуистские святые. Я лишь информирую. )
Также я знаком с критикой буддистов в отношении индуизма и христианства, но описывать не буду, т.к. это и так знают буддисты.
А вот противоположную критику возможно некоторые не знают. Надо рассказать. Ну в щадящем варианте, чтобы не обидно было. Вон вас как задело.
А что бы было если бы я более конкретно сказал?....
Я то тут причем? Так говорят индуистские святые. Я лишь информирую. )
Зачем информировать о чьей-то полной безграмотности? Для подрыва их авторитета? Так для буддистов те персоны и так не авторитет. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
