Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Подскажите, определение Эго в буддизме или эквивалент этого термина

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

223752СообщениеДобавлено: Вс 16 Ноя 14, 17:05 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Танха - это как раз влечение. То есть та самая причина накапливания напряжения, которое неприятно и требует разрядки-удовольствия. Невозможность достижения этого - фрустрация, т.е. страдание. Необходимость постоянно искать этого - тоже страдание. Сплошная дуккха, получается. Вот и отбрасывается эта самая причина, ввергающая в бесконечный дуккхический цикл. Но прежде, конечно, она распознаётся и устанавливается как основной формирователь того, что мы и считаем собой, эго. Вот как-то так можно провести сопоставление.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

223756СообщениеДобавлено: Вс 16 Ноя 14, 17:27 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:
Опровержение ложных воззрений Буддой как правило носят весьма детальный и уточняющий характер.

Как правило не носят.

Цитата:
"Развитие математики и кибернетики ничего не дало развитию феноменологии. Так что наука не стоит, но она идёт в своём направлении."

Неужели методы феноменологии не обладают научностью?

Направление, которым не занимаются ученые само по себе не разовьётся.

Цитата:
Цитата:
Это оспаривают атмавадины сами того не осознавая. Смотрите, если сказать, что человек упал, потому что на то воля божья - это же тоже причинность? Но по сути, это отрицание причинности.

Ну знаете, между отрицанием причинности и неверным ее пониманием лежит пропасть, а точнее дурка.

В начале 18 века люди ещё считали, что огонь передается сущностью огня. Что все древние люди были психами из "дурки"? Мышление работает одинаково у современных и трехсотлетней древности людей. Точно так же атмавадин не осознаёт ошибку своего мышления, что у него сущность подменяет причинность.

Если б так легко было видеть ошибки мышления, у нас бы уже давно был прекрасный квадратный мир.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1810
Откуда: Москва

223811СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 12:20 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

test пишет:
....
В начале 18 века люди ещё считали, что огонь передается сущностью огня. Что все древние люди были психами из "дурки"? Мышление работает одинаково у современных и трехсотлетней древности людей. Точно так же атмавадин не осознаёт ошибку своего мышления, что у него сущность подменяет причинность.

Если б так легко было видеть ошибки мышления, у нас бы уже давно был прекрасный квадратный мир.
 Справедливости ради стоит упомянуть, что индуизм так называемых атмавадинов стоит на других принципах.
 Главный принцип:  "Не я действующий." Кармическая цепь действует существует пока существует привязка к ложному я (тело, ум...) и от него совершаются действия.
 Но когда адепт выходит за приделы ума эго формирования, то это состояния не деяния. Т.е. безмолствующего наблюдателя.
 Также есть уровень еще выше, где Атман встречается с высшим Атманом или  Пармаматманом или Богом. Когда устанавливается неразрывная связь с Богом и единство с ним. В этом случае видно что все управляется Богом и все действуют в его согласии, но при этом не утратив свободу. Т.е. становятся такими же разумными чтобы понимать как Бог. Это называется царством Бога противоположное царству теней Сансары.

Так  что никакой ошибки с точки зрения индуизма нет. Когда сущность подменяет причинность(я действующий), тогда это сансара. Когда атма движима волей Бога, то это выход за пределы сансары.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





223820СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 12:50 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

В самой таковости нет ни атмана ни анатмана. Говорить о ней как об опоре сущего, Атмане - значит не знать её. Высший Атман описывается похожими методами с описанием нирваны. Но это всё только описания вне пребывания в этом. О Татхате нельзя сказать - вот это Татхата. А термин "атман" - просто термин для религиозных субъективистов. То есть атман может быть полезным(не вредным) только как направляющий термин в практике, как синоним высший реальности. Но там, где не происходит ни творения, ни дления, ни уничтожения - не может быть хоть какого-то указателя, знака, определяющих это связей. То есть утверждение "нирвана - высший Атман" может быть просто поэтическим приёмом.
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1810
Откуда: Москва

223823СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 13:12 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
В самой таковости нет ни атмана ни анатмана. Говорить о ней как об опоре сущего, Атмане - значит не знать её. Высший Атман описывается похожими методами с описанием нирваны. Но это всё только описания вне пребывания в этом. О Татхате нельзя сказать - вот это Татхата. А термин "атман" - просто термин для религиозных субъективистов. То есть атман может быть полезным(не вредным) только как направляющий термин в практике, как синоним высший реальности. Но там, где не происходит ни творения, ни дления, ни уничтожения - не может быть хоть какого-то указателя, знака, определяющих это связей. То есть утверждение "нирвана - высший Атман" может быть просто поэтическим приёмом.
 О Наблюдателе тоже нельзя сказать - вот это Наблюдатель.
Термин "наблюдатель" используется даже в квантовой физике официально. Но определение ему не существует, т.к. не возможно ни указать на него ни описать его природу. Т.е. даже на уровне физики можно сказать, что смирились с понятием "таковость".

Поэтому таковость в равной степени присуща не только буддизму но и другим религиям и даже науке.

В индуизме кстати даже больше классификаций для сознания, чем в буддизме.
Есть эго(маленькое я), есть Атман(высшее Я), есть Параматман(за пределом высшего Я) и даже есть анатман(не-я, буддхи, сверхпричинный план)

В буддизме классификация: атма(я), анатман(не-я), и нечто среднее(таковость). В основном анатман это и есть таковость в буддизме. Т.е. философская база намного скуднее индуистской, и поэтому такая спорная среди различных школ.  Слишком мало основных классификаций "я", но слишком много мелочей. Поэтому зачастую основные понятия входят в противоречия между различными школами буддизма. Отсюда столько школ.
Т.е. философию добирают через создание отдельной школы, чтобы придать термину свою изюменку. Получается что изюм один на всех, но сортов винограда множество.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





223828СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 13:38 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Таковость скорее - ни атман ни не-атман. Отсутствие двойственности а следовательно и наблюдателя с наблюдаемым и наблюдением. Сущность таковости неопределима и именно потому и просто таковость. Это область, находящаяся за горизонтом различений и сравнений, однако постижимая и исследуемая. Татхагатами конечно.Smile
Наверх
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


223833СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 14:03 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

КИ пишет:
сурок пишет:
Цитата:
Развитие математики и кибернетики ничего не дало развитию феноменологии. Так что наука не стоит, но она идёт в своём направлении.

Неужели методы феноменологии не обладают научностью?

Я не понимаю, почему вы в ответ на это задаете такой вопрос. Какая есть связь между тезисом в цитате и вашим вопросом?
Этот вопрос задан, как уточняющий.
Наверх
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


223840СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 14:24 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Фикус пишет:
Танха - это как раз влечение. То есть та самая причина накапливания напряжения, которое неприятно и требует разрядки-удовольствия. Невозможность достижения этого - фрустрация, т.е. страдание. Необходимость постоянно искать этого - тоже страдание. Сплошная дуккха, получается. Вот и отбрасывается эта самая причина, ввергающая в бесконечный дуккхический цикл. Но прежде, конечно, она распознаётся и устанавливается как основной формирователь того, что мы и считаем собой, эго. Вот как-то так можно провести сопоставление.
Какое-то без-объектное получается влечение, но зато есть единственно правильный способ его истолкования - результат это страдание. Это психологическую аргументация, она произвольна и ничем не отличается от теорий в психологии.
Предпочтительнее было бы рассматривать некий тезис и антитезис, мужское и женское, инь и янь.

Танха это "усиленное" желание, то есть простимулированное желание, страсть. Чтобы быть страданием, оно должно ложным образом полагать некую цель вне себя. Более того, эта цель по неведению должна каким-то образом совпадать с природой (пракрити) или сущностью (пурушей). Пожалуй, только после всех этих феноменологических процедур, можно представить танху как циклический процесс (дукху).
Наверх
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


223843СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 14:36 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=test#223756]

Цитата:
Как правило не носят.
Носят

"11. "Ведь твой приход сюда, Амбаттха, имел какую-то цель. Тщательно обрати внимание на ту цель, ради которой ты пришел. Юный Амбаттха дурно воспитан - он гордится своим славным воспитанием, но что иное он обнаруживает как не дурное воспитание”.

12. Тогда юный Амбаттха, рассерженный и опечаленный словами Блаженного, назвавшего его дурно воспитанным, стал ругать Блаженного, унижать Блаженного, обвинять Блаженного – подумав: “Отшельник Готама будет плох ко мне”, он так сказал Блаженному: “Необуздан род сакьев, почтенный Готама. Груб род сакьев, почтенный Готама! Раздражителен род сакьев, почтенный Готама! Дик род сакьев, почтенный Готама! Будучи прислужниками, отшельниками-прислужниками, они не оказывают внимания брахманам, не оказывают уважения брахманам, не ценят брахманов, не чтут брахманов, не ставят высоко брахманов. Не годится, почтенный Готама, не подобает, что эти сакьи, будучи прислужниками, отшельниками, не оказывают внимания брахманам, не оказывают уважения брахманам, не ценят брахманов, не чтут брахманов, не ставят высоко брахманов”; - так юный Амбаттха в первый раз обвинил сакьев в том, что они прислужники.

13. Но в чем же, Амбаттха, сакьи провинились перед тобой?"

Цитата:
Направление, которым не занимаются ученые само по себе не разовьётся.

Есть целый ряд феноменологов. Один из них даже тут, на форуме. )))

Цитата:
В начале 18 века люди ещё считали, что огонь передается сущностью огня. Что все древние люди были психами из "дурки"? Мышление работает одинаково у современных и трехсотлетней древности людей. Точно так же атмавадин не осознаёт ошибку своего мышления, что у него сущность подменяет причинность.

Интересный тезис. И что же такое сущность?
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1810
Откуда: Москва

223847СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 14:45 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Росс пишет:
Таковость скорее - ни атман ни не-атман. Отсутствие двойственности а следовательно и наблюдателя с наблюдаемым и наблюдением. Сущность таковости неопределима и именно потому и просто таковость. Это область, находящаяся за горизонтом различений и сравнений, однако постижимая и исследуемая. Татхагатами конечно.Smile
 Вы слишком упростили до подмены понятий наблюдателя на субъекта.
В физике наблюдатель это не человек и не субъект другого вида к примеру.

 Когда стирается грань между субъектом и объектом наступает не двойственное восприятие.  Но сам субъект и объект порождены в уме наблюдателя.
Наблюдателя это никак не затрагивает, он вне зоны этих миражей.
 Здесь приходим к Татхагатте.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
сурок
Гость


Откуда: Huddersfield


223851СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 14:51 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв
Цитата:
Когда сущность подменяет причинность(я действующий), тогда это сансара.
По-моему понятие сущности в философии вводится исключительно для того чтобы зафиксировать правильный тезис, истину. От нее то и пляшут.

Кармический принцип деяние-воздаяние протекает в соответствии с таковостью, с тем что имеется на данный момент. Одним осознается одно, другим - другое. Практикой можно интегрировать силу, которая в обычном состоянии носит разобщенный и хаотический характер. Но ум это слуга Господина (пуруши).

Ошибки возникают благодаря утрате объекта и обезличиванию процесса.
Наверх
Дэв



Зарегистрирован: 28.09.2012
Суждений: 1810
Откуда: Москва

223855СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 15:01 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:
Дэв
Цитата:
Когда сущность подменяет причинность(я действующий), тогда это сансара.
По-моему понятие сущности в философии вводится исключительно для того чтобы зафиксировать правильный тезис, истину. От нее то и пляшут.

Кармический принцип деяние-воздаяние протекает в соответствии с таковостью, с тем что имеется на данный момент. Одним осознается одно, другим - другое. Практикой можно интегрировать силу, которая в обычном состоянии носит разобщенный и хаотический характер. Но ум это слуга Господина (пуруши).

Ошибки возникают благодаря утрате объекта и обезличиванию процесса.
 Согласен с вашим намеком на сущность. Но определение дать трудно.

 Два человека совершают в данный момент одно и тоже деяние, если смотреть со стороны.
Но один действует от лица эго, а другой нет.  Один связал себя причинно-следственной связью, другой эту связь уже разорвал и цепи не смыкаются.
Но наблюдатель был и есть у каждого. В этом нет между ними разницы.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Фикус
Nowhere.Man


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 9579

223860СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 15:23 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:
Это психологическую аргументация, она произвольна и ничем не отличается от теорий в психологии.
Предпочтительнее было бы рассматривать некий тезис и антитезис, мужское и женское, инь и янь. .
Да вы шутник.
Wink
Теории в психологии не бывают произвольными, если только речь не идёт о парапсихологии.
Далее вы интерпретируете то, что нет надобности интерпретировать. Танха - не страдание, а условие его возникновения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

223895СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 17:49 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

сурок пишет:


Цитата:
Как правило не носят.
Носят

"11. "Ведь твой приход сюда, Амбаттха, имел какую-то цель. Тщательно обрати внимание на ту цель, ради которой ты пришел. Юный Амбаттха дурно воспитан - он гордится своим славным воспитанием, но что иное он обнаруживает как не дурное воспитание”.

12. Тогда юный Амбаттха, рассерженный и опечаленный словами Блаженного, назвавшего его дурно воспитанным, стал ругать Блаженного, унижать Блаженного, обвинять Блаженного – подумав: “Отшельник Готама будет плох ко мне”, он так сказал Блаженному: “Необуздан род сакьев, почтенный Готама. Груб род сакьев, почтенный Готама! Раздражителен род сакьев, почтенный Готама! Дик род сакьев, почтенный Готама! Будучи прислужниками, отшельниками-прислужниками, они не оказывают внимания брахманам, не оказывают уважения брахманам, не ценят брахманов, не чтут брахманов, не ставят высоко брахманов. Не годится, почтенный Готама, не подобает, что эти сакьи, будучи прислужниками, отшельниками, не оказывают внимания брахманам, не оказывают уважения брахманам, не ценят брахманов, не чтут брахманов, не ставят высоко брахманов”; - так юный Амбаттха в первый раз обвинил сакьев в том, что они прислужники.

13. Но в чем же, Амбаттха, сакьи провинились перед тобой?"  

Прикольно вы дискутируете.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

223898СообщениеДобавлено: Пн 17 Ноя 14, 17:52 (2 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дэв пишет:
test пишет:
....
В начале 18 века люди ещё считали, что огонь передается сущностью огня. Что все древние люди были психами из "дурки"? Мышление работает одинаково у современных и трехсотлетней древности людей. Точно так же атмавадин не осознаёт ошибку своего мышления, что у него сущность подменяет причинность.

Если б так легко было видеть ошибки мышления, у нас бы уже давно был прекрасный квадратный мир.
 Справедливости ради стоит упомянуть, что индуизм так называемых атмавадинов стоит на других принципах.

Не важно на каких принципах стоит индуизм атмавадинов. Главное, на каких стоит его критика.

Дэв пишет:
Главный принцип:  "Не я действующий." Кармическая цепь действует существует пока существует привязка к ложному я (тело, ум...) и от него совершаются действия.
 Но когда адепт выходит за приделы ума эго формирования, то это состояния не деяния. Т.е. безмолствующего наблюдателя.
 Также есть уровень еще выше, где Атман встречается с высшим Атманом или  Пармаматманом или Богом. Когда устанавливается неразрывная связь с Богом и единство с ним. В этом случае видно что все управляется Богом и все действуют в его согласии, но при этом не утратив свободу. Т.е. становятся такими же разумными чтобы понимать как Бог. Это называется царством Бога противоположное царству теней Сансары.

Так  что никакой ошибки с точки зрения индуизма нет. Когда сущность подменяет причинность(я действующий), тогда это сансара. Когда атма движима волей Бога, то это выход за пределы сансары.

Это всё фантазия, конструкт, страдание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 5 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.200 (1.038) u0.079 s0.006, 18 0.117 [242/1]