№289088Добавлено: Вс 24 Июл 16, 09:28 (8 лет тому назад)Буддизм: 27 лет без разочарований
Читая истории про разочарования, вижу исходную недоработанность выбора. Почему был выбран именно буддизм? А потому что под руку попался. Это ненадёжное основание для веры, легко дающее трещину. Мне получалось колебаться, в этом отношении, заранее - сначала прорабатывая альтернативы. Если не буддизм, то что?
Я успел побывать сознательным материалистом, ещё подростком свыкнувшись с идеей объективного существования материи, в движении которой возник иллюзорный образ моего ума. Читал научо-популярные книги с рассказами про расщеплённый мозг (когда из одной личности получается две) и ужасался. А потом, размышляя об ансамблях нейронов, составляющих мозг, успокоился - мозг уже расщеплён. Нет принципиальной разницы, попадает информация из одного полушария в другое через глаза (когда полушарие правой руки наблюдает, что делает левой рукой другое полушарие, и делает выводы) или напрямую по нервным волокнам. Всё равно эти процессы сводятся к работе нейронов, ничего не меняется. Ужас перед расщеплённым мозгом после медитации над этим у меня прошёл, и вообще страх смерти как-то поубавился, стал чисто инстинктивным. Но такая вот картина мира делает всё равнозначным и бессмысленным. А что взамен? Агностицизм я не рассматривал скорее потому, что книг про него не было. Но агностиками уже было большинство людей, с которым я разговаривал на эти темы в позднем СССР. Агностицизм в народе называется "ХЗ", и ничего толкового в нём я не видел и не вижу. Тогда ХЗ (агностицизм) представлялся мне в образе пацана на корточках, лузгающего семечки, а сейчас могу сказать, что в нём нет оснований для того, чтоб считать выбор ХЗ лучше отсутствия всякого выбора. Критика критикой, но сам ХЗ - тоже не выбор. Аналогично, рассматривал альтернативы буддизму в сфере метафизики: не игнорировал, в плане сравнения учений, ничего. Поэтому, при столкновениями со страданиями и препятствиями, вера трещин не давала - помогая их преодолеть и пережить.
Нет буддиста, как и практика любой религии, который сам не падал бы в говно или не сталкивался бы с ошибками гуру. Лично меня выбил из колеи давнишний раскол в Кагью: только начал делать нёндро и настраиваться на серьёзный лад, как тут раскол и книга "Мошенники в рясах". Там было про Чогьяма Трунгпу, а мне его "Преодоление духовного материализма" реально помогло. Кому как, а меня это выбило из колеи, вплоть до практического, в личной садхане, ознакомления с индийским нео-индуизмом (садхана в гибридной шакто-шиваитской школе была взята из арсенала КШ). Я не отказывался от Прибежища, но садху меня обманул в том, что якобы нет философских различий - после чего я вынужден был обнаружить их по факту и на практике. Что меня соблазнило? Каналы с праной: в нёндро каналов не было. Очень тяжело переживал этот обман со стороны садху и своё предательство буддизма (драматизировал). Зато сформировал чёткое понимание различий пустоты - причём не книжное, а именно практическое.
С бурятской общиной у меня потерялся контакт, потому что один буддист взял у меня дюжину 90-минутных аудиокассет (очень серьёзная вещь для советской провинции 1990 года, а я был всего лишь подростком), чтоб записать храмовую музыку - после чего исчез. Я-то не знал, что он попросту эмигрировал в Штаты, и эта мелочь, с точки зрения взрослого человека, временно оттолкнула меня от бурятской общины - почему я оказался в Карма Кагью и не съездил к Дарма-Доди в Иволгу. И тут раскол в Карма Кагью, плюс раскол центров Кагью в моём городе. Реальная жизнь общин и тем паче тусовки вокруг общин, которую я наблюдал подростком или в юности, была отнюдь не только благостной. Но я подробностей писать не буду, просто скажу, что люди были разными, а город очень жёстким (окраина страны, порт).
В конце-концов, а это было 20 лет назад, продолжил практику в Гелуг, чуть позже совместив её с Д.О. Поскольку я был ориентирован на сущность Римэ, а не форму, принял посвящение и в Бон. С тех пор вполне себе бонец-гелугпинец, таким и пришёл в Ньингма, но предпочитаю в целом практики Гелуг, как более результативные лично для себя. Подлинных противоречий между школами не вижу, ориентируюсь на общее. А практики не смешиваю.
Не коллекционировал буддийских Учителей, не гнался за Учениями, позабыв про приоритет качеств Ламы. Проблемы лично с Ламой меня, к счастью миновали, но я понимаю, что в условиях дефицита возможностей для проверки Учителя, буддист может нарваться на любой сюрприз. У меня не было таких сюрпризов с Ламами, зато я в полной мере вкусил подставы и предательства от некоторых практиков-единоверцев. Никто не причинил мне в жизни столько личного вреда и боли, как буддисты. (Подробностей не будет, извините.) Ну и что? Люди есть люди.
Поскольку я всегда был ориентирован на философию, причём в практическом аспекте (то, что можно созерцать) - меня мучили разного рода логические противоречия, пока я их не разрешал. Но это и спасало. Жизненные потрясения, наоборот, благодаря знакомству с Дхармой переносились легче. А я хорошо знаком со страданием. И что тут можно привести в свежий пример: болею прогрессирующим заболеванием, основной причиной смерти при котором является аритмия. Лёжа в больнице и слушая свой прерывистый пульс, вместе со стонами умирающего, я был вполне себе спокоен, хотя и не рад. А потом мне хватило ясности самостоятельно провести исследование не выясненных до конца причин болезни, выявить эти причины, и остановить заболевание. То есть, уже достаточно спокойно отношусь к своей смерти - и не теряюсь в самых, казалось бы, безвыходных ситуациях. Когда было подозрение на рак, совершенно спокойно ждал в больнице две недели, начну умирать или нет - прояснится ли поставленный диагноз. А заболел я - тададам! - сразу же после практики тонглен. Ну и что? Да и буй. (Надо бы к этой практике вернуться.)
У меня нет разочарований в буддизме именно потому, что я годами прорабатывал основу своих взглядов и теперь чётко понимаю, что буддизм - это наилучший вариант для жизни и для смерти. Ну я стараюсь, так же, сразу заземлять концепции на повседневный опыт. К примеру, дхармы - что такое дхарма "зримое"? Вчера вот шёл по улице, деревья, дороги, дома - ага, дхарма "зримое". Видится объективной реальностью, а на самом-то деле всё чистые отношения, хотя видимость не меняется. Дхармы это не унылые таблицы.
Всё это делает разочарование в буддизме невозможным. Если ты уже продумал все альтернативы - то куда тебе ещё идти? Зачем? А если заземлять теоретические знания на жизнь, в меру своих скромных возможностей - это всегда приключение. Всегда открывается что-нибудь новое, неожиданное. Если раньше меня занимал вопрос, как же существует какой-нибудь камень на обратной стороне Луны, когда никто об этом камне знать не знает, то сейчас понимаю - сам по себе, никак. Есть лишь устойчивые предпосылки иметь в опыте Луну - и даже предпосылки встретиться с этим вот камнем, в получаемой картинке - всё это работает, а самого по себе, камня нет. Достаточно необычное мироощущение, разве это не приключение.
При том, что меня поглощают всевозможные дела, я много работаю, активно кручусь, пробиваюсь - у меня есть перерывы в практике, увы. Есть куча страстей и омрачений, какие-то там личные заскоки (типа остаточных оккультных интересов к пророчествам о будущем, как бы узнать, что там будет). А неделю назад я банально напился пивасика, перед сеансом в кино.
Правда, с опытом ригпа я тоже всё-таки знаком, что отрицать не буду. Думаю, что это может почти каждый, если тщательно исполнить главную инструкцию - хотя бы на время процедуры воспринять-таки Учителя как Будду. Это очень сложно, но если Лама компетентен, попробовать стоит.
Главное всё-таки не это - омрачения сильны, после мистического опыта буддист всё равно может впасть в отвлечения, даже веру оставить. Этот опыт присутствует не всегда (у меня опыта ригпа годами не бывает), а вот философия, если её заземлять - повседневна. Главная медитация, чтоб в Дхарме не разочароваться, это медитация "зачем?" Что, если не буддизм? Чем именно это лучше буддизма? Как это можно проверить?
Тут разочаровашки пишут, что лучше бы на пляже с бабами крутили, чем на ретритах мучились. Ну так в чём же проблема - вперёд. Но при чём тут вера в Дхарму или уход из буддизма? Куда уходить и зачем? Что за взгляды-то новые, чем они лучше? Ретрит должен быть приключением, а для этого нужно учение заземлять. Фапать на книжные таблицы, может быть, и скучно - но это же описание опыта жизни, вот жизнь и нужно проживать.
Чудеса в жизни буддиста случаются, но чудеса тем более ничего не решают, если даже опыт ригпа можно похоронить под отвлечениями. Ничто не удерживает в Дхарме так, как удерживает философия. Ну а как философия проверяется - только логикой. Если смотреть на жизнь, на повседневность, вспоминая паратантру - это очень даже интересно. Социальной активности, повседневным обязанностям - не мешает. И это всегда можно углубить, когда чувствуешь, что пора на подушку. Хотя главная медитация, как я сейчас понимаю, бытовая активность и есть, только очень уж сложно внимание без формальных, веками проверенных процедур, удержать.
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 24 Июл 16, 11:25), всего редактировалось 41 раз(а) Ответы на этот пост: Евгений Бобр, eshe drug
№289092Добавлено: Вс 24 Июл 16, 09:56 (8 лет тому назад)
Там где есть опора на гуру, там сложнее, много всяких деталей. Это и возможные сомнения в учителе, и вот когда высоких иерархов подают концептуально как нирманакай, а у них например дрязги, вот как Вы про раскол написали. В этом плане проще опираться на слова самого Будды, я имею в виду сутты, либо искать прибежище в природе "собственного" ума. Можно ещё наверное полагаться на учителей прошлого, например если это ньингма, то в качестве гуру представлять Падмасамбхаву.
Что касается очарованности и разочарованности, то нужно выработать правильные взгляды, потом вот что одна участница недавно писала на БФ: Я лично не совсем представляю, как я могу разочароваться в буддизме. Вот мой ум - я с ним работаю. Вот мое дыхание - я с ним работаю. Вот мой сон - я и с ним работаю. А вот я вижу результаты этой работы, согласно учебникам.
Ну и конечно без фанатизма, если ты мирянин, то не стоит в миру жить монахом, чтобы потом себя не корить через энное количество лет, что ты всё упустил в жизни и в этом виноват буддизм. Не нужно создавать искусственной ситуации, если практика пойдёт удачно и будет взрастать, то человек сам постепенно, когда будет готов, может удалиться в монастырь, как например Маунг Кьё Дин (в монашестве Сунлун Саядо), или как та история с бывшим мирянином из интервью с корейским монахом Док Хьёном Сунимом. Можно вообще не напрягаться сложной философией, например вспомнить что говорил Сон Чоль Сыним про голодного щенка и горсточку холодного риса, и это тоже буддизм - развитие щедрости, парамит. Ещё хотел написать, что если это тантрический буддизм, то мирянам наверное проще в качестве учителя искать не монахов, а йогинов-мирян.
№289099Добавлено: Вс 24 Июл 16, 11:29 (8 лет тому назад)
Иногда, Nima, Вы пишете неприятные вещи - но вообще справедливые. Учителей нужно серьёзно проверять, сам-то так делал не всегда, но был тупо неправ (мне просто повезло, что не нарвался). Вы вообще-то правы. Лучше вначале лишний геморрой, чем потом вляпаться с ложным гуру непонятно во что. И Вы правы, что лучше начинать не с Ваджраяны, а с практики Сутр.
Может быть, я неправ, считая живых Учителей и общины более полезными, чем книги - в случае Сутр это может быть не так.
одна участница недавно писала на БФ: Я лично не совсем представляю, как я могу разочароваться в буддизме. Вот мой ум - я с ним работаю. Вот мое дыхание - я с ним работаю. Вот мой сон - я и с ним работаю. А вот я вижу результаты этой работы, согласно учебникам.
Ну и конечно без фанатизма, если ты мирянин, то не стоит в миру жить монахом, чтобы потом себя не корить через энное количество лет, что ты всё упустил в жизни и в этом виноват буддизм. Не нужно создавать искусственной ситуации, если практика пойдёт удачно и будет взрастать, то человек сам постепенно, когда будет готов, может удалиться в монастырь
Тоже так думаю. Здесь самое главное - честность перед самим собой. Если нет продвижения в практике, то зачем корчить из себя великого йогина, в горах воздух портить. Великие йогины сначала с повседневной жизнью справились, а потом завершили начатое.
Нет, не опять. Раньше было книжное, теперь- практическое, авторское.
Извольте
Ну я пытаюсь, не отбрасывая опыт, устранить идею внешнего мира и мыслей о нём. Возникает временами ощущение прозрачности и лёгкости, которое не мешает никаким повседневным занятиям. А так же легче исчезает злость. Вот мне только что тыкали в крайне болезненный случай из прошлого, я разозлился, а теперь спокоен, и даже нет никакого осадка (нет злонамеренности). Раньше было хуже. Но это лирика, а устранение идей о внешнем мире и о внутреннем рождает лёгкость и прозрачность, хотя всё остаётся на своих местах. Стараюсь смотреть так, будто не имею центра, фокуса внимания - конечно, фокус есть, и есть периферия, но происходит ощутимое отпускание.
Это не то же самое, что ригпа, это всего лишь философствование - но заземлённое на опыт.
Нет, не опять. Раньше было книжное, теперь- практическое, авторское.
Извольте
Ну я пытаюсь, не отбрасывая опыт, устранить идею внешнего мира и мыслей о нём. Возникает временами ощущение прозрачности и лёгкости, которое не мешает никаким повседневным занятиям. А так же легче исчезает злость. Вот мне только что тыкали в крайне болезненный случай из прошлого, я разозлился, а теперь спокоен, и даже нет никакого осадка (нет злонамеренности). Раньше было хуже.
Вы разозлились, потому что случая не было, или наоборот?
№289215Добавлено: Вс 24 Июл 16, 17:12 (8 лет тому назад)
Я часто думаю о фразе из тантры "Все дхармы подобны пространству". Ведь дхармы - это разновидности обычного повседневного опыта, что же значит подобно пространству. Сегодня обонял, к примеру, запах цветов календулы - и вспоминал календулу, которая росла на огороде, когда был ребёнком. И это вот воспоминание, и этот запах - что в них от пространства? Отсутствие краёв и центра, неуловимость, зыбкая текучесть, когда вот что-то есть, но жёстко зафиксировать не удаётся. Пытаюсь понюхать пространство и вспомнить пространством, на уровне некой метафоры.
Ещё раз уточню, что это не ригпа, а только лишь заземление книжного знания на повседневный опыт.
Я часто думаю о фразе из тантры "Все дхармы подобны пространству"
Да, почему нет.
Вы полагаете ваших прежних учителей в меру ушлыми клиническими идиотами, или, например, участниками демонического антибуддийского заговора?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
