№363511Добавлено: Чт 14 Дек 17, 21:21 (6 лет тому назад)
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее. _________________ Буддизм чистой воды
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?
Как раз читал по теме:
============= Ц и т а т а =============
Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».
Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.
Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?
Как раз читал по теме:
============= Ц и т а т а =============
Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».
Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.
Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?
Как раз читал по теме:
============= Ц и т а т а =============
Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».
Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально. _________________ Буддизм чистой воды
Утверждается, что всё обусловлено. Что обуславливает обусловленность всего?
Как раз читал по теме:
============= Ц и т а т а =============
Почему же сансара и нирвана тождественны? Потому что, утверждают буддисты источником (тиб. 'byung-nas) своим они имеют дхармакаю. В своем сочинении «Карнатантра» Нацог-Рандол пишет: «В те времена, когда еще не прояснился Будда в результате познания, не стал он известен через тело и мудрости, когда еще не появились обычные тысяча два будды и необычные будды еще не появились на одной пылинке в количестве бесчисленного множества пылинок, когда они не становились, не сидели, не пришли; когда дух, не познав самого себя, еще не стал живым существом... Время давно прошедшее, когда не было ничего. Тогда вишая (тиб. yul) своим содержанием была абсолютно очищенной шуньей в дхармовом пространстве и имела потенцию появления элементов. (Она) была как центр широкого мирового пространства, не была загрязнена ни тонкими, ни грубыми махабхутами, была чиста и без грязи, как зеркало, очищенное от ржавчины, и стала основой появления всего, как ясная шунья».
Но если в некие отдаленные времена дхармакая существовала как единое целое и лишь впоследствии разделилась, то почему можно утверждать, что бытие безначально? Потому, отвечают буддисты, что нет в сансаре той точки отсчета, начиная с которой можно было бы сказать: вот, здесь начало. Дхармакая, которая имела в своей реальности потенцию возникновения элементов, однажды проявившись во времени и пространстве в соответствии с законом зависимого становления, реализовала эту потенцию как безначальное прошлое, совершенствующееся настоящее и еще не реализованное (но уже существующее в ней) будущее.
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально.
Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально.
Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?
Я про это уже написал во втором сообщении этой темы. _________________ Буддизм чистой воды
№363573Добавлено: Чт 14 Дек 17, 22:41 (6 лет тому назад)
Буддизм научил меня феноменологическому подходу и тому, что порой лучше не отвечать на вопросы, чем отвечать метафизически.
П.С. Благодарю КИ за то, что указал мне на это и подсказывал, когда я забывала _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально.
Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?
Я про это уже написал во втором сообщении этой темы.
Что это абстракция? Да, это абстракция. И что дальше? Какое это отношение имеет к вопросу?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
