"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально.
Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?
Я про это уже написал во втором сообщении этой темы.
Что это абстракция? Да, это абстракция. И что дальше? Какое это отношение имеет к вопросу?
Абстракции - не существуют. А к несуществующему не относится определение "всё (существующее) обусловлено". Всё еще не понятно? _________________ Буддизм чистой воды
"Всё" (существующее) - это дхату, аятаны и скандхи. В буддийском контексте, абстракции не относятся ко "всему" и не существуют. "Обусловленность обусловленности" - абстракция, не существующее.
Пратитьясамутпада тогда чистая абстракция. А она существует?
Конечно абстракция, и не существует реально.
Хорошо, она существует идеально, на уровне абстракции, а не реально. Я думаю, вы не станете отрицать, что все феномены относительны. Но вот что является причиной того, что все феномены относительны?
Я про это уже написал во втором сообщении этой темы.
Что это абстракция? Да, это абстракция. И что дальше? Какое это отношение имеет к вопросу?
Абстракции - не существуют. А к несуществующему не относится определение "всё (существующее) обусловлено". Всё еще не понятно?
а что это? я как понимаю, это причина всех причин, как поется в христианской песенке?
Да. Потому что качество феноменологической относительности для этого явно не подходит. Возникает закономерный вопрос: а что является причиной этой относительности?
а что это? я как понимаю, это причина всех причин, как поется в христианской песенке?
Да. Потому что качество феноменологической относительности для этого явно не подходит. Возникает закономерный вопрос: а что является причиной этой относительности?
причин как раз много, а вот бес-причинного явления как раз мы и не увидим нигде. это противоестественно. что является причиной этой относительности отвечают сегодня не мыслители и философы, а ученые с формулами и рассчетами. если вас интересует, откуда взялась вселенная, то поживите лет 50, думаю ответят на этот вопрос. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Буддизм научил меня феноменологическому подходу и тому, что порой лучше не отвечать на вопросы, чем отвечать метафизически.
П.С. Благодарю КИ за то, что указал мне на это и подсказывал, когда я забывала
Буддизм учит тому, что бытие не имеет начала, но в реальной жизни нет ни одного безначального феномена.
это также говорит о том, что нет никого вечного безначального источника типа бога.
Да. А также говорит о том, что есть некое самопричинное бытие, бытие с привкусом "атмана".
так вы ж вроде против самопричинной реальности буддистов, а тут утверждаете, что уже есть некое бытие. разницы не вижу, что так, что этак. _________________ सर्वधर्मशून्यता
№363598Добавлено: Пт 15 Дек 17, 00:21 (7 лет тому назад)
12-звенная цепь обусловленности конкретна, а не абстрактна.
И это цепь взаимообусловленности
Есть представления о 12-звенной цепи. Они обусловлены сознанием ума.
Как бы Вы ни крутились между звеньями, Вам не выйти за пределы 12-звенной цепи. Нет такого способа. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Буддизм научил меня феноменологическому подходу и тому, что порой лучше не отвечать на вопросы, чем отвечать метафизически.
П.С. Благодарю КИ за то, что указал мне на это и подсказывал, когда я забывала
Буддизм учит тому, что бытие не имеет начала, но в реальной жизни нет ни одного безначального феномена.
это также говорит о том, что нет никого вечного безначального источника типа бога.
Да. А также говорит о том, что есть некое самопричинное бытие, бытие с привкусом "атмана".
так вы ж вроде против самопричинной реальности буддистов, а тут утверждаете, что уже есть некое бытие. разницы не вижу, что так, что этак.
Я о буддистах.
Что касается меня, то для меня истинная причина запредельна. Я ничего о ней не знаю, но и не могу отрицать её наличие, т. к. само бытие говорит, что она есть. Это гораздо лучше позиции буддиста-догматика, который уже всё знает — что бытие самообусловленно, и что никакой трансцендентной причины быть не может, потому что Будда (мудрец из античности, если что) ему сказал, что это так, а не иначе.
№363601Добавлено: Пт 15 Дек 17, 00:43 (7 лет тому назад)
Ваша позиция агностика ни лучше и ни хуже позиции догматика. Но если Вы начинаете настаивать на свой позиции - то она хуже. Потому что невежество - это обычно, но воинствующее невежество - это сеть, в которой застрял ум.
Не знать - это хорошая начальная точка. Пребывая в не-знании Вы находитесь в истинной изначальной причине. Пребывая в не-знаю достаточно уверенно и ясно, Вы можете обнаружить действие изначальной природы ума (природы всего). Но если Вы будете держаться лишь идеи "не-знаю", как невозможности никому ничего знать, Вы цепляетесь за убеждение, цепляетесь за идею и уже не можете просто не знать. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ваша позиция агностика ни лучше и ни хуже позиции догматика. Но если Вы начинаете настаивать на свой позиции - то она хуже. Потому что невежество - это обычно, но воинствующее невежество - это сеть, в которой застрял ум.
Не знать - это хорошая начальная точка. Пребывая в не-знании Вы находитесь в истинной изначальной причине. Пребывая в не-знаю достаточно уверенно и ясно, Вы можете обнаружить действие изначальной природы ума (природы всего). Но если Вы будете держаться лишь идеи "не-знаю", как невозможности никому ничего знать, Вы цепляетесь за убеждение, цепляетесь за идею и уже не можете просто не знать.
Противоположностью догматизма является скептицизм исследователя, а не агностицизм.
№363612Добавлено: Пт 15 Дек 17, 01:02 (7 лет тому назад)
Они не взаимоисключительны. Есть широкое разнообразие убеждений.
Просто Вам не нужно думать о том, лучше ли Ваши убеждения других или нет. В этом нет никакой пользы, только пища для самомнения. Зачем Вам с кем-то соревноваться? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Они не взаимоисключительны. Есть широкое разнообразие убеждений.
Просто Вам не нужно думать о том, лучше ли Ваши убеждения других или нет. В этом нет никакой пользы, только пища для самомнения. Зачем Вам с кем-то соревноваться?
Я уже говорил, что у вас серьёзная склонность к самопроекции. Почему вы над этим не работаете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
