а это хлам? ну можно и убеждения. С каких лучше начать?
Начните произвольно.
пронаблюдав слово "хлам " в вашем посте пришел к гипотехе, что у Вас есть убеждение о незначительности обсуждения дарвинизма по сравнению с другими вопросами, либо вообще либо в контексте форума. Как это обсуждать не знаю, но позвольте поинтересоваться верна ли гипотеза
Повторно предлагаю вам уточнить предмет обсуждения: вы об хепотизе самоорганизующихся атомов, которую придумал некто, никаких атомов не наблюдая? Об этой гепотизе?
№208861Добавлено: Вс 29 Июн 14, 13:42 (10 лет тому назад)
Крымский
Я вам уже говорил, что нет для меня скучнее занятия, чем разрушать ваши сказки. Все давным давно сделано за меня и запостено в инет. Можете спорить со мной заочно. Повторять аргументы по 10 раз я не буду. Давайте, объясните, как за 37 лет у ящерок возникло приспособление к новому ареалу с такими изменениями органов и социальной организации, которые можно сравнить с формированием крыла из передней редуцированной лапки ящера. Или как у шапошникова получился новый вид насекомых за 1-2 года. Простым изменением среды.
Баскаков Владимир
Цитата:
Проф. биологам конечно известно больше.
Вот ваше кредо. Разговор должен быть завершен, ибо я нон-конформист, а вы делегировали обязанность разобраться во всех проблемных вопросах "специалистам. экспертам, профессионалам". Дьявол именно в деталях. А вы не верите в то, что вы можете понять детали, т.к. они специально усложнены корпоративными группами терминологией, сложнейшими и ненужными описаниями. Это называется Черный Шум.
Мы с вами имеем разные психику и ментальность. Я презираю Черный Шум и считаю врагами тех, кто его создает. Вы считаете, что он и есть естественный житель сознания человека. Что его создают все, а не враги.
Все давным давно сделано за меня и запостено в инет.
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
есть выдумки, сказки, фантазии, статьи из издания "Если", а критики нет. Потому что трудно критиковать эту теорию, как целое, при таком богатом корпусе
материальных доказательств "за" теорию, можно критиковать элементы и детали в рамках научных дискуссий, что и происходит.
Давайте, объясните, как за 37 лет у ящерок возникло приспособление к новому ареалу с такими изменениями органов и социальной организации, которые можно сравнить с формированием крыла из передней редуцированной лапки ящера. Или как у шапошникова получился новый вид насекомых за 1-2 года. Простым изменением среды.
С ящерками вид не образовался новый, тут непонятно, что вас смущает - это вариации изолированных популяций в рамках одного вида за 37 лет, у мотыльков, например, это еще быстрее происходит.
Зачем мне объяснять? Это Уоллес сделал больше века назад. Он изучал невидимые границы, изолирующие отдельные популяции, как изоляция приводит к фиксации определенных признаков и может привести в конце концов к образованию нового вида. Шапошников а) работал в рамках теории эволюции и в ее же рамках интерпретировал свои результаты б) использовал направленный искусственный отбор - это из другой области науки, что было понятно еще Дарвину и Уоллесу, которые разделяли происхождение видов с естественным отбором и происхождение человека и селекцию животных с половым и культурным отбором. На разнообразие пород собак посмотрите - вот, что селекция делает за какие-то 4 тыс лет, в природе аналогов что-то не видно в рамках одного вида такого разнообразия. Наличие плана и воли к его исполнению ускоряет любые изменения драматически, это хорошо известно
Последний раз редактировалось: Крымский (Вс 29 Июн 14, 14:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dron, Dron
Он изучал невидимые границы между популяциями одного вида, препятствующие их взаимодействию.
Например, почему птицы одного вида на близлежащих островах создают две изолированные популяции, а не одну смешанную.
В результате своих исследований он открыл естественный отбор, написал статью и послал ее Дарвину.
Дарвин достал из стола свою рукопись "Происхождение видов" и пошел ее публиковать вместе со статьей Уоллеса.
Уоллеса не любят ученые потому, что он стал потом теософом и увлекся спиритизмом.
Как раз Уоллес считал, что человек - следствие вмешательства сторонних сил в процессы эволюции
Последний раз редактировалось: Крымский (Вс 29 Июн 14, 15:12), всего редактировалось 1 раз
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
А серьезная формулировка ее, как бы, есть?
Разумеется. И не только для биологии.
Она сводима к странной реструктуризации атомов?
Можно я? Пожалуйста.
-Способность к структуризации заложена в материи.
-Кем?
-Непонятно, но и неправомерно задавать такой вопрос. Сама-собо.
-Случайно, что ли?
-По теории вероятности.
-Какова вероятность возникновения констант, при точном соотношении точных значений которых возможна наблюдаемая нами вселенная на микро и макро уровнях?
-Ненулевая.
-???
-Ненулевая.
-Ну ок. Вероятность возникновения первой живой органики, способной к образованию сложных молекул, белков?
-Ненулевая.
-Почему живая органика начала усложняться, при том, что этого нигде в природе не наблюдается?
-Это свойство живой материи.
-Откуда это свойство?
-Так получилось. Это просто свойство, понимаете?
-Просто даже кошки не родят .
-Вы хамите.
-Хорошо, откуда свойство у живой материи "избегать смерти, стараться выжить".
-Это свойство живой материи.
-Но откуда оно?
-Это свойство ее, вам же уже ответили. Молекулы организуются так, что потом целое начинает хотеть жить. Возникает аппарат, передающий импульсы про опасность и еду куда-то, а там их интерпретируют другие молекулы, которые говорят, ползи туда, отползай оттуда. Возникает ум А.
-И это случайно все возникло?
-Сначала случайно, потом пошло-поехало. Эволюция. Не читали что ли?
-Читал, но не понимаю, как все эти случайности возможны, ведь по теорверу наложение одного случайного на другое ведет к практическому исчезновению вероятности. А тут случайность на случайности сидит, а третьей погоняет.
-Все равно ненулевая вероятность. Мы же живы и видим это все, значит на практике доказали, что вероятность была не нулевая.
-Но ведь возможна интерпретация, в которых нет случайностей, но они заменены на другие концепты? И вообще есть идея, что ничего случайного в мире нет. Вот вы можете привести пример случайного в нашей юдоли страданий?
-Конечно. Изотоп урана 235 расспадается случайным образом.
-Но позвольте, где у вас доказательства, что он "случайным образом" ....
-А у вас есть доказательства, что неслучайным?
-Нет, но все что я вижу на своем уровне восприятия, происходит в силу причин, у которых есть тоже причины. То есть все как-то связано между собой. Мне кажется естественным предположить, что на всех уровнях сохраняется этот закон.
-Нет, на квантовом уровне сплошная случайность и свобода.
-Откуда вы знаете?
-Из принципа Гейзенберга и уравнения Шредингера.
-Но возможна же интерпретация, что есть законы квантовой механики, неизвестные нам поэтому и предполагать хаос в квантовом мире ..... это просто презумция.
-Но лучшей картины нет.
-Как нет, вы имеете ввиду, вы не хотите отказываться от того, что сейчас есть, каким бы нелогичным оно не было, потому что надеетесь, что в будущем картина мира будет согласована со всеми наблюдаемыми фактами и их интерпретации будут понятны и устроены непротиворечиво?
-Наука развивается. нужны просто деньги, мало дают.
Он был одержим сатаной, поскольку считал , что видит невидимое.
Цитата:
Дарвин достал из стола свою рукопись "Происхождение видов" и пошел ее публиковать вместе со статьей Уоллеса.
Уоллеса не любят ученые потому, что он стал потом теософом и увлекся спиритизмом.
Как раз Уоллес считал, что человек - следствие вмешательства сторонних сил в процессы эволюции
Он тоже был одержим сатаной, поскольку не имел такта, поскольку не формулировал тему в терминах атомов.
Вы его последователь?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
