Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Дарвинизм и антидарвинизм

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208845СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 11:53 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Баскаков Владимир пишет:
Баскаков Владимир пишет:
Dron,

а это хлам? ну можно и убеждения. С каких лучше начать?
Начните произвольно.
пронаблюдав слово "хлам " в вашем посте пришел к гипотехе, что у Вас есть убеждение о незначительности обсуждения дарвинизма по сравнению с другими вопросами, либо вообще либо в контексте форума. Как это обсуждать не знаю, но позвольте поинтересоваться верна ли гипотеза
Повторно предлагаю вам уточнить предмет обсуждения: вы об хепотизе самоорганизующихся атомов, которую придумал некто, никаких атомов не наблюдая? Об этой гепотизе?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
the orthodox



Зарегистрирован: 18.02.2012
Суждений: 147

208861СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 13:42 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский
Я вам уже говорил, что нет для меня скучнее занятия, чем разрушать ваши сказки. Все давным давно сделано за меня и запостено в инет. Можете спорить со мной заочно. Повторять аргументы по 10 раз я не буду. Давайте, объясните, как за 37 лет у ящерок возникло приспособление к новому ареалу с такими изменениями органов и социальной организации, которые можно сравнить с формированием крыла из передней редуцированной лапки ящера. Или как у шапошникова получился новый вид насекомых за 1-2 года. Простым изменением среды.
Баскаков Владимир
Цитата:
Проф. биологам конечно известно больше.
Вот ваше кредо. Разговор должен быть завершен, ибо я нон-конформист, а вы делегировали обязанность разобраться во всех проблемных вопросах "специалистам. экспертам, профессионалам".  Дьявол именно в деталях. А вы не верите в то, что вы можете понять детали, т.к. они специально усложнены корпоративными группами терминологией, сложнейшими и ненужными описаниями. Это называется Черный Шум.
Мы с вами имеем разные психику и ментальность. Я презираю Черный Шум и считаю врагами тех, кто его создает. Вы считаете, что он и есть естественный житель сознания человека. Что его создают все,  а не враги.

Цитата:
Ну а в школу ребенка можно и не отдавать. Своего.
Попробуйте. Вы не понимаете, о чем говорите.

Ответы на этот пост: Крымский
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208866СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

the orthodox пишет:

Я вам уже говорил, что нет для меня скучнее занятия, чем разрушать ваши сказки.

Понимаю, вы скучаете потому что это не сказки, прежде всего, а вам так нравятся сказки и так нравится разрушать.

the orthodox пишет:

Все давным давно сделано за меня и запостено в инет.

В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
есть выдумки, сказки, фантазии, статьи из издания "Если", а критики нет. Потому что трудно критиковать эту теорию, как целое, при таком богатом корпусе
материальных доказательств "за" теорию, можно критиковать элементы и детали в рамках научных дискуссий, что и происходит.

the orthodox пишет:

Давайте, объясните, как за 37 лет у ящерок возникло приспособление к новому ареалу с такими изменениями органов и социальной организации, которые можно сравнить с формированием крыла из передней редуцированной лапки ящера. Или как у шапошникова получился новый вид насекомых за 1-2 года. Простым изменением среды.

С ящерками вид не образовался новый, тут непонятно, что вас смущает - это вариации изолированных популяций в рамках одного вида за 37 лет, у мотыльков, например, это еще быстрее происходит.

Зачем мне объяснять? Это Уоллес сделал больше века назад. Он изучал невидимые границы, изолирующие отдельные популяции, как изоляция приводит к фиксации определенных признаков и может привести в конце концов к образованию нового вида. Шапошников а) работал в рамках теории эволюции и в ее же рамках интерпретировал свои результаты б) использовал направленный искусственный отбор - это из другой области науки, что было понятно еще Дарвину и Уоллесу, которые разделяли происхождение видов с естественным отбором и происхождение человека и селекцию животных с половым и культурным отбором. На разнообразие пород собак посмотрите - вот, что селекция делает за какие-то 4 тыс лет, в природе аналогов что-то не видно в рамках одного вида такого разнообразия. Наличие плана и воли к его исполнению ускоряет любые изменения драматически, это хорошо известно Smile


Последний раз редактировалось: Крымский (Вс 29 Июн 14, 14:14), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Dron, Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208868СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
А серьезная формулировка ее, как бы, есть?

Ответы на этот пост: Крымский
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208869СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:13 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
Это Уоллес сделал больше века назад. Он изучал невидимые границы,
При помощи невидимых микроскопов.

Ответы на этот пост: Крымский
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208870СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:14 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
А серьезная формулировка ее, как бы, есть?

Разумеется. И не только для биологии.


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208871СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:16 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

При помощи невидимых микроскопов.

То же не знаете, что соратник Дарвина изучал? В школьной программе этого нет, но сами могли бы посмотреть, для интереса Smile


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208872СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:29 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
Крымский пишет:
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
А серьезная формулировка ее, как бы, есть?

Разумеется. И не только для биологии.
Она сводима к странной реструктуризации атомов?

Ответы на этот пост: Крымский, the orthodox
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208873СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:30 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
При помощи невидимых микроскопов.

То же не знаете, что соратник Дарвина изучал?
Не знаю. Вероятно, звезды? Не Дарвина же.

Ответы на этот пост: Крымский, Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208879СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 14:59 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


Она сводима к странной реструктуризации атомов?

Не знаю и не понимаю вопрос.


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208880СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 15:02 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:

Она сводима к странной реструктуризации атомов?

Не знаю и не понимаю вопрос.

Все объекты - из атомов, нет?


Ответы на этот пост: Крымский
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208882СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 15:09 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


Не знаю. Вероятно, звезды? Не Дарвина же.

Он изучал невидимые границы между популяциями одного вида, препятствующие их взаимодействию.
Например, почему птицы одного вида на близлежащих островах создают две изолированные популяции, а не одну смешанную.
В результате своих исследований он открыл естественный отбор, написал статью и послал ее Дарвину.
Дарвин достал из стола свою рукопись "Происхождение видов" и пошел ее публиковать вместе со статьей Уоллеса.
Уоллеса не любят ученые потому, что он стал потом теософом и увлекся спиритизмом.
Как раз Уоллес считал, что человек - следствие вмешательства сторонних сил в процессы эволюции Smile


Последний раз редактировалось: Крымский (Вс 29 Июн 14, 15:12), всего редактировалось 1 раз
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Крымский



Зарегистрирован: 13.06.2014
Суждений: 85

208883СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 15:11 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой


Все объекты - из атомов, нет?

Материя из атомов, да. Объект в объектном программировании или объект медитации в вашем уме вряд ли из атомов Smile


Ответы на этот пост: Dron
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
the orthodox



Зарегистрирован: 18.02.2012
Суждений: 147

208884СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 15:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

Крымский пишет:
Крымский пишет:
В интернете чего только нет - любой твари по паре. Серьезной критики эволюционных теорий вот только нет,
А серьезная формулировка ее, как бы, есть?

Разумеется. И не только для биологии.
Она сводима к странной реструктуризации атомов?

Можно я? Пожалуйста.
-Способность к структуризации заложена в материи.
-Кем?
-Непонятно, но и неправомерно задавать такой вопрос. Сама-собо.
-Случайно, что ли?
-По теории вероятности.
-Какова вероятность возникновения констант, при точном соотношении точных значений которых возможна наблюдаемая нами вселенная на микро и макро уровнях?
-Ненулевая.
-???
-Ненулевая.
-Ну ок. Вероятность возникновения первой живой органики, способной к образованию сложных молекул, белков?
-Ненулевая.
-Почему живая органика начала усложняться, при том, что этого нигде в природе не наблюдается?
-Это свойство живой материи.
-Откуда это свойство?
-Так получилось. Это просто свойство, понимаете?
-Просто даже кошки не родят .
-Вы хамите.
-Хорошо, откуда свойство у живой материи "избегать смерти, стараться выжить".
-Это свойство живой материи.
-Но откуда оно?
-Это свойство ее, вам же уже ответили. Молекулы организуются так, что потом целое начинает хотеть жить. Возникает аппарат, передающий импульсы про опасность и еду куда-то, а там их интерпретируют другие молекулы, которые говорят, ползи туда, отползай оттуда. Возникает ум А.
-И это случайно все возникло?
-Сначала случайно, потом пошло-поехало. Эволюция. Не читали что ли?
-Читал, но не понимаю, как все эти случайности возможны, ведь по теорверу наложение одного случайного на другое ведет к практическому исчезновению вероятности. А тут случайность на случайности сидит, а третьей погоняет.
-Все равно ненулевая вероятность. Мы же живы и видим это все, значит на практике доказали, что вероятность была не нулевая.
-Но ведь возможна интерпретация, в которых нет случайностей, но они заменены на другие концепты? И вообще есть идея, что ничего случайного в мире нет. Вот вы можете привести пример случайного в нашей юдоли страданий?
-Конечно. Изотоп урана 235 расспадается случайным образом.
-Но позвольте, где у вас доказательства, что он "случайным образом" ....
-А у вас есть доказательства, что неслучайным?
-Нет, но все что я вижу на своем уровне восприятия, происходит в силу причин, у которых есть тоже причины. То есть все как-то связано между собой. Мне кажется естественным предположить, что на всех уровнях сохраняется этот закон.
-Нет, на квантовом уровне сплошная случайность и свобода.
-Откуда вы знаете?
-Из принципа Гейзенберга и уравнения Шредингера.
-Но возможна же интерпретация, что есть законы квантовой механики, неизвестные нам поэтому и предполагать хаос в квантовом мире ..... это просто презумция.
-Но лучшей картины нет.
-Как нет, вы имеете ввиду, вы не хотите отказываться от того, что сейчас есть, каким бы нелогичным оно не было, потому что надеетесь, что в будущем картина мира будет согласована со всеми наблюдаемыми фактами и их интерпретации будут понятны и устроены непротиворечиво?
-Наука развивается. нужны просто деньги, мало дают.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Dron



Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9323

208885СообщениеДобавлено: Вс 29 Июн 14, 15:27 (4 года тому назад)     Ответ с цитатой

[quote=Крымский#208882]

Не знаю. Вероятно, звезды? Не Дарвина же.

Цитата:
Он изучал невидимые границы
Он был одержим сатаной, поскольку считал , что видит невидимое.

Цитата:
Дарвин достал из стола свою рукопись "Происхождение видов" и пошел ее публиковать вместе со статьей Уоллеса.
Уоллеса не любят ученые потому, что он стал потом теософом и увлекся спиритизмом.
Как раз Уоллес считал, что человек - следствие вмешательства сторонних сил в процессы эволюции Smile
Он тоже был одержим сатаной, поскольку не имел такта, поскольку не формулировал тему в терминах атомов.
Вы его последователь?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47  След.
Страница 38 из 47
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.050 (0.840) u0.039 s0.002, 19 0.010 [259/0]