Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№199289Добавлено: Пт 04 Апр 14, 01:22 (10 лет тому назад)
Дмитрий С
Есть еще такое, не слишком продуманное доказательство.
Закон кармы это А3= функция от(а1, а2).
А человек воспринимает ситуацию как в1, в2, а3.
Т.е. Решение о своём поведении человек принимает на основании кажимости, а не прошлой реальности.
И тем не менее религиозное учение ведет к успеху.
Как же получается успех на основании мнимости и кажимости ? - исключительно по милости и доброте Господа Бога, который устроил всё так, что кажимость коррелирует с бывшей реальностью
Который так хорошо устроил память. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира, а что Вы называете прошлым, настоящим. Что такое время, на Ваш взгляд?
Про время - точно не знаю.
Давняя моя мысль - что это
1) упорядоченность случайных фактов
2) способ которым высшие Умы дают возможности внутри себя существовать низшим Умам
3) то есть это один из способов создания мира (обитания живых существ). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Реализм в отношении прошлого - это не когда считают, что прошлое было, а когда текущие представления о прошлом полагают прямыми коррелятами реального прошлого.
Полагать "прямым коррелятом реального прошлого" - это, в завуалированной форме, как раз и считать, что это реальное прошлое есть сейчас.
Да, кто так считает - тот реалист. Есть (глупые) буддисты, которые считают прошлое реальным. Они - реалисты. А есть те, кто так не считает - заодно они анти-реалисты. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Пт 04 Апр 14, 01:30), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: test
Есть еще такое, не слишком продуманное доказательство.
Закон кармы это А3= функция от(а1, а2).
А человек воспринимает ситуацию как в1, в2, а3.
Т.е. Решение о своём поведении человек принимает на основании кажимости, а не прошлой реальности.
И тем не менее религиозное учение ведет к успеху.
Как же получается успех на основании мнимости и кажимости ? - исключительно по милости и доброте Господа Бога, который устроил всё так, что кажимость коррелирует с бывшей реальностью
Который так хорошо устроил память.
Я лично вижу, что различные "религиозные учения" ведут к взрывам на вокзалах, в аэропортах. Какого-то "успеха" я вообще не вижу нигде. И это, кстати, вполне вписывается в "закон кармы"... Как Вы можете это объяснить?
Для верящих в Бога это не представляет труда.
Реальное прошлое - это архив киноплёнки в кладовке у Бога.
Хорошо, рассмотрим вопрос максимально непредвзято. Есть верящие в Бога, есть не верящие. Есть те, кто сомневается, верить или нет. Есть те, кто снимает этот вопрос насчет Бога (как первопричины всего). Как те, кто верует, могут доказать тем, остальным, что "реальное прошлое" - это от Бога, а не галлюцинации?
Возможность спасения говорит о добром Демиурге. Из доброты Демиурга выводится не галюциногенность прошлого.
Если не верите в доброго Демиурга, то не можете верить и в возможность нирваны без остатка. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Для верящих в Бога это не представляет труда.
Реальное прошлое - это архив киноплёнки в кладовке у Бога.
Хорошо, рассмотрим вопрос максимально непредвзято. Есть верящие в Бога, есть не верящие. Есть те, кто сомневается, верить или нет. Есть те, кто снимает этот вопрос насчет Бога (как первопричины всего). Как те, кто верует, могут доказать тем, остальным, что "реальное прошлое" - это от Бога, а не галлюцинации?
Возможность спасения говорит о добром Демиурге. Из доброты Демиурга выводится не галюциногенность прошлого.
Если не верите в доброго Демиурга, то не можете верить и в возможность нирваны без остатка.
Ну хорошо. Давайте разбираться с Демиургом. Эта Ваша связка "Возможность спасения говорит о добром Демиурге" совершенно логически не обоснована. С какой стати? Объясните, пожалуйста... "Доброта Демиурга" - это категория, которая еще более эфемерна, чем сам Демиург. Где же логика?
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 04 Апр 14, 01:39), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Кира
Есть еще такое, не слишком продуманное доказательство.
Закон кармы это А3= функция от(а1, а2).
А человек воспринимает ситуацию как в1, в2, а3.
Т.е. Решение о своём поведении человек принимает на основании кажимости, а не прошлой реальности.
И тем не менее религиозное учение ведет к успеху.
Как же получается успех на основании мнимости и кажимости ? - исключительно по милости и доброте Господа Бога, который устроил всё так, что кажимость коррелирует с бывшей реальностью
Который так хорошо устроил память.
Я лично вижу, что различные "религиозные учения" ведут к взрывам на вокзалах, в аэропортах. Какого-то "успеха" я вообще не вижу нигде. И это, кстати, вполне вписывается в "закон кармы"... Как Вы можете это объяснить?
Под религиозным учением я имел ввиду буддизм, а под успехом - возможность нирваны.
Вы вот вдумайтесь : вы , практикуя учение, ведёте себя не на основании своих поступков, а на основании памяти о них. И при этом есть вероятность достичь нирваны.
Справедливость / закон кармы работает на основании реального прошлого.
А человек ведет себя - исходя из воспоминаний. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№199299Добавлено: Пт 04 Апр 14, 01:43 (10 лет тому назад)
Кира, для буддиста Бог - часть Сансары, включен в нее, не исключен. Он так же возникает и прекращается, как и все бесчисленные существа и представляет собой пять совокупностей цепляния.
Абсолют же, в Буддизме - это закон взаимозависимого возникновения всего. Ничто не выходит за эти пределы.
Нирвана же - противоположность сансаре лишь в том, что она взаимозависимое прекращение всего. Но нирвана не относится к чему-то за пределами всего. Она лишь за пределами рождения и смерти. Нирвана это вполне конкретно - прекращение побуждений. Более того, нирвана является методом, а не самоцелью. На основе нирваны обнаруживается прекращение влечений. Архат прекратил влечения, но нирвана архата не является окончательной. Архат вполне способен на побуждения. Прекращены лишь влечения, забрасывающие побуждения в привычку. И происходит это оттого, что рассеяно неведение, видны все привычки, все цепляние, все влечения, прямо, а не тогда, когда на их основе возникают намерения.
Преодолевая неведение можно увидеть, что у сансары нет начала, нет какого-либо существа, сотворившего сансару. Нет какого-то источника у абсолюта - взаимозависимого возникновения. Это целиком внутренняя иллюзия. Поэтому реальность и называют пустотой.
Вы же, говоря о творце, не видите возникновения творца, не видите его предыдущих рождений и смертей.
Не выйдя за пределы собственного рождения и смерти можно видеть только один мир - обусловленный становлением в нем.
Поэтому даже на уровне модели взаимозависимое возникновение бьет идею творца всего.
Но говорить об объяснении взаимозависимого возникновения не умнее объяснения возникновения творца.
Практика памятования (сати) по методу четырех основ приводит и к обнаружению Брахмы (творца) и к обнаружению неведения Брахмы.
То есть - Вы можете проверить Дхарму Будды.
В планы Бога-Творца можно же лишь только верить.
Надеюсь Вам понятна слабость позиции предъявления буддистам идеи абсолюта творца. Буддисты изучают более универсальную идею.
Более того, Буддисты вполне могут считать веру в Бога прекрасной практикой, ведущей к перерождениям в прекрасных мирах. И поэтому могут одобрять веру в Бога. И еще более - среди Буддистов распространены практики, связанные с почитанием Богов. Потому что лишь единицы способны в этой жизни постичь Дхарму, а поэтому есть смысл заложить Карму, ведущую к хорошим новым рождениям, где можно будет снова встретить Дхарму и продолжить ее постижение.
И главное.
Цель буддистов - не объяснить этот мир, его возникновение и его особенности. Цель буддистов - прекратить страдания. Эту цель можно рассматривать в несколько приближений, однако ни одно из этих приближений не становится чем-то другим.
Постижение истины помогает понять, как все тут устроено. Но попытки разобраться, как все тут устроено - не ведет прямо к постижению истины.
Есть еще такое, не слишком продуманное доказательство.
Закон кармы это А3= функция от(а1, а2).
А человек воспринимает ситуацию как в1, в2, а3.
Т.е. Решение о своём поведении человек принимает на основании кажимости, а не прошлой реальности.
И тем не менее религиозное учение ведет к успеху.
Как же получается успех на основании мнимости и кажимости ? - исключительно по милости и доброте Господа Бога, который устроил всё так, что кажимость коррелирует с бывшей реальностью
Который так хорошо устроил память.
Я лично вижу, что различные "религиозные учения" ведут к взрывам на вокзалах, в аэропортах. Какого-то "успеха" я вообще не вижу нигде. И это, кстати, вполне вписывается в "закон кармы"... Как Вы можете это объяснить?
Под религиозным учением я имел ввиду буддизм, а под успехом - возможность нирваны.
Вы вот вдумайтесь : вы , практикуя учение, ведёте себя не на основании своих поступков, а на основании памяти о них. И при этом есть вероятность достичь нирваны.
Справедливость / закон кармы работает на основании реального прошлого.
А человек ведет себя - исходя из воспоминаний.
Это - грамотное замечание. Но в моем понимании буддизм не основан на "памяти". "Память" - это то, что возникает из Нерожденного. Если Вы говорите о воспоминаниях, то они возникают как раз в результате неведения. Воспоминания создаются (точнее, имеют причину) неведением. Исключая те редкие случаи, когда воспоминания генерируются просветленным человеком.
Для верящих в Бога это не представляет труда.
Реальное прошлое - это архив киноплёнки в кладовке у Бога.
Хорошо, рассмотрим вопрос максимально непредвзято. Есть верящие в Бога, есть не верящие. Есть те, кто сомневается, верить или нет. Есть те, кто снимает этот вопрос насчет Бога (как первопричины всего). Как те, кто верует, могут доказать тем, остальным, что "реальное прошлое" - это от Бога, а не галлюцинации?
Возможность спасения говорит о добром Демиурге. Из доброты Демиурга выводится не галюциногенность прошлого.
Если не верите в доброго Демиурга, то не можете верить и в возможность нирваны без остатка.
Ну хорошо. Давайте разбираться с Демиургом. Эта Ваша связка "Возможность спасения говорит о добром Демиурге" совершенно логически не обоснована. С какой стати? Объясните, пожалуйста... "Доброта Демиурга" - это категория, которая еще более эфемерна, чем сам Демиург. Где же логика?
Я постараюсь объяснить для начала без логики
Вот представьте, что собаке надели искажающие реальность очки.
И собака должна перебежать оживлённую улицу.
А очки показывают всё с искажением - приближают удалённое, не показывают красное, создают изображения того, чего в реальности нет.
И, тем не менее, собака имеет возможность, на основании искаженной картинки в очках, с успехом пересечь улицу.
Из самой возможности успеха уже следует, что очки (или их главный принцип) придуманы добрым Демиургом. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вот представьте, что собаке надели искажающие реальность очки.
И собака должна перебежать оживлённую улицу.
А очки показывают всё с искажением - приближают удалённое, не показывают красное, создают изображения того, чего в реальности нет.
И, тем не менее, собака имеет возможность, на основании искаженной картинки в очках, с успехом пересечь улицу.
Из самой возможности успеха уже следует, что очки (или их главный принцип) придуманы добрым Демиургом.
Кира, при всем уважении, это не говорит о наличии доброго Демиурга. С другой стороны, это и не опровергает его наличие. Как Вы любите говорить, вопрос Бога находится за скобками. Для буддистов ни на каком этапе не возникает необходимости привлечь то, что за скобками. Будь то наличие Демиурга, будь то его отсутствие. Это - бритва Оккама. Просто нет нужды привлекать Демиурга к нашим скромным проблемам. Некоторые буддисты Вам скажут, опираясь на сутры, что Демиурга нет и не может быть. Другие промолчат. Но факт есть факт. Демиург не является необходимым звеном в цепи рождений и смертей (с точки зрения буддизма) .
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Пт 04 Апр 14, 01:57), всего редактировалось 1 раз
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10345 Откуда: Москва
№199306Добавлено: Пт 04 Апр 14, 01:56 (10 лет тому назад)
Цитата:
Но говорить об объяснении взаимозависимого возникновения не умнее объяснения возникновения творца.
Верящие в Бога дают объяснение Его возникновения просто по определению - Он был всегда.
А что скажут буддисты на вопрос о причинах "закона взаимозавис. возникновения" ?
Такой закон был всегда ? Где и как он есть ?... _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Но говорить об объяснении взаимозависимого возникновения не умнее объяснения возникновения творца.
Верящие в Бога дают объяснение Его возникновения просто по определению - Он был всегда.
А что скажут буддисты на вопрос о причинах "закона взаимозавис. возникновения" ?
Такой закон был всегда ? Где и как он есть ?...
Кира, уже много раз этот вопрос обсуждался. "Закон" не нуждается в причинах. Это - просто логическое утверждение, которое может быть истинным или ложным. Говорить о причинах логического высказывания - это не логично, это типа "почему красное - это красное?" .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
