№189492Добавлено: Вс 23 Фев 14, 18:37 (10 лет тому назад)
Мориконе, ВЫ, судя по всему никогда этого не узнаете по причине волнующего океан вашего сознания вполне понятного упорства и связанных с этим других психо-когнитивных качеств.
Мориконе, ВЫ, судя по всему никогда этого не узнаете по причине волнующего океан вашего сознания вполне понятного упорства и связанных с этим других психо-когнитивных качеств.
Пожалуйста. Одна и та же, потому что неведение одно и тоже.
Неведения разные, как раз. Малая колесница имеет дело с клешами, а махаяна с "завесой знанию". Эту завесу знанию бодхисаттвы устраняют на различных бхуми, но не уничтожают клеши. У архатов остается "аклиштаджняна" - "неомраченное неведение", хотя клеши полностью уничтожены.
Это специфический взгляд. Один из многих в рамках буддизма. НЕ всеобщий (таких нет), поэтому, Толя, вам мне помешает знать традицию, источник этого взгляда.
"Специфический" для того, кто вообще ничего не знает. Это есть в АК Васубандху, в трудах Асанги и Нагарджуны. В тхераваде это есть под другими названиями. Может озвучите, где этого нету?
"От чего именно пуста личность у индийских шраваков"?
Вы кроме незнания ничего сейчас не продемонстрировали. Мудрость еще пуста от глупости, а глаз может быть пуст от уха... Без всякого атмана, пустота от которого, по вашей версии, повторяется 20 раз.
Да, примененная к разным объектам. Объекты разные- пустота та же, двадцать раз, да.
Глупость полнейшая. Это в какой школе тиб. буддизма так учат?
Вы прежде чем тибетский буддизм критиковать сравните свою личную реализацию с жизнеописаниями Учителей тибетского буддизма начиная с Гуру Ринпоче. Сидеть на форуме и писать глупости любой может.
Глупость в том, что знания будды превосходят знания его учеников? Вы что-то перепутали.
Пожалуйста. Одна и та же, потому что неведение одно и тоже.
Неведения разные, как раз. Малая колесница имеет дело с клешами, а махаяна с "завесой знанию". Эту завесу знанию бодхисаттвы устраняют на различных бхуми, но не уничтожают клеши. У архатов остается "аклиштаджняна" - "неомраченное неведение", хотя клеши полностью уничтожены.
Это специфический взгляд. Один из многих в рамках буддизма. НЕ всеобщий (таких нет), поэтому, Толя, вам мне помешает знать традицию, источник этого взгляда.
"Специфический" для того, кто вообще ничего не знает.
Значит, не для меня. Ведь я знаю Чандракирти, и термин писал без кавычек.
Цитата:
Это есть в АК Васубандху, в трудах Асанги и Нагарджуны.
То, что это есть в трудах Нагарджуны, для меня под сомнением.
Цитата:
В тхераваде это есть под другими названиями. Может озвучите, где этого нету?
У Чандракирти. Что автоматом и немедленно делает буквально каждый, отличный от специфического взгляда Чандракирти, взгляд, специфическим. (Видите, как я не навязываю взгляд Чандракирти в качестве единственно верного).
Может, еще где, не знаю.
"От чего именно пуста личность у индийских шраваков"?
Вы кроме незнания ничего сейчас не продемонстрировали. Мудрость еще пуста от глупости, а глаз может быть пуст от уха... Без всякого атмана, пустота от которого, по вашей версии, повторяется 20 раз.
Толя, раз вы взялись объяснять, что неведение у шраваков и боддхисаттв разное, то, не кажется ли вам логичным объяснить разницу между объектами неведения?
Толя, раз вы взялись объяснять, что неведение у шраваков и боддхисаттв разное, то, не кажется ли вам логичным объяснить разницу между объектами неведения?
Разница примерно такая, как у ученика и преподавателя. Преподаватель знает различные методики преподавания, знает разные подходы, знает материал и т.д. Зная всё это, он не уходит работать на сторону (в нирвану), а продолжает учить новых учеников.
Очень логично... Вы сами то подумайте о том, равны ли в знании физ. упражений ученики и их учитель. Они могут только бегать, а он знает про бег, прыжки, плавание, качалку, йогу, фитнесс... И в каждом предмете еще куча делений и классификаций.
Толя, раз вы взялись объяснять, что неведение у шраваков и боддхисаттв разное, то, не кажется ли вам логичным объяснить разницу между объектами неведения?
Разница примерно такая, как у ученика и преподавателя.
Нет, разница примерно такая, как у читтаматры, сатантрики, и прасангики, которую (разницу) можно объяснить 4 мя способами, которые, конечно, все вам известны, не так ли?
Нет, разница примерно такая, как у читтаматры, сатантрики, и прасангики, которую (разницу) можно объяснить 4 мя способами, которые, конечно, все вам известны, не так ли?
С чего бы "нет", если в АК "да", в тхераваде "да", в йогачаре "да", в МППШ у Нагарджуны "да" без какого либо упоминания прасангики и школ в тиб классификации вообще. Везде Будда - это учитель и он превосходит в мудрости своих учеников. И даже возможности для такого всеведения доказываются авторами.
Потом, с чего бы разница в мудрости была, ведь вы ранее заявляли, что ее нет по системе Чандракирти, которой вы придерживаетесь. В гелуг то есть нет, как я понимаю.
Нет, разница примерно такая, как у читтаматры, сатантрики, и прасангики, которую (разницу) можно объяснить 4 мя способами, которые, конечно, все вам известны, не так ли?
Цитата:
МППШ у Нагарджуны "да"
Вас не затруднит привести цитаты?
Цитата:
без какого либо упоминания прасангики и школ в тиб классификации вообще.
Школы возникают позже, как интерпретации. О чем вы и так, конечно, знали, иначе не стали бы писать это.
Цитата:
Везде Будда - это учитель и он превосходит в мудрости своих учеников. И даже возможности для такого всеведения доказываются авторами.
Это тут не при чем. Странный вектор.
Цитата:
Потом, с чего бы разница в мудрости была, ведь вы ранее заявляли, что ее нет по системе Чандракирти, которой вы придерживаетесь. В гелуг то есть нет, как я понимаю.
Давайте лучше вы из Чандракирти, где у него про то, что мудрости Будды и шравак одинаковые. Заодно можно будет его сравнить с тем же Васубандху или Махаянасамграхой. Я вам из Нагарджуны уже копипастил оглавление.
Школы возникают позже, как интерпретации. О чем вы и так, конечно, знали, иначе не стали бы писать это.
О, прекрасное замечание. Если я говорю, что Будда учил, а остальные были его учениками, то Морикконе заявляет, что, - тиб. школы появились потом. Что никаким образом ничего не менят.
У меня такое чувство, что вы не понимаете, что написано. Просто пишете какие-то слова, чтобы был какой-то ответ. Я вам написал, что у вас взаимоисключающие параграфы.
Давайте лучше вы из Чандракирти, где у него про то, что мудрости Будды и шравак одинаковые. Заодно можно будет его сравнить с тем же Васубандху или Махаянасамграхой. Я вам из Нагарджуны уже копипастил оглавление.
Про нирвану боддхистаттв, которая, внезапно оказалась нирваной Будды?
Она "нирвана боддхисаттв" только по названию, это такой словесный прием, когда плод назван именем причины, не так-ли?
Что именно ни при чем? У меня там написано, что Будда - учитель, а шраваки - ученики. Это не говорит о том, что Будда обладает большей мудростью?
Большей, но относительно одного и того же объекта- отсутствия самобытия
В некоторых школах считается, что арья шравакой можно статьпросто йогически познав непостоянство.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
