да-да - яги-йоги насмешили Вы меня, а то я уже устал от массового занудства и решил было совсем распрощаться с форумом
А как вы относитесь к практике нравственности?
Если человек, практикуя нравственность, считает себя нравственным человеком - такая практика ведёт к заблуждению
Если человек, практикуя нравственность, не считает себя нравственным или безнравственным от этого - такая практика ведёт к пониманию _________________ «Вечная загадка мира — это его познаваемость. » А. Эйнштейн скайп:mistikyork
№182857Добавлено: Чт 16 Янв 14, 04:43 (10 лет тому назад)
Как сказано в «Обращении к Прибежищу из 70
[строф]»:
«Будда, Дхарма и Сангха—
Прибежище для жаждущих Освобождения».
(б) Почему они являются достойным Прибежищем
По четырем причинам:
(1) Потому, что [Будда] полностью обуздал себя—
достиг избавления от всех бед: если бы он не достиг
его, то не мог бы спасать от всех бед других; как
упавший [не может поднять] упавшего.
(2) Потому, что Он искусно владеет всеми мето-
дами обуздания учеников: если бы Он не [владел]
ими, то, хотя бы мы и обратились к Прибежищу,—не
получили бы нужного.
(3) Потому, что он преисполнен великого мило-
сердия: в противном случае, Он не спасал бы нас,
хотя мы и обратились бы к Прибежищу.
(4) Потому, что Он не испытывает радости ни от
каких вещественных подношений, а радуется подно-
шениям исполнения [его заповедей]: в противном
случае, он предпочитал бы полезных ему и не спасал
бы всех.
Короче говоря, тот, кто сам свободен от всех бед,
искусен в методе освобождения других, проявляет ко
всем одинаково великое милосердие и осуществляет
благо всех: как полезных ему, так и бесполезных,—
достоин быть Прибежищем. Эти [качества] имеются
только у Будды; их нет у Ишвары и прочих [богов].
Значит, именно Он является Прибежищем. Поэтому,
изложенная им Дхарма и Сангха Его учеников тоже
достойны быть Прибежищем.
Итак, если, уверившись в этих [качествах Трех
Драгоценностей], описанных в «Собрании [установ-
ленного]», сосредоточенно уповать [на Них], то
невозможно, чтобы [Они] не спасли. Поэтому следу-
ет от всего сердца уверовать. Ведь, хотя из двух
условий, [необходимых для] нашего спасения, внеш-
нее условие в совершенстве проявлено Учителем236,
но приходится страдать из-за отсутствия внутреннего
условия—доверчивого признания Его за Прибежище.
Поэтому, даже если [другие] и не вверяются ему,
побуждаемый великим состраданием, Он дружелюб-
но помогает, никогда не проявляя лени; [таков]
несравненный, прекрасный объект Прибежища—наш
Защитник. Узнав об этом, следует обратиться к Нему
как к Прибежищу. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
да-да - яги-йоги насмешили Вы меня, а то я уже устал от массового занудства и решил было совсем распрощаться с форумом
А как вы относитесь к практике нравственности?
Если человек, практикуя нравственность, считает себя нравственным человеком - такая практика ведёт к заблуждению
Если человек, практикуя нравственность, не считает себя нравственным или безнравственным от этого - такая практика ведёт к пониманию
А в чем конкретно вы понимаете практику нравственности? _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№182859Добавлено: Чт 16 Янв 14, 08:13 (10 лет тому назад)
А за что столько волнений? Насколько я понимаю, Йорк говорит о том, что разлядел составную, непостоянную, подобную сну или иллюзии природу самсары и личности. Ну так это вполне согласуется с тем, что и мы видим согласно нашему буддийскому взгляду. Насчёт своей "просветлённости" Йорк, в общем-то, и не заявлял ничего, не играл тут ни в Исуса, ни в Магомеда, ни в Будду. Сказал только про какой-то свой "метол", весьма туманно.
Ну таки давайте обсудим уже этот метод. Йорк, объясните нам,в чём его суть. И только не надо зазывать на свои скайповые сатсанги. Тут чуть меньше чем все могут свои сатсанги проводить, если б это кого интересовало. Давайте толком говорите - что за метод, в чём суть. Обсудим. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
я считаю глупым стремление развивать в себе сиддхи, либо желание увидеть их проявление со стороны и жёсткую привязку возможности сиддх к нирване, для меня великое чудо - само феноменальное явление этого мира со всеми физическими законами, сама эта до боли реальная не-реальность, а я помогаю людям в этом сновидении - сделать сновидение осознанным
Сиддхи это побочный эффект правильной практики Дхармы. Никто специально их не развивает, только шаманы и то сугубо специфические.
Поэтому их наличие может свидетельствовать твой результат реализации.
Пратьекабудда это тот который без учителя. Ему никто справки дать не может. Сам должен доказать если учить хочет.
Ну у меня-то есть учитель, правда он не учитель в вашем понимании. а тем кому справки нужны али чудеса какие в доказательство - никакой метод не поможет
Получать учения из самбхогакайи это тоже сиддхи. Если вы не признаете существование сиддх и считаете их глупостью тогда у вас нет никакого учителя, ни явного, ни не явного.
Мистик - Йорк, по идее ты должен распространять учения там где получаешь. В сновидении получил в сновидении и распространяй. Потому что это тантрическая система а она требует передачи от физического учителя для передачи на физическом уровне. Иначе твои учения не будут подтверждены передачей энергии. Ну это большая и глубокая тема.
я считаю глупым стремление развивать в себе сиддхи, либо желание увидеть их проявление со стороны и жёсткую привязку возможности сиддх к нирване, для меня великое чудо - само феноменальное явление этого мира со всеми физическими законами, сама эта до боли реальная не-реальность, а я помогаю людям в этом сновидении - сделать сновидение осознанным
Расскажите, какими качествами по вашему характеризуется паринирвана?
с прекращением восприятия с помощью пяти чувств, и с прекращением сознания, создающего иллюзию воспринимающего и воспринимаемого наступает то, о чём невозможно сказать понятиями, воспринимаемыми этим сознанием
Полнейшее заблуждение с точки зрения Дзогчен. Самосвобождение не подразумевает обусловленности наличием или отсутствием чего либо.
Последний раз редактировалось: miha (Чт 16 Янв 14, 08:54), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Dondhup
да-да - яги-йоги насмешили Вы меня, а то я уже устал от массового занудства и решил было совсем распрощаться с форумом
А как вы относитесь к практике нравственности?
Если человек, практикуя нравственность, считает себя нравственным человеком - такая практика ведёт к заблуждению
Если человек, практикуя нравственность, не считает себя нравственным или безнравственным от этого - такая практика ведёт к пониманию
Нравственность это естественно для человека. По сути никакая практика не приведет к естественной нравственности. Но мы живем в обусловленной ситуации и тогда практикуя относительную нравственность, и открывая свою естественную нравственность, в какой то момент обе практики объединяются и относительная практика является фундаментом в утверждении естественной нравственности.
А вообще никакая практика направленная на развитие добра не может быть заблуждением, даже с эгоистической составляющей. Потому что если начальное устремление будет развить благие качества, то эгоистическая составляющая сама собой сойдет на нет.
Полнейшее заблуждение с точки зрения Дзогчен. Самосвобождение не подразумевает обусловленности наличием чего либо.
С точки зрения в целом буддийского Воззрения. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
А за что столько волнений? Насколько я понимаю, Йорк говорит о том, что разлядел составную, непостоянную, подобную сну или иллюзии природу самсары и личности. Ну так это вполне согласуется с тем, что и мы видим согласно нашему буддийскому взгляду. Насчёт своей "просветлённости" Йорк, в общем-то, и не заявлял ничего, не играл тут ни в Исуса, ни в Магомеда, ни в Будду. Сказал только про какой-то свой "метол", весьма туманно.
Ну таки давайте обсудим уже этот метод. Йорк, объясните нам,в чём его суть. И только не надо зазывать на свои скайповые сатсанги. Тут чуть меньше чем все могут свои сатсанги проводить, если б это кого интересовало. Давайте толком говорите - что за метод, в чём суть. Обсудим.
Диспут это нормальная практика в буддизме. Форум вполне соответствует этому. Но никогда поучения других без полномочий от своего учителя не являлось нормальной ситуацией в буддизме. Правильно в такой ситуации "хочешь научится? Иди к моему учителю".
А за что столько волнений? Насколько я понимаю, Йорк говорит о том, что разлядел составную, непостоянную, подобную сну или иллюзии природу самсары и личности. Ну так это вполне согласуется с тем, что и мы видим согласно нашему буддийскому взгляду. Насчёт своей "просветлённости" Йорк, в общем-то, и не заявлял ничего, не играл тут ни в Исуса, ни в Магомеда, ни в Будду. Сказал только про какой-то свой "метол", весьма туманно.
Ну таки давайте обсудим уже этот метод. Йорк, объясните нам,в чём его суть. И только не надо зазывать на свои скайповые сатсанги. Тут чуть меньше чем все могут свои сатсанги проводить, если б это кого интересовало. Давайте толком говорите - что за метод, в чём суть. Обсудим.
Диспут это нормальная практика в буддизме. Форум вполне соответствует этому. Но никогда поучения других без полномочий от своего учителя не являлось нормальной ситуацией в буддизме. Правильно в такой ситуации "хочешь научится? Иди к моему учителю".
Смотря с кем дсипут, например пока Камалашила не проверил Хэшана, он в диспут с ним не вступил. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№182868Добавлено: Чт 16 Янв 14, 09:10 (10 лет тому назад)
miha, повторю - тут получился не диспут, а базар типа "ты из каких будешь? ты на кого катишь?". Предлагаю вернуться к конструктиву - обсуждать тот некий "метод", а не того, кто его предложил. Давайте уж следовать буддийскому принципу ведения дискуссии и рассматривать тезисы и аргументы, а не устраивать заседание святой инквизиции. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№182869Добавлено: Чт 16 Янв 14, 09:14 (10 лет тому назад)
Dondhup, вот пусть Йорк и расскажет, в чём состоит его "метод". В диспуте Камалашилы и Хэшана обсуждались методы, а не личности методистов.
и кстати, почему бы вам, как местной инкарнации Кумалашилы, не проверить Йорка лично? Контакты свои он дал. А ваше мнение будет вполне авторитетно, аак никак модератор. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
miha, повторю - тут получился не диспут, а базар типа "ты из каких будешь? ты на кого катишь?". Предлагаю вернуться к конструктиву - обсуждать тот некий "метод", а не того, кто его предложил. Давайте уж следовать буддийскому принципу ведения дискуссии и рассматривать тезисы и аргументы, а не устраивать заседание святой инквизиции.
Погуглил "святая инквизиция" - каких только ужасов не нашел.
До Камалашилы мне как до неба - я вообще в диспуте не силен
Что касается "ты каких будешь" - вопрос всегда актуальный, на вопрсоы некоторых Будда отвечал молчанием
Важно не только, что сказано, и кем сказано - поскольку смысл можно в одни и те же слова вкладывать совершенно разный.
А от Йорика мы вряд ли что либо путное услышим. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
№182871Добавлено: Чт 16 Янв 14, 09:57 (10 лет тому назад)
Dondhup, вы поставили на нём крест (раньше это называли вполне цензурно "похерить" - от азбучного названия буквы Х "хер") и сбросили в подал, хотя даже не выяснили толком, что у него за метод. Хотя цель его выглядит вполне удовлетворительно, я об этом уже сказал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы