КИ, но в ПК тексты возводятся к реальному Будде Готаме, а не получены в результате ментального контакта с "абсолютом" или ещё каким интересным веществом. Да, есть обозначение того, как следует распознавать принадлежность и непринадлежность поучений Дхарме. Но разве это не имеет отношение и к "сновидческим" произведениям? В таком случае, и "Розу мира" следовало бы сначала рассмотреть на принадлежность Дхарме, а не отметать априори. Ведь это тоже может быть послание самбхогакаи, лишь выраженное иным понятийным аппаратом - другого-то у Андреева не было.
В ПК есть некое введение, где говорится, куда возводятся тексты? _________________ Буддизм чистой воды
№175462Добавлено: Пн 02 Дек 13, 11:52 (11 лет тому назад)
КИ, думаю, не надо сравнивать древний сборник преданий с учебником логики. А введения в ПК написали много хороших людей, например бх.Бодхи. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
КИ, но в ПК тексты возводятся к реальному Будде Готаме, а не получены в результате ментального контакта с "абсолютом" или ещё каким интересным веществом. Да, есть обозначение того, как следует распознавать принадлежность и непринадлежность поучений Дхарме. Но разве это не имеет отношение и к "сновидческим" произведениям? В таком случае, и "Розу мира" следовало бы сначала рассмотреть на принадлежность Дхарме, а не отметать априори. Ведь это тоже может быть послание самбхогакаи, лишь выраженное иным понятийным аппаратом - другого-то у Андреева не было.
Вы не хотите понять что такое Трикайя, отсюда и непонимание, как Будда мог передавать Дхарму в форме к пример Гухьясамаджи.
Дхарамакайя, сабхогакайя так же "реальны", как и нирманакайя.
В любом случае вы всегда имеете дело с видимым, слышимым и т.п. Например стол так же "реален".
Отказывать от части Учения, которое вам не нравиться и называть его "сказками" - не лучший способ практиковать Дхарму.
Кстати как я писал выше основные тантры, практикуемые в гелуг, согласно традиции были переданы Буддой Шакьямуни. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Nowhere.Man, в аутентичном буддизме нет понятия "апокрифы".
Нет, но так ряд ученых называют буддийские терма и некоторые сутры дальневосточного буддизма, которые не имеют индийских аналогов, как то: Сутра Шестого Патриарха, Сутра 42 глав, сказанная Буддой и др.
Nowhere.Man, в аутентичном буддизме нет понятия "апокрифы".
Нет, но так ряд ученых называют буддийские терма и некоторые сутры дальневосточного буддизма, которые не имеют индийских аналогов, как то: Сутра Шестого Патриарха, Сутра 42 глав, сказанная Буддой и др.
Это ученые - по причине европоцетризма - так называют. А в самой традиции такого понятия нет. _________________ Буддизм чистой воды
Nowhere.Man, в аутентичном буддизме нет понятия "апокрифы".
Нет, но так ряд ученых называют буддийские терма и некоторые сутры дальневосточного буддизма, которые не имеют индийских аналогов, как то: Сутра Шестого Патриарха, Сутра 42 глав, сказанная Буддой и др.
В ньингма практикуют и Ямантаку, а он восходит. Кроме того Будда Шакьямуни обладает и Дхармакаей и Самбхогакаей _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Все учение Ваджраяны были получены практиками буддизма на уровне самбхогокайи. То есть проявлены в уме. Поскольку получившие эти учения были буддистами естественно что они отнесли все к Будде. Как любой бы представитель своей религии отнес бы это к первоисточнику, например христиане все от Христа.
это косвенное признание того, что ваджраяна основана на апокрифических произведениях, т.е. не аутентична по сути. таки да?
Такое утверждение напоминает ситуацию когда кто то по одной дороге пришел в город и начал всех убеждать что только по этой дороге можно прийти в город, а если кто пришел в город по другой дороге, то он таки пришел не в тот город хотя в том же. К цели всегда ведет множество дорог и тропинок, зачастую намного короче.
Христа после воскресения тоже никто кроме его учеников и последователей не видел. Домовой в доме не проявляет активность без присутствия человека.
Можно опровергнуть все что угодно, но есть результаты. Реально подтвержденные практиками, их учениками и когда ученики реализуют то что реализовал их учитель в этом и есть аутентичность.
Будда ведь тоже все узнал из своего собственного ума. Или откуда еще? У вас есть предложение?
№175596Добавлено: Пн 02 Дек 13, 21:03 (11 лет тому назад)
Да , у меня есть предложение - всю буддийскую литературу считать просто литературой. А Ощо и Кришнамурти нирманакаями Майтреи. Вопросы? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№175626Добавлено: Пн 02 Дек 13, 22:39 (11 лет тому назад)
Дондуп, я только хотел сказать, что если некоторые тантры не восходят к Шакьямуни то это не означает, что они какие-то неправильные или неаутентичные иначе мы скатываемся к хинаянскому подходу полностью игнорируя Самбхогакаю и Дхармакаю. Многие тантры передавались в разных измерениях с помощью разных типов передач и потом были открыты великими сиддхами в нашем мире минуя линию передачи берущую начало от Шакьямуни, но это не делает их менее авторитетными чем например сутры которые исторический Будда передавал изустно.
№175640Добавлено: Вт 03 Дек 13, 02:33 (11 лет тому назад)
Ваджраяну вообще мало смысла обсуждать, потому это аллегории и примеры. Какой там смысл за буддой, умирающем в объятиях дакини? Может он и вполне "аутентичный". Гневные дэваты часто стоят на железном колесе из 10 спиц - это значит преодоление 10 неблагх действий. Ну и что, что слова и образы не идут напрямую от исторического Будды. Смысл то тот же.
Дондуп, я только хотел сказать, что если некоторые тантры не восходят к Шакьямуни то это не означает, что они какие-то неправильные или неаутентичные иначе мы скатываемся к хинаянскому подходу полностью игнорируя Самбхогакаю и Дхармакаю. Многие тантры передавались в разных измерениях с помощью разных типов передач и потом были открыты великими сиддхами в нашем мире минуя линию передачи берущую начало от Шакьямуни, но это не делает их менее авторитетными чем например сутры которые исторический Будда передавал изустно.
Ага Слышал что есть много буддийских тантр даже названия которых мы не знаем
Но для некоторых господ наши слова, что истинность Учения Ваджраяны подтверждена реализацией Учителей к сожалению не доказательство. Они даже Его Святейшество Далай ламу считают обычным человеком а жизнеописания махасиддхов - средневековыми сказками _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Да , у меня есть предложение - всю буддийскую литературу считать просто литературой. А Ощо и Кришнамурти нирманакаями Майтреи. Вопросы?
Это лечиться поездкой на Учения к реализованному Учителю, такому как например Его Святейшество Далай Лама, Ело Ринпоче, Патрулу Ринпоче,Пема Дордже Ринпоче (Падампа Сангье), Намка Дриме Рабжам Ринпоче и многим другим. Но к сожалению не всегда. _________________ ни в сансаре, ни в нирване нет реальной сущности даже размером с пылинку, а причины и следствия и закон взаимозависимого становления безошибочны
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
