Пустота дхарм от постоянства не разрушится. Печати целы.
Такая "печать" святоотеческое богословие отметит, где тоже всё непостоянно - кроме Бога.
Можно назвать Бога "Дхарматой", что с того? Для поворота колеса подобного учения не нужен Татхагата. Этому многие учили.
Верно. А печать пустоты от постоянства произведенного зависимо?
Все дхармы пусты от самобытия: печать об этом.
Это исключает единый Абсолют (общую подкладку дхарм) точно так же, как субстанциональность каждой дхармы по отдельности.
№215505Добавлено: Сб 13 Сен 14, 08:51 (10 лет тому назад)
Если подкладкой дхармы является Абсолют, самостоятельно сущий, в дхарме есть самобытие - что противоречит печати. Это не буддийское учение, а обычная теология (одна из наиболее распространённых в мире людей). Замена одной из печатей на учение тиртхиков разрушает совокупность этих четырёх признаков Дхармы.
То, что дхармата не создана (дхармы - безначальный порядок вещей), и в этом узком смысле "самосуща", не означает, что дхармата является подкладкой дхарм - теистическим Абсолютом (одной из версий самосущего как предмета отрицания в буддизме).
№215506Добавлено: Сб 13 Сен 14, 08:58 (10 лет тому назад)
Тут есть только одна проблема - метафизический подход. И одно решение - отказ от него, как заповедовал Будда. Кто не может этого сделать, будет постоянно в дураках при обсуждении подобных тем. _________________ Буддизм чистой воды
Тут есть только одна проблема - метафизический подход. И одно решение - отказ от него, как заповедовал Будда. Кто не может этого сделать, будет постоянно в дураках при обсуждении подобных тем.
Будда не был Кантом или Юмом. Если философ может усомниться, есть самобытие или нет, то знающий это напрямую утверждает: все виды опыта лишены самосущего.
Тут есть только одна проблема - метафизический подход. И одно решение - отказ от него, как заповедовал Будда. Кто не может этого сделать, будет постоянно в дураках при обсуждении подобных тем.
Будда не был Кантом или Юмом. Если философ может усомниться, есть самобытие или нет, то знающий это напрямую утверждает: все виды опыта лишены самосущего.
Ни о чем. При чем тут "канты и юмы"? Вы понимаете, что такое отказ от метафизики? _________________ Буддизм чистой воды
Тут есть только одна проблема - метафизический подход. И одно решение - отказ от него, как заповедовал Будда. Кто не может этого сделать, будет постоянно в дураках при обсуждении подобных тем.
Будда не был Кантом или Юмом. Если философ может усомниться, есть самобытие или нет, то знающий это напрямую утверждает: все виды опыта лишены самосущего.
Ни о чем.
Будда заповедовал отказаться не от метафизического подхода, а от представления о самосущем. Это разные вещи. Не зная достоверно, есть самосущее либо нет его, философ может призывать не рассуждать о том, что недоступно опыту, призывать к отказу от метафизического подхода (как это делали позитивисты). Но при чём тут Будда. Будда напрямую познавал, как всё есть; Будда видел, что нет самосущего в дхармах (видах опыта). Об этом и учил. Это разновидность метафизики, а не призыв от неё отказаться.
№215512Добавлено: Сб 13 Сен 14, 09:31 (10 лет тому назад)
Метафизика - понятие растяжимое.
Борьба с "самосущим", это вообще вирус, который не понятно как пролез на на почётное место в буддийской системе. И не имеет отношения к делу. Проблема в атмане, а не самосущем. "Самосущее", это схоластическое тонкости дефиницирования дхарм. Но до этого нужно еще дойти до дхарм. А там, глядишь, и самосущее отрицать не понадобится.
Цитата:
Будда заповедовал отказаться [...] от представления о самосущем.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
