две раздельные части в буддийском учении

Горсть листьев

Догма - положение учения, не допускающее возражений. её смысл - дисциплинировать недисциплинированного.

вы говорите про бога то же самое, что говорил вам про природу Будды БТР.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

взгляд Дмитрия "дукха - это изменчивость" - мне кажутся ошибочными, т.к.тем самым получается, что "дукха"="изменчивость" не имеет причины

Горсть листьев

Вася П
прекрасный тост! Very Happy

хорошо, что вы так наглядно это разложили.

Кира

Вот Кирилл пишет: Цитата:
взгляд Дмитрия "дукха - это изменчивость" - мне кажутся ошибочными, т.к.тем самым получается, что "дукха"="изменчивость" не имеет причины

Росс · Гость

Кирины исследования понятны. Он остановился у пределов логики, хотя говорит о тонких вещах. Определённость неопределяемого или сущность бессущности, Кира - это логика. Спросили бы прямо:" Нирвана есть или нет? Какова сущность Дхармакаи, т.е. того, что ни существует ни не-существует?" И после любых удовлетворящих Киру ответов, он скажет: " Дык это и есть Бог!" И вот тут он и остаётся в пределах обычной логики. Он будет приводить цитаты о самости, об Атмане, о вездесущности и непостижимости Абсолюта(при этом, заодно, наделяя его как бы незаметно личностностью), не понимая, что
его понимание- это просто привязанностьк ире в ментальные кубики. Может быть рано или поздно Кира и иже - даже смогут использовать слова о том, что Бог - это палец указывающий на Истину? Тогда чего стоит этот Бог со всеми его понтовыми величественными характеристиками, если он только палец? Палец же Будды как его учение указывает на нечто более обширное, чем учение, чем сущность или без-сущность, то, что действительно, что постижимо и единственно бессомненно и натурально. Так что, Кира, есть область логических разборок, философских споров, классификаций, дефиниций, новых пониманий, а есть область практик, для которой - что логические арументы, что сандалии - вещь второстепенная, не основная.

Бодхитараратна · Гость Откуда: Saint Petersburg

Вася П

Цитата:

Вот Кирилл пишет: Цитата:
взгляд Дмитрия "дукха - это изменчивость" - мне кажутся ошибочными, т.к.тем самым получается, что "дукха"="изменчивость" не имеет причины

взгляд Дмитрия "дукха" = "изменчивость"
мне кажется ошибочным, потому что
"изменчивость" лишена причины,
а у "дукхи" причина есть (тришна).

Кира

это дхарма. Есть три аспекта: дукха, анитья и анатман. И есть три вида дукха:мучения, непостоянства и всепроникающая.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Росс, позвольте возразить:
То, что Вы называете "областью практик" в йоге называется пратьякша-праманой (перцептивным познанием)
А "область логических разборок, философских споров, классификаций, дефиниций, новых пониманий" - анумана-праманой (умственным познанием)
Примечательно то, что по абхидхарме ум (манас) шестой орган чувств, т.е. ануману тоже можно назвать перцептивным знанием, т.е. философствование есть практика.

Но и без этого - полноценное познание лишь искусственно разделено на два, для удобства. Проверяй и Думай. Думай и Проверяй.
Разделение - это плот, которого в реальности не существует, но именно он идеально подходит для переправы через реку, которой в реальности не существует.
Деление на перво- и второ-степенное, главное и подчинённое без памятования о временности, иллюзорности этого деления, "взаправду" - не-серединность, двойственность, моветон.

В обыденности материал перцепции, непосредственного переживания приходит первым, но ждёт обдумывания.
В дхьяне первично размышление (витарка и вичара), которое, только будучи выполнено правильно, приводит непосредственному переживанию.
И то и это - полноценный акт познания, тренировка различения/мудрости, постройка добротного плота.

Ещё интересно, как склонные к действию заодно склонны пренебрежительно отзываться об обдумывании, а склонные к обдумыванию - о действии.
На самом деле это лишь показывает и тем и другим их слабости - причины, по которым работающий, добротный плот до сих пор не построен 8)

shukra

"я не понимаю, что такое "всепроникающая дукха""

"............Эти страдания делятся на три вида:

а) страдание от лишений;

б) страдание от перемен и

в) страдание всеохватывающее.

Первый вид страдания составляют все неприятные ощущения, например от жары, холода, жажды; голода и т.д., которые по природе подобны прикладыванию яда к язве (сыпать соль на рану). Этот вид страдания в первую очередь свойствен трем низшим мирам.

Другой вид страдания включает в себя все приятные ощущения нашей жизни, ее возможности и включает в себя даже приятное чувство дхьяны. Природу такого страдания можно сравнить с сидением у огня в холодную погоду. Этот вид страдания переживается в первую очередь людьми и богами мира страстей.

Третий вид страдания представляет собой основу всех других страданий, и именно это приобретенное нами простое собрание составных совокупностей служит основой первых двух видов страдания. Все другие страдания, такие как страдание рождения, старости и т.д., происходят ого всеохватывающего страдания. Однако только то страдание именуется составным, которое в первую очередь угасает на четвертой ступени дхьяны, когда оно связано с сильным чувством. Именно это имеется в виду, когда в утверждается: "Любое существующее чувство есть страдание". Пока вы не освободились от этого вида страдания, вы не сможете освободиться от двух остальных. Потому что, не срубив дерево под корень, вы не уничтожите его срезанием листьев и ветвей."

Брахматараратна · Гость Откуда: Saint Petersburg

Бодхитараратна

Цитата:

это дхарма. Есть три аспекта: дукха, анитья и анатман. И есть три вида дукха:мучения, непостоянства и всепроникающая.

я не понимаю, что такое "всепроникающая дукха". В буддийской энциклопедии об этом почти не сказано.

Объяснение уважаемых участников, что "всепроник.дукха" = "непостоянство" оказывается не понятным и противоречивым.

Может быть Вы сможете высказать свои объяснительные слова по этому вопросу, чтобы мне, как новичку, было легко понять ?

Дмитрий С

Вася П

Цитата:

Вот Кирилл пишет: Цитата:
взгляд Дмитрия "дукха - это изменчивость" - мне кажутся ошибочными, т.к.тем самым получается, что "дукха"="изменчивость" не имеет причины

взгляд Дмитрия "дукха" = "изменчивость"
мне кажется ошибочным

Брахматараратна · Гость Откуда: Saint Petersburg

Монахи, то что непостоянно, то мучительно.

Кира

Все явления сменяют друг друга по причине желания невозникших дхарм и нежелания уже возникших. Эту неизбежность волнения дхарм и называют дукхой всего.

Кира

дукха - неудовлетворенность этой изменчивостью

Дмитрий С

Монахи, то что непостоянно, то мучительно.