Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160923Добавлено: Вт 20 Авг 13, 23:08 (11 лет тому назад)
А.В.
Цитата:
Дукха есть само движение от признака к признаку, образующее поток внимания. Неудовлетворенность ни одним моментом сознания заключена в этом движении. Нет ни одного момента сознания, который не сменяется следующим. Это и называют - дукха.
Вы называете неким непонятным словом "дукха" лишь поток внимания сам по себе.
Т.е. добавляете какое-то непонятное свойство вообще ко всему. У ВАс получается, что "всё" без этого свойства не бывает.
Таким образом это свойство - просто лишнее, ничего не значащее.
А вот Будда этому слову ("дукха") приписывал страдательность (всмысле - такое неприятное, от которого хочется избавиться). Т.е. Будда указывал на тот факт, что это самое страдание глубоко укоренено в мире, но это не значит, что весь мир в своей основе тотально несёт это свойство.
Страдание как часть мироздания - понятно.
Но как всеобщая основа - это ложное понятие.
Если в основе всего кто-то видит некое свойство Х (помимо бытия или становления), то он ошибается - так как Х можно видеть лишь на фоне не-Х и таким способом (мыслительным аппаратом), который сам не причастен к этому Х. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Последний раз редактировалось: Кира (Вт 20 Авг 13, 23:16), всего редактировалось 2 раз(а)
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160924Добавлено: Вт 20 Авг 13, 23:14 (11 лет тому назад)
вот пример:
вот Вы говорите: перемещение внимания - страдательно.
А я скажу: перемещение внимания - зелёное.
И у Вас и у меня "страдательное" и "зелёное" уже потеряли свои первоначальные значения. Из понятных слов, используемых в жизни (в бытовом смысле), они превратились в какие-то метафизические понятия, которые уже невозможно понять, но в которые верят как в догмы. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160925Добавлено: Вт 20 Авг 13, 23:19 (11 лет тому назад)
Иными словами, общие свойства Бытия и Становления - это они сами.
Брать конкретное бытие или конкретное становление (типа "страдание") и говорить - что это свойство всего бытия/становления - в этом ошибка. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№160926Добавлено: Вт 20 Авг 13, 23:34 (11 лет тому назад)
Кира
Вы пытаетесь, отрицая истину о страдании (несовершенстве всего), сохранить некое индивидуальное существование в виде "бытия-сознания-блаженства". Это - мысль не новая. И индуизм, и христианство грешат этими заблуждениями.
С точки зрения буддизма состояние "бытия-сознания" - это нечто вроде сферы "бесконечного сознания" в джханах, которое предшественники будды считали окончательным освобождением. Даже в первых джханах есть этот элемент "немирского блаженства", о котором говорит Будда. Будда и его наиболее выдающиеся ученики прошли этот этап, зафиксировав его непостоянство и несовершенство. Их эксперименты показывают, что, остановившись на полпути, искатель Истины неизбежно вернется к самому что-ни-на-есть обычному страданию.
Поэтому, без 1-й части ну никак нельзя обойтись. Более того, 1-я часть, которую Вы хотите выбросить, неразрывно связана со второй. Ведь именно ложные воззрения об атмане ведут к привязанности и жажде. Именно ложные воззрения о "я" и являются истинными причинами страдания. Если есть даже такая тонкая и возвышенная мысль "Я наслаждаюсь божественным бытием", - то здесь же будет и корень будущего несовершенства и страдания.
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160930Добавлено: Ср 21 Авг 13, 00:32 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Кира
Вы пытаетесь, отрицая истину о страдании (несовершенстве всего)
а при чём тут не-совершенство ? Вы можете определить совершенство с буддийской т.з. ?
Я бы не смог (без тавталогии). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160931Добавлено: Ср 21 Авг 13, 00:45 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Более того, 1-я часть, которую Вы хотите выбросить, неразрывно связана со второй. Ведь именно ложные воззрения об атмане ведут к привязанности и жажде.
моя 1-я часть - это именно всеобщность страдания.
её как раз можно отделить от 2-й части: ложные воззрения об атмане ведут к страданиям, но эти страдания не всеобщи, не вечны. Достаточно избавиться от ложных взглядов - и будет счастье. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Кира
Вы пытаетесь, отрицая истину о страдании (несовершенстве всего)
а при чём тут не-совершенство ? Вы можете определить совершенство с буддийской т.з. ?
Я бы не смог (без тавталогии).
Кира, слово "дукха" не переводится стопроцентно однозначно на русский язык. "Страдание" - это, пожалуй, один из самых близких по смыслу переводов. И все же он не передает всю гамму существующих оттенков. Для того, чтобы понять оттенки, нужно практиковать буддизм. Я специально употребил термин "несовершенство", "неудовлетворительность", чтобы Вы не сводили страдание, например, к зубной боли . Многие авторитетные буддийские авторы говорят о не-совершенстве и неудовлетворительности...
По поводу определений, мы с Вами уже довольно глубоко этот вопрос обсуждали. С Вашей точки зрения все определения должны сводиться к Первоначалу (которое, кстати, непонятно как определяется само ). С моей точки зрения, завязывая некие объекты определенными отношениями, Вы их (объекты) и определяете. На мой взгляд, это - наиболее правильный подход к определениям. Чем в бОльшем числе отношений участвуют определяемые объекты, тем больше о них можно сказать. Не зря современные физические теории начинаются с уравнений (а уравнения как раз и задают те отношения, которые связывают изучаемые объекты).
В одной из недавних тем, посвященных правильному пониманию тришны (жажды), многими участниками (в частности, КИ и Тестом) были высказаны интересные мысли, с которыми я, по большей части, согласен. Такие же рассуждения могут быть применены и для дукхи (страдания).
№160942Добавлено: Ср 21 Авг 13, 02:40 (11 лет тому назад)
Цитата:
Вы называете неким непонятным словом "дукха" лишь поток внимания сам по себе.
Ну Вы мастер делать необоснованные выводы! Где это я так называю? Вы все так читаете? Нудивительно, что Вам все понятно весьма особым способом. Перечитайте еще раз то, что я Вам написал. Потому что обсуждать Ваш ответ не имеет смысла, Вы дискутируете сами с собой. Пишете глупости и их же пытаетесь опровергнуть. Зачем? Приложите усилия, чтобы понять, прежде чем опровергать то, что сами себе придумали. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Более того, 1-я часть, которую Вы хотите выбросить, неразрывно связана со второй. Ведь именно ложные воззрения об атмане ведут к привязанности и жажде.
моя 1-я часть - это именно всеобщность страдания.
её как раз можно отделить от 2-й части: ложные воззрения об атмане ведут к страданиям, но эти страдания не всеобщи, не вечны. Достаточно избавиться от ложных взглядов - и будет счастье.
Давайте скажем точнее: всеобщность дукхи (страдания, неудовлетворительности, несовершенства). Счастья, которым можно наслаждаться вечно, не будет. Будда это показал достаточно подробно в многочисленных суттах. Можно выйти за пределы страдания и наслаждения, - вот то, чему учит Будда. Везде, где есть счастье (даже в самом тонком и благородном виде), будет и дукха (тоже, возможно, в очень тонкой форме ).
Достаточно избавиться от ложных взглядов - и будет счастье.
Именно мысль о том, что постоянное наслаждение, постоянная удовлетворенность, постоянное счастье возможны - это и есть неправильные взгляды! Считать так, с точки зрения буддизма, является фундаментальной ошибкой, так как такие воззрения отрицают аниччу (всеобщее непостоянство). А аниччу отделить от анатты (анатмана) - это все равно, что отделить волны от моря .
Поэтому отделить 1-ю часть от второй никак невозможно .
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160968Добавлено: Ср 21 Авг 13, 11:23 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Везде, где есть счастье (даже в самом тонком и благородном виде), будет и дукха (тоже, возможно, в очень тонкой форме ).
Дмитрий, а Вы можете попытаться дать определение "дукхи" в её самом крайнем и тонком виде. Что это ? - просто изменчивость ?
Тут ведь уже нельзя будет ссылаться на опытно нам известную страдательность.
Может быть подобно тому, как при тщательном анализе пропадает атман, так и страдательность исчезнет, превратившись лишь в один из элементов потока, но не в базовое свойство потока ? _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10348 Откуда: Москва
№160969Добавлено: Ср 21 Авг 13, 11:34 (11 лет тому назад)
А.В.
Цитата:
Дукха есть само движение от признака к признаку, образующее поток внимания. Неудовлетворенность ни одним моментом сознания заключена в этом движении. Нет ни одного момента сознания, который не сменяется следующим. Это и называют - дукха.
Вы просто указываете на поток явлений. Сам поток, процесс, изменчивость, Вы называете "дукха".
Т.е. в предельно обощенном свойстве ("изменчивость") Вами придумывается некое свойство, коренящееся в привычной на бытовом уровне для нас всех "страдательности". Вы отождествляете общее и частное. Так же можно сказать "всё есть зелёное". Та же ошибка. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№160975Добавлено: Ср 21 Авг 13, 12:19 (11 лет тому назад)
Когда "при тщательном анализе исчезает атман" - остаётся атман тщательного анализа и ещё атман безатмановости. При отождествлении частного и общего как и при их разделении болтается и мешает виденью атман различения. Как бы так изловчиться и ввести в Дхарму кириного демона атмановости? Бхикшу и рады бы помочь Кире и его демонам из сострадания, ведь жалко их, но атмановость растворяется в виденьи вместе с безатмановостью, а демоны вместе с их отсутствием. Вот дукха-то, суета сует.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы можете определить совершенство с буддийской т.з. ?
.