Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

две раздельные части в буддийском учении

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

161676СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 20:09 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Krie пишет:

Изменение не произошло - и то к лучшему. Т.е. нижние конечности в целости с разницей веса ботинка. Ко всему нужно добавить что нет никакой возможности разрушения оков, тюрьмы, рабства.

Разрушение оков нижних конечностей облегчает получение новых оков, уравновешивая повышенными возможностями избавления. Вес ботинка зависит от длины пути.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

161678СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 20:16 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
БТР
Цитата:
Я же знаю истину,  которая выше Бога.
скажите пожалуйста эту истину. Smile

Их, на самом деле, четыре Smile. Откройте нелюбимую Вами Энциклопедию и прочитайте, какие же это 4 БИ. Согласен, что в любых энциклопедиях могут быть ошибки, но по поводу БИ там вряд ли есть отклонение от слов Будды.

Ну, а если уж не полЕнитесь поискать тексты в Интернет, то прочитайте слова Будды в суттах Wink.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

161679СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 20:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Дмитрий С пишет:
Вес ботинка зависит от длины пути.
Съём ботинок по окончании пути заказан. Временное явление занозы оно - да, не одна так другая.
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Дмитрий С
заблокирован


Зарегистрирован: 28.03.2013
Суждений: 5818
Откуда: Харьков

161680СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 20:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Krie пишет:
Дмитрий С пишет:
Вес ботинка зависит от длины пути.
Съём ботинок по окончании пути заказан. Временное явление занозы оно - да, не одна так другая.

Анонсы съема ботинка должны подтверждаться хождением. Вытаскивание заноз не рекомендуется без медицинского образования Smile.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Krie
баловник


Зарегистрирован: 18.01.2006
Суждений: 2708
Откуда: russia

161683СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 20:32 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Так вот, сострадание образованного видиться в законченном. Книжный червь
_________________
достаточнее предположенных
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 6337
Откуда: Питер

161721СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 23:21 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Кира пишет:
БТР
Цитата:
Я же знаю истину,  которая выше Бога.
скажите пожалуйста эту истину. Smile

Все,  что подвержено возникновению - подвержено прекращению. Все,  что не постоянно - то страдательно. Лишь невозникшее - единственный покой.

_________________
Пока человек верит в безусловность правильных взглядов, он просто не смотрит на условия в которых эти взгляды взращиваются
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

161729СообщениеДобавлено: Вс 25 Авг 13, 23:43 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Вася П
1) Прекращение не может быть причиной. Причина это то, что приводит к возникновению, существованию. Прекращение будучи не существованием являет собой  противоположность существованию. У них прямая несовместимость.
2) Исчезновения, понимаемое в контексте не постоянства, всегда страдательно.
Заметно где Вы сами думаете, а где за Вас теоретическое знание высказывается 8)  
Весь пункт (1) - голословное логическое нагромождение.
Прекращение не не-существование, и поэтому не противоположность существованию, да и сами эти существование и не-существование - объекты ложных воззрений ...
И вот Вы же ранее: "Если нет этого, то нет и того". Нормальная причинно-следственная конструкция. Идентичная тому, что Умные Люди говорят:
C прекращением авидьи происходит прекращение санскар ...
С прекращением тришны, прекращение упаданы ...
С прекращением рождения, старение, смерть, печаль, стенание, боль, недовольство и отчаяние прекращаются
Оно и понятно, ведь Прекращение - такая же дхарма (две дхармы, если быть точным), как и все другие.
Оно само появляется, пропадает, длится. Является причиной непосредственного знания. Вот тут хорошо написано.

Про номер (2). Вы говорите, что в непостоянстве плохо исчезновение чего-то. А возникновение ? Протекание ?
Зачем вообще искать, что плохо в непостоянстве, если сказано, что оно само плохо ?
И это "плохо" доступно в обыденном опыте. Страх неизвестности не обошел никого на этой планете.
И колбасит он постоянно, чаще в фоновом режиме, но бывают и приступы. Тонкое издевательство Smile
Вобщем, в контексте непостоянства, плохого самого по себе, всё остальное как обычно у Сантаны - возникновение, течение, исчезновение.
И в этом бывает как боль, так и удовольствие и нейтральное.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

161758СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 00:23 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П  Если не можете в "логические нагромождения" то как вы собираетесь отстаивать свою точку зрения?
Для слова прекращение в буддизме существуют два термина. Это ниродха и анитья. Анитья это прекращение в контексте непостоянства. Ниродха это другое. Сейчас приведу цитату из трудов Щербатского.
jati  возникновение. sthiti  существование. jara - упадок.  anityata - угасание. Это четыре samskrita-laksana
И далее про asamskrita-dharma.
pratisankhyanirodha - подавление проявления элемента (dharma) через понимание (prajna).
apratisankhyanirodha - тоже, но естественным путем.
В приведенной вами цитате  сутры речь про ниродха.
Их нельзя смешивать.  Заметьте, Щербатский тоже пишет про не-возникновение.
Цитата:
А возникновение ? Протекание ?
Зачем вообще искать, что плохо в непостоянстве, если сказано, что оно само плохо ?
Да, но мы же не говорим про страдание как таковое, которое очевидно. Мы про 2е и 3е страдание.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

161804СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 14:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
Я говорил о голословности Ваших "логических построений".
Т.е. o нехватке опытного различения дхарм, как основы рассуждений. Анумана по определению требует пратьякши. У Вас же теоретизирование и гадания.
Если для Вас 2е и 3е не очевидно, надо набирать непосредственного опыта различения, делать познание достоверным, основательным, а не додумывать за Будду.
Будда говорит об очевидном, а не высосанном из пальца, типа загадочного зверя "прекращения в контексте непостоянства".
Очевидное значит, что любой может удостовериться, стать очевидцем. Пример такой очевидности я привел в прошлом ответе.
То же касается и "прекращения" и "не-возникновения". А непосредственное различение "прекращения" и "не-возникновения" может быть не ранее различения непостоянства.
Так вот, из-за голословности я назвал Ваши рассуждения "нагромождением", т.к. они не имеют фундамента пратьякши, соответственно не являются достоверным познанием.

Да и с терминологией не всё впорядке. "Анитья" - не прекращение, отсюда и перекос в Вашем теоретизировании. В прошлый раз прекращение было "не-существованием".
Следуя Вашей "логике", из "анитья есть прекращение" и "прекращение есть не-существование" следует "анитья есть не-существование", хотя анитья есть непостоянство.

А вот Вам о том, как "нельзя смешивать" прекращение и прекращение:
- Учитель, так говорят: «прекращение, прекращение». Посредством прекращения чего говорится о прекращении?»
- Ананда, форма непостоянна, обусловлена, возникла зависимо, подвержена разрушению, угасанию, прекращению.
Посредством её прекращения говорится о прекращении.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

161834СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 17:48 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:

Я говорил о голословности Ваших "логических построений".
Т.е. o нехватке опытного различения дхарм, как основы рассуждений. Анумана по определению требует пратьякши. У Вас же теоретизирование и гадания.
Вы требуете наглядный пример? Вы конкретизируйте свои возражения. Про умозаключение, которое может быть достоверным познанием, вы надеюсь знаете?

Цитата:
Если для Вас 2е и 3е не очевидно, надо набирать непосредственного опыта различения, делать познание достоверным, основательным, а не додумывать за Будду.
Додумывать за Будду? Где вы такие фразы взяли? Вы буддийский протестант? Или новый оракул?
Цитата:
Будда говорит об очевидном, а не высосанном из пальца, типа загадочного зверя "прекращения в контексте непостоянства".
Что здесь высосано из пальца? Это обычная аналитика.
Цитата:
Очевидное значит, что любой может удостовериться, стать очевидцем. Пример такой очевидности я привел в прошлом ответе.
Этот что ли:
Вася П пишет:
И колбасит он постоянно, чаще в фоновом режиме, но бывают и приступы. Тонкое издевательство.? Вобщем, в контексте непостоянства, плохого самого по себе, всё остальное как обычно у Сантаны - возникновение, течение, исчезновение.
И в этом бывает как боль, так и удовольствие и нейтральное. ?
Это вы считаете наглядным примером?
Цитата:
То же касается и "прекращения" и "не-возникновения". А непосредственное различение "прекращения" и "не-возникновения" может быть не ранее различения непостоянства.
Так вот, из-за голословности я назвал Ваши рассуждения "нагромождением", т.к. они не имеют фундамента пратьякши, соответственно не являются достоверным познанием.
Я вам привел наглядный пример (пратьякшу), ранее. Если нечто прекратилось, то это еще не означает, что прекратившееся не может потом возникнуть вновь. Например: я попил воды и у меня прекратилась жажда. Жажда исчезла навсегда да? Нет.
Цитата:
Да и с терминологией не всё впорядке. "Анитья" - не прекращение, отсюда и перекос в Вашем теоретизировании. В прошлый раз прекращение было "не-существованием".
Следуя Вашей "логике", из "анитья есть прекращение" и "прекращение есть не-существование" следует "анитья есть не-существование", хотя анитья есть непостоянство.

Да, они близкие по смыслу. Точнее сказать - тождественны по сущности (свабхаве). Если нечто непостоянно, то оно разрушимо (bhedana ) и поэтому не-существует в следующий момент. Только прекращение и несуществование имеют разные временные модусы.
Кстати, я уже подымал тему про анитьята. http://dharma.org.ru/board/topic3090.html Если есть желание можете участвовать. Здесь вам все рады.
Цитата:
А вот Вам о том, как "нельзя смешивать" прекращение и прекращение:
Прям буддийский протестант.  Rolling Eyes Но за цитату спасибо.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

161840СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 19:02 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж пишет:
Про умозаключение, которое может быть достоверным познанием, вы надеюсь знаете?
Вы сами цитируете "анумана по определению требует пратьякши" и тут же меня спрашивает, знаю ли я ? 8)
Но я понимаю, Вы считаете "обычную аналитику" достоверным познанием. Вы ошибаетесь.
Выводное знание достоверно (анумана-прамана), когда выведено из данных органов чувств (пратьякша-прамана).
Анализ же текста, основанный на результатах анализов других текстов другими аналитиками праманой не является.
Это я и называю - высосанным из пальца, теоретизированием и гаданием, издержками академического подхода.
Хотя уж праманы то Вы должны были выучить. В буддизме их все-то - пратьякша и анумана ...

Серж пишет:
Я попил воды и у меня прекратилась жажда. Жажда исчезла навсегда да? Нет.
Вам кажется, что это действительно пример перцепции, непосредственного познания. Но увы. Вы искажаете действительность в угоду своим выдумкам.
То, что жажда возникает вновь, возникает через неравные промежутки времени - непостоянство ?
То, что жажда протекает с разной силой, с разной интенсивностью и требует разного кол-ва воды для утоления - непостоянство ?
Ответ утвердительный и там и там. Непостоянство присутствует в возникновении, прекращении, течении жажды. Но само оно не возникновение, не прекращение, не течение.
И Вы бы это увидели, если бы толком изучили свой же пример. Поэтому я и сказал, что Ваш "анализ" не основан на перцепции, на различении.
Поэтому и сказал, чтоб Вы не додумывали того, чего не можете различить даже в собственной жажде ...

ПС. Что значит "буддийский протестант" ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

161848СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 19:41 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Вася П пишет:
Выводное знание достоверно (анумана-прамана), когда выведено из данных органов чувств (пратьякша-прамана).
Кто вам такое сказал? Из органов чувств много чего может быть дано. Человек может увидеть движущиеся деревья или змею на месте веревки.
Цитата:
Анализ же текста, основанный на результатах анализов других текстов другими аналитиками праманой не является
Анализ это умозаключение. Оно может быть либо достоверным, либо недостоверным.
Цитата:
Вам кажется, что это действительно пример перцепции, непосредственного познания. Но увы. Вы искажаете действительность в угоду своим выдумкам.
Но познание действительное, поскольку не противоречит опыту. Если бы во время пития воды жажда не пропадала, то водой нельзя было бы напиться.
Цитата:
Непостоянство присутствует в возникновении, прекращении, течении жажды. Но само оно не возникновение, не прекращение, не течение.
Каким образом оно там присутствует? Объясните, желательно подробней.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Вася П



Зарегистрирован: 20.05.2013
Суждений: 587

161868СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 20:49 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

Серж
Почитал я обсуждение анитьята по ссылке. Там Вам советуют почитать учебник по логике. Я присоединяюсь.

Змея вместо верёвки - пример випарьи, а не пратьякши.
Умозаключение делается на основе показаний измерительных приборов.
То, что Вам до сих пор удавалось утолить жажду водой не говорит о том, что и в следующий раз удасться. Это анитья.
Каким образом анитья сопровождает поток дхарм объясняется самым подробным образом в пратитья-самутпаде.
Вобщем - учите матчасть. И всего доброго.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Серж



Зарегистрирован: 28.01.2011
Суждений: 2257

161878СообщениеДобавлено: Пн 26 Авг 13, 21:19 (3 года тому назад)     Ответ с цитатой

И вам того же. Smile
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
Страница 15 из 15
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.101 (0.647) u0.086 s0.004, 18 0.012 [241/0]