Тигра, под каким бы Вы ником ни прятались, Вы все равно не спрячете основное
*сняла с головы боевую маскировку
и что же по-вашему это самое основное?
Основное - это то, что Вас побудило прийти сюда. Представьте себе человека, который попал в другую страну. Там другие люди, другой язык. Там все другое. А человек, который попал в эту страну, продолжает следовать правилам того окружения, откуда он пришел. Конечно, в качестве самозащиты, этот человек будет безобразничать в этой, новой стране.
Тигра, под каким бы Вы ником ни прятались, Вы все равно не спрячете основное
*сняла с головы боевую маскировку
и что же по-вашему это самое основное?
Основное - это то, что Вас побудило прийти сюда. Представьте себе человека, который попал в другую страну. Там другие люди, другой язык. Там все другое. А человек, который попал в эту страну, продолжает следовать правилам того окружения, откуда он пришел. Конечно, в качестве самозащиты, этот человек будет безобразничать в этой, новой стране.
ваши проекции такие увлекательные но никакого отношения ко мне не имеют
я щетаю ответ должен быть: умище! давайте проголосуем! где там жюри
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№161533Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:09 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Смысл "всеобщности дукхи" выдумали не участники форума. Этот смысл сформулировал Будда Гаутама 2500 лет назад. Я не видел ни одного Вашего аргумента, который этот тезис о "всеобщности страдания" мог бы опровергнуть.
Будда говорил, что в жизни встречаются страдательные моменты.
Но это не значит, что любая дхармочка несёт в себе что-то такое, страдательное-само-по-себе (значение которого даже объяснить не могут так-оригинально-понимающие-буддизм). _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№161534Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:11 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Вы говорили, что хотите что-то полезное взять из буддизма, но это оказалось ложью
никак нет.
1-ю часть выбрасываем из буддизм (как я теперь догадываюсь, это лишь придумка толкователей буддизма).
2-я часть является ценной. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Смысл "всеобщности дукхи" выдумали не участники форума. Этот смысл сформулировал Будда Гаутама 2500 лет назад. Я не видел ни одного Вашего аргумента, который этот тезис о "всеобщности страдания" мог бы опровергнуть.
Будда говорил, что в жизни встречаются страдательные моменты.
Но это не значит, что любая дхармочка несёт в себе что-то такое, страдательное-само-по-себе (значение которого даже объяснить не могут так-оригинально-понимающие-буддизм).
Кира,
Я, в отличие от моих более грамотных коллег, читал не очень много сутт. Но то, что я читал, говорит однозначно о том, что все непостоянное - страдательно. Будда это повторял в различных формулировках тысячи раз. Так как любое состояние сознания (дхарма) - непостоянно, то оно - страдательно. Это - основная идея Будды. В качестве возражений Вы несете какую-то эзотерическую околесицу, переиначиваете слова тех, кто объясняет Благородные Истины, придираетесь к каким-то классификациям.
Это все - не честно. Если у Вас есть претензии к Первой Благородной Истине, то, пожалуйста, выскажите их открыто, нормальным человеческим языком. Если нет, то скажите, что признаете эту Истину.
Вы же в последних диалогах были, мягко говоря, не корректны...
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№161538Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:26 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Но то, что я читал, говорит однозначно о том, что все непостоянное - страдательно. Будда это повторял в различных формулировках тысячи раз. Так как любое состояние сознания (дхарма) - непостоянно, то оно - страдательно. Это - основная идея Будды.
Дмитрий, вот смотрите:
Цитата:
Яданичча сутта: То, что непостоянно
СН 22.15
редакция перевода: 27.01.2012
Перевод с английского: SV
источник:
"Samyutta Nikaya by Bodhi, p. 869"
В Саваттхи. [Благословенный сказал]: «Монахи, форма непостоянна. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть таким, каким оно является на самом деле, посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Сознание непостоянно. То, что непостоянно – страдательно. То, что страдательно – то безличностно. Безличностное следует видеть таким, каким оно является на самом деле, посредством правильной мудрости: «Это не моё, я не таков, это не моё «я».
Видя так, монахи, обученный ученик Благородных испытывает разочарование в форме, разочарование в чувстве, разочарование в восприятии, разочарование в формациях, разочарование в сознании. Испытывая разочарование, он становится беспристрастным. Посредством беспристрастия [его ум] освобождается. Когда он освободился, то возникает знание: «Он освобождён». Он понимает: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более возвращения в какое-либо состояние существования».
Что непостоянно - страдательно для профаначиских умов. Они думают "нет ничего устойчивого", и потому страдают, эти глупые умы.
Что страдательно - безличностно - это указание на то, что страдательность не "вделана намертво" в наше естество (физическое, душевное,..), что это посторонний элемент, от нас отделимый.
Рассуждающий так в конце концов поймёт, что нет никакого его "я", т.е. поймёт идею ан-атмана.
Все эти рассуждения про страдательность и всеобщность (для профанических умов) - ради того, чтобы человек понял ан-атман.
И когда он это поймёт, то он сможет освободится от страданий.
Вы выставляете конечной истиной лишь середину рассуждения, у которого есть конечная педагогическая цель.
И притом меняете акцент - забываете про то, что всеобщность страдания - это для профанических умов, не освободившихся.
Это похоже на приготовление сырников по "Книге о вкусной и здоровой пище".
Читаем по словам: "сырники обвалять".
Обваляли.
Читаем дальше: "в муке..." _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
№161539Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:34 (11 лет тому назад)
Кира,
Вы привели хорошие цитаты. Тем не менее, Вы ни с того, ни с сего вводите в действие постулат о том, что то, что говорил Будда - это для "профанических умов". Из чего следует столь глубокое умозаключение?
Я, например, воспринимаю слова Будды так, как он их произнес. У меня, видать, тоже профаническое сознание?
Последний раз редактировалось: Дмитрий С (Вс 25 Авг 13, 03:36), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: татушка, татушка
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№161541Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:35 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
"вот теперь я вижу, как авторы-лгуны в этой энциклопедии обманывают доверчивых новичков."
Налицо агрессия. Было бы ничего, если бы язвительное возмущение имело под собой какое-то основание, но оно не имеет .
эта агрессия и недовольство у меня по отношению к себе.
не зря мне КИ говорил, что авторы буддийской энциклопедии не во всём правы.
Вот я и оказался жертвой этой их неправоты. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
Вы привели хорошие цитаты. Тем не менее, Вы ни с того, ни с сего вводите в действие постулат о том, что то, что говорил Будда - это для "профанических умов". Из чего следует столь глубокое умозаключение?
может из того, что не профанические в наставлениях не нуждаются? это типа логика
Зарегистрирован: 18.03.2012 Суждений: 10342 Откуда: Москва
№161543Добавлено: Вс 25 Авг 13, 03:38 (11 лет тому назад)
Дмитрий С
Цитата:
Вы привели хорошие цитаты. Тем не менее, Вы ни с того, ни с сего вводите в действие постулат о том, что то, что говорил Будда - это для "профанических умов". Из чего следует столь глубокое умозаключение?
из того, что Будда это говорил.
Умным говорить такого не надо. Они и так всё знают и понимают.
Да и не все же были буддистами до проповедей Будды. Ему поначалу приходилось проповедовать не-буддистам. _________________ новичок на форуме, прочитавший несколько книжек
и доверяющий сведениям, изложенным в метафизическом трактате Д.Андреева "Роза Мира"
"вот теперь я вижу, как авторы-лгуны в этой энциклопедии обманывают доверчивых новичков."
Налицо агрессия. Было бы ничего, если бы язвительное возмущение имело под собой какое-то основание, но оно не имеет .
эта агрессия и недовольство у меня по отношению к себе.
не зря мне КИ говорил, что авторы буддийской энциклопедии не во всём правы.
Вот я и оказался жертвой этой их неправоты.
Честно говоря, меня не особо волнует правота или не-правота авторов Энциклопедии. Думаю, я, как и другие коллеги, ориентируемся на собственный опыт (в отличие от других религий).
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы