№87555Добавлено: Вс 02 Янв 11, 20:14 (13 лет тому назад)
test пишет:
Дron пишет:
Зачем совмещать разное?
Вы исходите априори, что оно разное. А вдруг одинаковое, даже мысли такой не допускаете?
как может быть одинаковым ложное знание себя как истинно сущего, и ложное знание другого, как истинно сущего? Это авараны в Мадхъямака-сватантре, если не ошибаюсь.
№87557Добавлено: Вс 02 Янв 11, 20:27 (13 лет тому назад)
Дron пишет:
test пишет:
Дron пишет:
Зачем совмещать разное?
Вы исходите априори, что оно разное. А вдруг одинаковое, даже мысли такой не допускаете?
как может быть одинаковым ложное знание себя как истинно сущего, и ложное знание другого, как истинно сущего? Это авараны в Мадхъямака-сватантре, если не ошибаюсь.
Это о чём вы вообще не понял. Во всех школах, даже сарвастиваде - анатмавада признаётся.
№87561Добавлено: Вс 02 Янв 11, 21:11 (13 лет тому назад)
test пишет:
Дron пишет:
test пишет:
Дron пишет:
Зачем совмещать разное?
Вы исходите априори, что оно разное. А вдруг одинаковое, даже мысли такой не допускаете?
как может быть одинаковым ложное знание себя как истинно сущего, и ложное знание другого, как истинно сущего? Это авараны в Мадхъямака-сватантре, если не ошибаюсь.
Это о чём вы вообще не понял. Во всех школах, даже сарвастиваде - анатмавада признаётся.
истинно сущее здесь - независимое от познания, когда феномен отображается в уме познающего.
№87568Добавлено: Вс 02 Янв 11, 22:30 (13 лет тому назад)
test пишет:
Dron пишет:
test пишет:
Дron пишет:
Следующий вопрос: Будда превосходит архата в знании, хоть по какому-нибудь критерию?
Встречный вопрос: один архат превосходит другого архата в знании, хоть по какому-нибудь критерию?
Будда может давать Дхарму в соответствии с умом любого слушателя, может ли такое архат?
Это был ваш ответ "да"? Тогда и мой ответ "да"..
Есть ли нечто, что Будда может, а архат не может?
Цитата:
Цитата:
Будда может давать Дхарму в соответствии с умом любого слушателя, может ли такое архат?
Какой-нибудь может, а какой-нибудь нет? Кстати, будда - архат.
А архат - Будда?
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Зачем же отсутствие бодхичитты хотели в джнеяварану включить?
Это она и есть.
если ее устраняют и шраваки, то почему они не бодхисаттвы?
Мы говорим про д.а. в двух смыслах - 1) как отличие м от х и 2) как общее для м и х.
Бодхичитта = д.а., если мы различаем д.а. как отличие м от х.
мне понятно вот так:
общее для ян- авараны, как препятствия к архатству и к нирване Будды существуют в потоке умов и хинаянистов и маханистов
отличие в янах - хинаянистам достаточно отбросить клешаварану, махаянистам надо отбросить обе.
И все. Если отождествляете авараны, то надо отождествлять колесницы по плоду к которому они ведут. Хинаяна и Махаяна ведут к одинаковому результату или нет?
№87573Добавлено: Пн 03 Янв 11, 00:23 (13 лет тому назад)
cчитаю, что если некто Будда, то он уже пребывает в нирване без остатка. У него нет скандх, порожденных неведением- у него нет остатка. Даже если он умирает и воскресает пятьдесят раз в минуту, это ничего не меняет.
Так вот, если есть архат-не Будда и архат-Будда, то как первому достичь уровня второго, что ему надо делать, от чего избавляться?
№87583Добавлено: Пн 03 Янв 11, 15:08 (13 лет тому назад)
Цитата:
нирване непребывания.
Только в правильном переводе это неполноценная (апратиштха) нирвана. То есть, бодхисаттва не уходит в полную нирвану. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
