Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и Бог

Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сереня



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 4

57089СообщениеДобавлено: Пн 08 Сен 08, 17:14 (8 лет тому назад)    Буддизм и Бог Ответ с цитатой

Здравствуйте! Огромная просьба – дайте ссылки на какие-нибудь публикации или священные буддийские тексты, или просто на статьи авторитетных людей по вопросу об отношении буддизма к идее единого божества и творца.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18026

57090СообщениеДобавлено: Пн 08 Сен 08, 17:38 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

http://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Buddhism
http://en.wikipedia.org/wiki/Brahma_(Buddhism)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей Хос



Зарегистрирован: 07.04.2007
Суждений: 1433
Откуда: Москва

57092СообщениеДобавлено: Пн 08 Сен 08, 19:26 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Ну и конечно же трактат Нагарджуны, ссылку на который Вам выложили на БФ.
Кстати, очень подробная полемика на эту тему была на курайнике.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

57431СообщениеДобавлено: Ср 17 Сен 08, 13:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

По поводу Кураева:
http://rutube.ru/tracks/792945.html?v=7d241fd719cbaa9714b30ba461a9217e

Оказывается, РПЦ против захоронения Ленина и существует некий имперский этикет. Выводы по теме: Бог - это очень плохо, несёт только беды.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сереня



Зарегистрирован: 08.09.2008
Суждений: 4

57474СообщениеДобавлено: Чт 18 Сен 08, 13:59 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
По поводу Кураева:
http://rutube.ru/tracks/792945.html?v=7d241fd719cbaa9714b30ba461a9217e

Бог - это очень плохо, несёт только беды.

Хорошо, мой друг, а теперь могли бы Вы свой мне ответ аргументировать и, если можно, с конкретными ссылками. Спасибо!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ly
заблокирован


Зарегистрирован: 02.09.2008
Суждений: 174

57532СообщениеДобавлено: Пт 19 Сен 08, 23:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Бог - это очень плохо, несёт только беды.
Или его последователи? 8)
Вот не надо на Бога все валить)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей***
Гость


Откуда: Moscow


57536СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 00:22 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сергей Хос пишет:
Кстати, очень подробная полемика на эту тему была на курайнике.

Вот здесь:
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=151781.0

Там, надо заметить, высказывались довольно дельные соображения.
Например, такое:

Цитата:
Цитировать
В самом деле, в этой сутте не говорится о Боге-Творце. В ней говорится о боге, которому кажется, что он - Бог-Творец. Почему? Потому что буддисты считают, что если какому-то богу кажется, что он существовал вечно, и что он - Творец всего, то это его ошибочное воззрение, иллюзия. Именно это описывается в той сутте, которую я процитировал, а также в другой, на которую я сослался.


Если я правильно понял эти тексты, в них речь не идёт о происхождении мира, а просто о начале очередного космогонического цикла в результате «развёртывания» кармы существ прошлого цикла. И Будда отрицает не творение мира, но претензии на творение мира ограниченным существом, коим является Брахма согласно мифу. Никакое существо не может быть творцом, вечным и неизменным. И вся аргументация, собственно, направлена против этого.

Вопрос же собственно о происхождении мира и происхождении зла в буддизме тхеравады считается непостижимым.

Теперь по поводу христианского понимания Бога. Из-за этого ломается много копий.

Вся проблема в том, что понятие «бог» в буддизме и христианстве имеет разное значение. В буддизме это понятие означает определённый род существ. В христианстве это является Именем, указывающим на абсолютную реальность. Поэтому слово «Бог» по отношению к существам не применяется.  
«Бог не есть что-то сущее» (св. Максим Исповедник). Чтобы подчеркнуть его особенный смысл, обычно его сокращают (Б-гъ в церковно-славянском), либо пишут с заглавной буквы.

Когда это понятие применяют к живым существам, в христианстве это считается одним из основных заблуждений, которое состоит в приписывании абсолютных качеств (вечность, неизменность, и т.д.) относительным объектам. Это ложный взгляд на природу мира. «Обожествление», «творить себе кумира», и т.д. (Здесь христианство вполне созвучно с буддизмом). Христианство отрицает наличие вечного, безначального, всеведущего и всеблагого существа, которое к тому же претендует на «творение» мира. Любое существо по природе принадлежит относительному, и не может быть вечным и всемогущим. Хотя претензии на это случаются.

С православной точки зрения так называемые «боги» (существа мира форм и неформ) просто пребывают в «прелести». Их прельстил тот кайф, который они ловят от созерцания и успокоения ума. Они подвержены тонкой духовной гордости, когда существо полагает себя всеведающим и всеблагим.

В принципе, христианство может отказаться от употребления имени Бог, можно найти другие имена и понятия, чтобы указать на ту реальность, которая открылась Аврааму и Моисею, и о которой свидетельствуют пророки, апостолы и святые отцы. Христианство от этого ничего не потеряет. Но для этого нужно менять устоявшуюся систему значений в русском языке, которые вполне адекватны. Гораздо проще, по-моему, договориться учитывать, что когда христиане говорят слово «Бог», они имеют в виду не «всемогущее существо», но имеют в виду сверхсущностную абсолютную реальность, непостижимую мыслью и невыразимую в слове.

Действительно, часто создается впечатление, что критика со стороны буддизма направлена на иные представления о Боге, чем те, к которым пришло христианское богословие.

Ачарья Нагарджуна в своем знаменитом трактате пишет, что если предположить что-то (или Кого-то) в качестве изначальной причины, то это (или Он) окажется причиной самого себя, что нелепо. При этом он будто бы не замечает, что не менее нелепой является дурная бесконечность безначальной причинности.

Другое критическое соображение состоит в том, что если Творящий творит, следовательно Он имеет в этом нужду, а значит несовершенен. Но на этом же основании можно обвинить в несовершеннстве и Будду. Какая ему была нужда после просветления выходить с проповедью? Чего-то не хватало? а значит не такое уж и ануттара это его самбодхи.
Точно так же и в христианском богословии акт творения необусловлен; он является не как недостаток, но, напротив, как преизбыток божественной любви.

Ну и так далее. В общем, дело темное.
Наверх
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

57560СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 15:13 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Хорошо, мой друг, а теперь могли бы Вы свой мне ответ аргументировать и, если можно, с конкретными ссылками. Спасибо!

Я Вам не друг. Сам Кураев - чем не конкретная ссылка? Несчастный, озабоченный, лживый человек.

Цитата:
Или его последователи? Cool
Вот не надо на Бога все валить)

Это я пожалел последователей. Нашёл крайнего - Бога. А так, на самом деле, Бог - это просто пустотная идея в головах богопоклонников. Далее, читай литературу по психиатрии.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Zabuka



Зарегистрирован: 30.07.2007
Суждений: 442

57566СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 17:51 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Действительно, часто создается впечатление, что критика со стороны буддизма направлена на иные представления о Боге, чем те, к которым пришло христианское богословие.
Скореее,"христианкое богословие" прсто пытается заделать самые вопиющие дыры в своем учении.

Цитата:
Другое критическое соображение состоит в том, что если Творящий творит, следовательно Он имеет в этом нужду, а значит несовершенен. Но на этом же основании можно обвинить в несовершеннстве и Будду. Какая ему была нужда после просветления выходить с проповедью? Чего-то не хватало? а значит не такое уж и ануттара это его самбодхи.
"Несовершенство" просветления Будды лишь в том, что оно автоматически не спасает Вас и всех остальных. Поэтому Будда и начал говорить.  В буддизме нет всемогущества, а вот в христианстве - есть. Поэтому с бога и спрос иной.
_________________
Don't worry, be happy!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Fritz



Зарегистрирован: 02.11.2006
Суждений: 4282
Откуда: Pietari Rgya ser

57568СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 18:56 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
При этом он будто бы не замечает, что не менее нелепой является дурная бесконечность безначальной причинности.

Т.е. дурная беспричинность менее дурна, чем бесконечность? Не надо приписывать Нагарджуне крайностей, вырывая из общего контекста некоторые утверждения. Он же ведь ясно указывает на природу ощущения длительности в головах индивидов.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Сергей ***
Гость


Откуда: Moscow


57571СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 19:40 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:
Не надо приписывать Нагарджуне крайностей, вырывая из общего контекста некоторые утверждения. Он же ведь ясно указывает на природу ощущения длительности в головах индивидов
.

А кто приписывает? Просто в его трактате представлен некий аргумент, который видится несостоятельным. Или по меньшей мере недостаточным, поскольку он базируется на недоказанном умолчании о возможности существования безначальной причинности.
Наверх
Сергей ***
Гость


Откуда: Moscow


57573СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 19:49 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Zabuka пишет:
В буддизме нет всемогущества, а вот в христианстве - есть. Поэтому с бога и спрос иной.

Вы просто не знакомы с принципами христианской теодицеи.
Согласно христианскому богословию, Бог как раз "платит по своим счетам". Творение для Него - не необходимость, но ограничение, умаление себя по любви к своему творению.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий, верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Причем в Апокалипсисе эта жертва видится как принесенная не в некий исторический момент, но именно она лежит в основе всего творения:
Агнец, закланный от создания мира. (Откр 13:8)
Наверх
ly
заблокирован


Зарегистрирован: 02.09.2008
Суждений: 174

57575СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 20:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Fritz пишет:



Это я пожалел последователей. Нашёл крайнего - Бога. А так, на самом деле, Бог - это просто пустотная идея в головах богопоклонников. Далее, читай литературу по психиатрии.
Я про тоже .
Про крайнего Wink
Для меня  Драгоценность ,лучшая психиатрия.Как только чувствую хамство,сразу вспоминаю что это мой собственный ум
8)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Lalay
заблокирован


Зарегистрирован: 23.06.2008
Суждений: 407

57577СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 20:50 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Не вступая в спор - для справки - согласно мирровозрению буддизма - есть мир богов, полубогов, ..., духов, нагов, и пр существ (в тч людей и животных), а Бог творец один единственный не может существовать по определению возникновения живого существа (родители должны быть, если это живое существо), и соответственного его исчезновения. А первыми учениками Будд были Боги.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Zabuka



Зарегистрирован: 30.07.2007
Суждений: 442

57584СообщениеДобавлено: Сб 20 Сен 08, 21:33 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Творение для Него - не необходимость, но ограничение, умаление себя по любви к своему творению.
Вот интересно, вы хоть сами понимаете, что сказали? Может это и типично для христианства бездумно повторять чье-то словоблудие, но подумайте все-же.
Получается, бог заранее уже любит то, что еще им не сотворено и тем самым себя ограничивает в безделии? Или как это еще надо понимать?
Вот это я и называю латанием дыр, когда простые очевидные вещи маскируются нагромождением тезисов, которые все вытекают друг из друга, и последний доказывает первый Very Happy

_________________
Don't worry, be happy!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 1 из 15

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.082 (0.785) u0.062 s0.003, 18 0.018 [242/0]