Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Буддизм и Бог

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
 
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
punk



Зарегистрирован: 12.12.2006
Суждений: 181

62617СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 09, 03:32 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
И счастье пожнешь.
В голову ее ползли всякие несообразности. Чхв.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
punk



Зарегистрирован: 12.12.2006
Суждений: 181

62625СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 09, 05:25 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Насладившись бокалом счастия,приправленного "эстетическим интегралом"   Applauds
вам все равно придется изучать законы и техники,так как постижение сути законов ведет к свободе от них.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 17.05.2006
Суждений: 596

62627СообщениеДобавлено: Чт 05 Фев 09, 07:34 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тиртхиком является небуддист, слово происходит от названия джайнов, паломников по джайнистским святыням.
Бедные джайны... Crying or Very sad  Слово "тиртха" не относится и никогда не относилась исключительно к джайнской специфике.
1. Откуда вы знаете, что никогда не относилось?
Термин "тиртха" встречается в Махабхарате. Джайнизм малость помоложе будет.

Цитата:
2. В буддийском контексте тиртхики - приверженцы ошибочных воззрений, не отличающие добра от зла, не отличающие дхармы от не дхармы.
Разговор опять повернётся к понятиям "буддизм" и "Дхарма".
Вы уверены, что ретивых приверженцев "буддийских" кальпан (а кальпаной может обернуться совершенно любой текст, было бы только желание его "нужным" образом воспринимать) Будда видит своими учениками? Что плоское рассудочное (и при этом предельно категоричное "в главном") книжное понимание приобщает к Дхарме?
Блажен, кто верует. Во что верует - так и блажен...

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы утверждаете "является любой ортодокс", это ваше личное мнение не соответствующее действительности, тоесть банальное оскорбление.
Это "моё мнение" основано на вполне наглядно наблюдаемых явлениях.
Так чем это отличается от оскорбления?
Вобще-то объективностью (если Вы понимаете, что это такое). "Сопля под носом" - не оскорбление, если сопля действительно имеет место быть.

Цитата:
Цитата:
"Тиртха", "святыня" - явление дающая привязки, а не освобождение от них. Обличением "кощунства" (пусть и подразумеваемого под словом "оскорбление") такие привязанности крепнут ещё сильнее.

3. Вы не будда, чтоб учить на таком уровне, не зазнавайтесь, пожалуйста
Каком-таком "уровне"? Laughing  Это - прописная истина для любого намеревающегося хоть каким-то боком к Дхарме отнестись...

Цитата:
4. Если у вас какое-то личное мнение, собственная гениальная мысль, которая, однако, приводит к оскорблению окружающих, то держите её при себе, возможно эта мысль не настолько гениальна как кажется. Окружающие судить вас будут по поступку, а не по мысли, которая к нему привела. У маньяков и параноиков тоже есть своя, для них лично вполне последовательная, очевидная и обоснованная логика, приводящая однако с печальным последствиям.
Эти печальные последствия - мозоль на любом "разутом" глазу.
Те, кто искажают Дхарму криво понимаемыми "ортодоксальными" толкованиями ничуть не стесняются своих деклараций. Считая себя вправе  самовыражаться "законным" (типа) образом, и не признавая такого права за несогласными с ними. Те, кто видит эту кривизну - должны помалкивать? Из деликатности? Во избежание "печальных последствий"? Деликатность тут неуместна, а печальные последствия и без того видны в полный рост. Констатация сего факта особой гениальности не требует.

Цитата:
5. Осознайте вот что: за оскорбления вы будете заблокированы, за отсутствие оскорблений, не будете заблокированы. Что сложного воздержаться от оскорблений, не понимаю. Есть болезнь, что люди не могут удержаться от ругани, не уподобляйтесь.
О блокировании - я Вам писал достаточно. Если Вы мою отповедь стёрли - не я Вам судья, акт вполне "благоразумный". Но если надо - я ещё напишу, не заржавеет.
По существу же дела если - Вашему  желанию ублажать на этом форуме людей, наезжающих (термин "критика" тут не уместен, полагаю) на "небуддийские" учения, не понимающих, как водиться, и не желающих понимать сути этих учений, и считающих при этом свою позицию очень правильной и очень буддийской - у меня препятствовать возможности нет. Бан по такому поводу я приму спокойно, без вредных последствий для психики.
Предупреждая упрёки к резкой форме моих ответов оппонентам, наверное, стоит написать - деликатные и "абстрактные" "компенсирования" помянутых наездов - форма малоэффективная. "Скомпенсированный" остаётся при своём увесистом мнении, которое не премянет снова вставить при первом же удобном случае, может быть, разве что только, в более "изысканной форме", но неизменной по содержанию. Не мне, конечно, лечить тут чьи-то комплексы, но принцип "видя чужие недостатки - подумай о своих" должен подкрепляться мотивационно. А "отстранёнными" замечаниями формирование подходящих мотивации, увы, поощряется слабо...

Цитата:
Цитата:
Показательная особеность таких обличителей - нарочитое пртивопоставление "своих", "правильных" истуканов "ихним" и, соответственно, "неправильным". Железобетонная бинарность, с непредвзятостью не сочитающаяся никоим образом.
Держите себя в руках.
Я спокоен как удав.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы говорите примерно так: "козлом является любой ортодокс", только вместо "козёл" используете самое резкое оскорбление, которое только можно придумать для буддиста - называете его небуддистом, а его дхарму не дхармой (тиртхой тиртхиков).
Да-да. Это просто ужастно. Сострадаю Вашему "праведному" негодованию. Мог бы оговорить, что синонимичность с "козлом" - Ваши личные проекции, не уверен только, что результатом будет понимание ...
6. В буддизме тиртхикой обозначается приверженец ложных учений. Разве вам это не известно? Не можете ухватить мысль?
Мысль мне предельно ясна. Её я, собственно говоря, и развиваю. Признание своего (принятого, якобы "сознательно") учения "самым верным" - основа извращения Дхармы (из чего, разумеется, не следует, что любое учение в равной степени истинно). Субьективные и далёкие от равностности основания такого предпочтения находятся при этом, как правило, в лучшем случае не в центре внимания...

Цитата:
7. Те аргументы в пользу оскорбления, что вы излагаете, это всего лишь оправдание для произнесения его вслух и оно действительно только в ваших собственных глазах. Вы придумали, что у оскорбления есть не оскорбительный правильный смысл, и это позволяет вам его во всеуслышание написать, с чувством глубокого удовлетворения. Но людям, которые снаружи вас, глубоко по фигу как вы там гениально додумали, нам лишь бы снаружи из вас не лезли оскорбления. Ведите себя адекватно и все у вас получится
"Оскорблением", надо полагать, Вы называете высказывания заведомо не нравящиеся собеседнику. Не могу назвать адекватным ни такое определение, ни предполагающееся за ним стремление поощрять категоричные и эмоциональные декларации "ортодоксально ориентированных".

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Назвать буддистов небуддистами, это банальное оскорбление, а назвать дхарму не дхармой, это серьезное оскорбление трёх драгоценностей. Такое поведение недопустимо на этом форуме.
Называющие себя "буддистами" и при этом сводящие Дхарму к начётническому почитанию образов и текстов отвергают Три Драгоценности (оскорбить последние невозможно в принципе). Если именно это приветствуется на данном форуме - очередной раз соболезную.
8. То что вы написали, это лично ваша болезненная фантазия. Прекрасный повод задуматься о своём психическом здоровье, пока не поздно.
Не стоит провоцировать поднадоевшие мне уже замечания о проекциях. Ваше представление о Раухе маолоадекватно.

Цитата:
- "сводящие Дхарму к начётническому почитанию образов и текстов" - вам уже сказали сто раз, что такого отношения нет ни в одной традиции, это ваш личный демон.
Это не мой личный демон. Это иначе называется.
Такое отношение имеет место быть практически в любой традиции. Последствия - известны и отнюдь не благи.
Если на кабинете чиновника не висит таблички "Коррупционер" - это вовсе не значит, что оный чиновник взяток не берёт.

-
Цитата:
"оскорбить последние невозможно в принципе" - речь не идет о том что Три драгоценности оскорбились, а об оскорблении Трех драгоценностей. Прогрессирует умственная остсталость?
Насчёт умственной отсталости - это не ко мне. Для этого для Вас психотерапевты трудиться должны (какою мерою меряете - такой и вам отмерено будет).
Немогущее оскорбиться - оскорблять невозможно. В данном случае "оскорбляются" "религиозные чувства". Не вдаваясь в анализ этого феномена, стоит заметить, повод для "оскорбляемости" тот же самый, что и в положивших начало высказываниях "оскорблённых".
Предугадывая (без притензий на точность) возможность разворачивания кампании "за "корректность высказываний", хотелось бы предупредить, табуирование размашистых заявлений о "глупости" христианства, ислама, да хоть иеговизма или мормонства  не приведёт к позитивному пониманию. Только лицемерие поощрить может. Честное разбирательство на том языке, который высказыватель желает употреблять и понимать имеет несколько лучшие перспективы навести ясность в том или ином "больном" вопросе.
Цитата:
9. Этот форум буддийский, а не анти-буддийский. Поэтому оскорбления будут удаляться, а участники развлекающиеся оскорблениями блокироваться.
Что ж, если задачей этого форума является главным образом пропаганда "ортодоксального буддизма" (кто б при этом смог непротиворечиво объяснить, что это такое ...), и цензура будет работать, как сумеет, именно на эту цель - хозяин-барин. Только высветить такое положение стоило б. Поярче. Прикрепить какое-нибудь обращение, что ли. Где будет чётко расписано, что Дхарма, по авторитетному мнению устроителей форума, это доктринально понимаемые "ортодоксальные" тексты. Что оспаривать это можно, но очень осторожно и заведомо без толку. Что некорректность ответов со стороны "ортодоксов" тут "в законе", а пытающиеся общаться симметрично будут забанены . Тогда всё будет с этим вполне понятно... Very Happy
Цитата:
Благодарю за понимание
Надеюсь на взаимность. Namaste
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Altess
Гость


Откуда: Kaluga


62720СообщениеДобавлено: Вс 08 Фев 09, 01:05 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

вам понравится:

На троне в этом (дворце) восседает царь самосуществующей пробуждённости, Украшенный нарядами спонтанно присутствующей роскоши. Все исходящие и собирающиеся проявления энергии пробуждённости

После Троицы - светозарны невидимые Ангелы. Они свободно ходят вокруг великого престола - быстродвижимые умы, пламень и Божественные духи и усердно служат высоким велениям Бога. У них нет ни супружества, ни скорбей, их не разделяют друг от друга ни члены, ни обители. Они все единомысленны и каждый тождествен сам с собой: одно естество, одна мысль, одна любовь - вокруг великого Царя Бога.
Наверх
капитан Котов
заблокирован


Зарегистрирован: 09.02.2009
Суждений: 63
Откуда: хз

62880СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 09, 08:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

YoDo пишет:
punk пишет:

Бытие, познаваемое нами, представляет собою непрерывный процесс ежеминутного рождения и исчезновения. Процесс этот подчинен закону причинности .
Не создавай причин, и не будет последствий, вот Истина бытия.
Кроется свобода в этом.
Это не по силам даже трупу.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
капитан Котов
заблокирован


Зарегистрирован: 09.02.2009
Суждений: 63
Откуда: хз

62881СообщениеДобавлено: Ср 11 Фев 09, 08:36 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Altess пишет:
вам понравится:

На троне в этом (дворце) восседает царь самосуществующей пробуждённости, Украшенный нарядами спонтанно присутствующей роскоши. Все исходящие и собирающиеся проявления энергии пробуждённости

После Троицы - светозарны невидимые Ангелы. Они свободно ходят вокруг великого престола - быстродвижимые умы, пламень и Божественные духи и усердно служат высоким велениям Бога. У них нет ни супружества, ни скорбей, их не разделяют друг от друга ни члены, ни обители. Они все единомысленны и каждый тождествен сам с собой: одно естество, одна мысль, одна любовь - вокруг великого Царя Бога.
Рядом прохаживается ими не воспринимаемый палач Ямы, поглядывает на луну и приговаривает - ещё пара кальп и потащу их в кромешную.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
капитан Котов
заблокирован


Зарегистрирован: 09.02.2009
Суждений: 63
Откуда: хз

63030СообщениеДобавлено: Сб 14 Фев 09, 23:03 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Тот пишет:
Это не по силам даже трупу.
======================
да. точно. если только ТЫ сам - труп.
Это одно и то же, зачем 22 знака "равно" поставили? Или со школы предлагаете детей этому учить, как 2x2?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
radeniv



Зарегистрирован: 31.07.2008
Суждений: 29

63066СообщениеДобавлено: Вс 15 Фев 09, 15:58 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:

Если Ваш "непредвзятый взгляд" основан на "бараньей логике" - отчего ж не ставить?
Вопрос неверный.Если вы мыслите в рамках "бараньей логики",то у вас нет как такового  выбора "ставить" или не "ставить". Вы естественно ставите, потому что альтернатива уже выходит за рамки вышеозначенной "логики".


Рауха пишет:

На Вашу? Благодарю покорнейше.
Поставил вопрос сам, "ответил" естественно сам. Так  "отчего ж не ставить"? (с) Рауха  Laughing


Рауха пишет:

"Тотальность опоры" - Ваши домыслы. Я писал о типичности. "Тотальность" опоры буддизма на гос-во в подразумеваемом мною (и незаметном только при предельной предвзятости) смысле - общераспространённость такой опоры. Такая же, как и у большинства прочих "официальных религий".
Если вы не можете осмыслить вами же сказанное, то при чем здесь "домыслы"?
1) Тип(вид) "опоры" - был определен вами - как деятельность "органов госнасилия".
2)Распространенность(историко-географическая) введенного вами типа опоры была вами применительно к буддизму представлена  как всеобщая(тотальная)вашим же вопросом о наличии исключений из этой мнимой вами всеобщности(тотальности).

Рауха пишет:

Если эта "отдельная личность" - не номинальный христианин - термин "самокритика" вполне уместен.
Если эта "отдельная личность" не  наделена, хотя бы номинально, полномочиями говорить от лица всей общины(например, как римский понтифик), то  термин "самокритика" просто нелеп.То, что он "вполне уместен" в рамках вашей логики - другой вопрос.

Рауха пишет:

Рабы были дороги , а их эксплуатация - малоэффективной.
Чрезмерно ресурсоемкой - до тех пор, пока не убедить раба в том, что его рабство - это божий промысел, и в том, что с радостью и покорностью приняв этот промысел, раб как бы прокладывает путь в светлое загробное будущее.
Эксплуатация такого идеологически оптимизированного раба,не требует чрезмерных затрат, если, конечно, не издеваться над ним.


Рауха пишет:

С идеологией дела обстояли соответствующе. Никто ни во что не верил.Константину лично был приятней и ближе митраизм, но он был политик.
Когда массы верят кто во что горазд или же ни во что не верят спустить по вертикали власти ту идеологию, которая в конечном счете выгодна государству можно по крайней мере без глобальных внутригосударственных издержек, вроде гражданских войн. Что и было сделано, когда вся прелесь христианства в качестве госидеологии вырисовалась достаточно отчетливо.

Рауха пишет:

Особеностью апостольского периода являлось как раз таки отсутствие всяких там "тезисов", что свидетельствует не о его "невежественности", а как раз таки наоборот. Воскресение Распятого и радикальная ревизия иудейского Закона - пожалуй всё, что можно отметить как "идеологические характеристики".
В экставагантности вам не откажешь, - упомянули немаловажный тезис о "радикальной ревизии иудейского закона" и в тоже время пишете про "отсутствие всяких там "тезисов".
Если не можете привести хотя бы один-два тезиса раннего или позднего христианства, который мнится вам вежественным,  то может быть попробуете найти таковые в иудаизме?


Рауха пишет:

Ну конечно!
Амидаизм - учение (по Вашему мнению, полагать надо) "буддийское", и уже ТОЛЬКО ПОЭТОМУ - правильное!
С христианством, соответственно, наоборот.
Оченно логично! Просто образец непредвзятости...
Череда ваших эмоционально-окрашенных фантазий - не в тему. НазовЁте хотя бы один недхармический тезис амидаизма + хотя бы один дхармический тезис машиахизма, - тогда появится предмет для обсуждения.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
test
一心


Зарегистрирован: 18.02.2005
Суждений: 18023

63203СообщениеДобавлено: Чт 19 Фев 09, 14:51 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Тиртхиком является небуддист, слово происходит от названия джайнов, паломников по джайнистским святыням.
Бедные джайны... Crying or Very sad  Слово "тиртха" не относится и никогда не относилась исключительно к джайнской специфике.
1. Откуда вы знаете, что никогда не относилось?
Термин "тиртха" встречается в Махабхарате. Джайнизм малость помоложе будет.
Слово тиртха означает просто брод, но ведь вы не в этом смысле его употребляете, а в религиозном. Религиозное значение закрепили джайны-тиртхики. Кто такие Тиртханкары знаете? Далее, в буддизме, в буддийском контексте (а вы разговариваете с буддистами на буддийском форуме о буддизме), тиртхики означают не буддистов, адептов ложных сект, не различающих дхарму от не дхармы. Не надо мне вешать лапшу на уши про тиртху, ради бога, вешайте её своим детям. Если бы вы хотели не оскорбить буддистов, а сказать именно "объект поклонения", то так бы вы и сказали, но вы выбираете именно тиртху, так как это заумно-оскорбительно.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вы утверждаете "является любой ортодокс", это ваше личное мнение не соответствующее действительности, тоесть банальное оскорбление.
Это "моё мнение" основано на вполне наглядно наблюдаемых явлениях.
Так чем это отличается от оскорбления?
Вобще-то объективностью (если Вы понимаете, что это такое). "Сопля под носом" - не оскорбление, если сопля действительно имеет место быть.
Эта сопля, которую вы видите, находится в вашем собственном глазу. Именно поэтому вы её видите везде.

Цитата:
Цитата:
Цитата:
"Тиртха", "святыня" - явление дающая привязки, а не освобождение от них. Обличением "кощунства" (пусть и подразумеваемого под словом "оскорбление") такие привязанности крепнут ещё сильнее.
3. Вы не будда, чтоб учить на таком уровне, не зазнавайтесь, пожалуйста
Каком-таком "уровне"?
На уровне вещания неких истин.

Цитата:
Laughing  Это - прописная истина для любого намеревающегося хоть каким-то боком к Дхарме отнестись...
Но не относящегося. Не нужно намереваться или боком относиться, просто берёте и слушаете/читаете чему именно учил Будда.

Цитата:
Цитата:
4. Если у вас какое-то личное мнение, собственная гениальная мысль, которая, однако, приводит к оскорблению окружающих, то держите её при себе, возможно эта мысль не настолько гениальна как кажется. Окружающие судить вас будут по поступку, а не по мысли, которая к нему привела. У маньяков и параноиков тоже есть своя, для них лично вполне последовательная, очевидная и обоснованная логика, приводящая однако с печальным последствиям.
Эти печальные последствия - мозоль на любом "разутом" глазу. Те, кто искажают Дхарму криво понимаемыми "ортодоксальными" толкованиями ничуть не стесняются своих деклараций. Считая себя вправе  самовыражаться "законным" (типа) образом, и не признавая такого права за несогласными с ними. Те, кто видит эту кривизну - должны помалкивать? Из деликатности? Во избежание "печальных последствий"? Деликатность тут неуместна, а печальные последствия и без того видны в полный рост. Констатация сего факта особой гениальности не требует.
Вы опять в метафизику ударились, а речь-то про простые вещи. Вы якобы не можете в своём уме различить оскорбление от нейтрального высказывания, настолько он совершенен (или кашеобразен).

Цитата:
Мысль мне предельно ясна. Её я, собственно говоря, и развиваю. Признание своего (принятого, якобы "сознательно") учения "самым верным" - основа извращения Дхармы (из чего, разумеется, не следует, что любое учение в равной степени истинно). Субьективные и далёкие от равностности основания такого предпочтения находятся при этом, как правило, в лучшем случае не в центре внимания...
Принятие ложного учения самым верным - вот это извращение.
А принятие дхармы верной - это не извращение, а правильно.

Цитата:
"Оскорблением", надо полагать, Вы называете высказывания заведомо не нравящиеся собеседнику. Не могу назвать адекватным ни такое определение, ни предполагающееся за ним стремление поощрять категоричные и эмоциональные декларации "ортодоксально ориентированных".
Оскорблением является оскорбление.

Цитата:
Не стоит провоцировать поднадоевшие мне уже замечания о проекциях. Ваше представление о Раухе маолоадекватно.
Внутри вы белый и пушистый.

Цитата:
Цитата:
- "сводящие Дхарму к начётническому почитанию образов и текстов" - вам уже сказали сто раз, что такого отношения нет ни в одной традиции, это ваш личный демон.
Это не мой личный демон. Это иначе называется.
Паранойя?

Цитата:
Такое отношение имеет место быть практически в любой традиции. Последствия - известны и отнюдь не благи. Если на кабинете чиновника не висит таблички "Коррупционер" - это вовсе не значит, что оный чиновник взяток не берёт.
Да вы специалист по всем традициям я смотрю.

Цитата:
Немогущее оскорбиться - оскорблять невозможно.
Оскорблять можно всё, язык для этого и предназначен.

Цитата:
В данном случае "оскорбляются" "религиозные чувства".
Ваше оскорбление направлено не на религиозные чувства, а на драгоценности. С целью задеть религиозные чувства. Видя ваше оскорбление драгоценностей могут возникать религиозные чувства, а могут и не возникать. Но природа оскорбления от этого не меняется, как вы назвали дхарму не дхармой, а буддистов (сангху) не буддистами, смысл не изменился.

Цитата:
Не вдаваясь в анализ этого феномена, стоит заметить, повод для "оскорбляемости" тот же самый, что и в положивших начало высказываниях "оскорблённых".
Думаю мало кого интересует какой в вашей голове повод для чего, интересует, чтоб на выходе из головы небыло неподобающей, неуместной грязи.

Вы отстаиваете своё право оскорблять буддистов, а не некие реальные аргументы. Тоесть свобода слова вас волнует, а не истина.

Цитата:
Цитата:
9. Этот форум буддийский, а не анти-буддийский. Поэтому оскорбления будут удаляться, а участники развлекающиеся оскорблениями блокироваться.
Что ж, если задачей этого форума является главным образом пропаганда "ортодоксального буддизма" (кто б при этом смог непротиворечиво объяснить, что это такое ...), и цензура будет работать, как сумеет, именно на эту цель - хозяин-барин.
Банальное хамство будет предотвращаться.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КILL not Вill



Зарегистрирован: 19.07.2008
Суждений: 682

63299СообщениеДобавлено: Вс 22 Фев 09, 08:20 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Рауха пишет:
КILL not Вill пишет:
Рауха пишет:
Zabuka пишет:
radeniv
Цитата:
Не соглашусь, что это целиком "параноидальная идея"
А разве идея может быть частично параноидальной? Нельзя быть "немного беременной" Very Happy
Я могу верить в бога-творца или в победу коммунизма, если я в это насильно никого не втягиваю - нет проблем. Но, однако же, если я начинаю экспансию, т.к. располагаю окончательной истиной для всех и каждого - вот в чем параноидальность. К сожалению, последнее наблюдается значительно чаще. Может кто назвать, какой народ или государство приняли ислам или христианство добровольно, а не насильственным путем?
А какой народ добровольно принял буддизм? Laughing
Буддийские вероучения практически всегда опирались на органы гос.насилия. И без их поддержки моментально чахли.
Это даже к чань в Китае относится, чего уж о прочих...
А вот теперь,будьте добры,оригинальные ссылки!
Какие тут могут быть ссылки?
Назовите хоть одну страну, где буддизм (как идеология, естествено) стал бы популярен без опоры на власть.
Шамбала.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Барон Унгерн
Гость


Откуда: Moscow


64419СообщениеДобавлено: Вс 22 Мар 09, 12:44 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

В буддизме бога нет.Никакого! Есть боги, являющиеся такими же сансарными существами, как и люди. Они не творили мир, не выбирали себе пророков-эпилептиков и не заявляют о своей власти над человеком.
Наверх
шишов.
Гость





64423СообщениеДобавлено: Вс 22 Мар 09, 13:28 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Идея Бога убивает идею просветления, поскольку если весь мир, то есть вся сансара или еще точнее все бытующие дхармы созданы кем-то и когда-то, то тогда сколько бы вы не пытались их успокоить опять придет власатый дедушка и все породит заново. Хрен вам на ваше непросвещенное рыло, говорит Будда и прочие его последователи. Я смог успокоить эти все бытующие дхармы и вот вам метод, посредством коего вы можете сделать тоже самое. Я вам буду проводником-методологом и помощником если вы будете идти этим же путем практикуя мой метод. Я не бог говорит Будда, я вас не породил, я вас и не убью, то есть не остановлю ваш поток сознания (то есть я не демиург вашего бытия, достаточно для начала созерцания понять мою теорию пратитья самутпады и правильно ею воспользоваться). Начинать можно здесь и сейчас и не искать некое первоначало своего сознания, будь то бог, детские комплексы, родители, правители мира или еще какую шишку-кочку в своем прошлом. если начало вашего сознания необусловлено, то есть нет прародителя, то его можно успокоить, если есть прародитель, то всегда после успокоения все опять повторится с НАЧАЛА.
Наверх
Барон Унгерн
Гость


Откуда: Moscow


64501СообщениеДобавлено: Пн 23 Мар 09, 11:57 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Наконец что-то по теме написали!
Наверх
Geneva
Гость


Откуда: Kaluga


65452СообщениеДобавлено: Пт 03 Апр 09, 23:06 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Бог Отец

Бог Отец есть первое Лицо (Ипостась) Святой Троицы.

Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы, Бог Отец обладает свойствами присущими только Богу. Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы, Бог Отец равночестен в Своем Божественном достоинстве Сыну и Святому Духу. Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы Бог Отец единосущен Им, обладает единой Божественной сущностью (природой) с Сыном и Святым Духом. Как и всем Лицам (Ипостасям) Святой Троицы Ему воздается единое и нераздельное поклонение, то есть поклоняясь Богу Отцу, христиане поклоняются вместе с Ним Сыну и Святому Духу, постоянно имея в виду Их общее Божество, единую Божественную сущность.

От двух Других Лиц Святой Троицы Бога Отца отличает личностное (ипостасное) свойство. Оно заключается в том, что Бог Отец предвечно рождает ипостась Сына и предвечно изводит ипостась Святого Духа. Отец служит ипостасной причиной - связью и единением для Лиц Святой Троицы, ибо Сын и Святой Дух, приемля от Него начало, к Нему же единому и возводятся, как Своему Виновнику. «Естество в Трех, пишет св. Григорий Богослов, единое - Бог, единение же - Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и неразделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом».

Следуя Святым Отцам, Бог Отец есть Божественный Ум (Разум), порождающий в вечности Слово и изводящий Святого Духа. «Он – Ум, Бездна Разума, Родитель Слова и чрез Слово Изводитель Духа, Который Его открывает», – учит св. Иоанн Дамаскин. Само учение о Святой Троице есть учение «Ума, Слова и Духа — единой соприродности и божественности», как сказал о Ней св. Григорий Богослов.
«Первый Ум Сущий, Бог единосущное в Себе имеет Слово с Духом соприсносущным, без Слова и Духа никогда не бывая» — учит св. Никита Студийский. Именем Отец Божественный Ум наименовал Себя желая раскрыть Свое родительское отношение к Своему Сыну - Слову. Это отношение человек постигает из отношения своего ума к к внутреннему слову (мысли), поскольку является Образом Божьим — Образом Святой Троицы.
«Ум наш - образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) - образ Сына; дух - образ Святого Духа, - учит святитель Игнатий Брянчанинов. - Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем перебывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль - без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли. Точно также дух наш исходит от ума и содействует мысли. Потому-то всякая мысль имеет свой дух, всякий образ мыслей имеет свой отдельный дух, всякая книга имеет свой собственный дух. Не может мысль быть без духа, существование одной непременно сопутствуется существованием другого. В существовании того и другого является существование ума».

См. ЛОГОС, БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА.



Личное свойство Бога Отца

Учение православной Церкви о личном свойстве Бога Отца имеет самые твердые основания в св. Писании. Сюда относятся:

а) слова Спасителя: якоже Отец имать жиоот в себе, тако даде и Сынови живот имети в себе (Ин. 5, 26), откуда видно, что Отец ни от кого не получил бытия, ни от кого не сотворен, не рожден и не исходит;

б) все те места, где Он называется Отцем по отношению к Сыну, которых бесчисленное множество, например: никтоже знает Сына, токмо Отец: ни Отца кто знает, токмо Сын, и емуже аще волит Сын открыти (Мф. 11, 27); да еси чтут Сына, якоже чтут Отца, - а иже не чтит Сына, не чтит Отца пославшего его (Ин. б. 23); или где говорится, что Он раждает Сына: Господь рече ко мне: сын мой еси ты, аз днесь родих тя (Пс. 2, 7); из чрева прежде денницы родих тя (Пс. 109,3);

в) наконец, места, представляющие Отца началом по отношению и к Св. Духу: егда же приидет утешитель, егоже аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исходит, той свидетельствует о мне (Ин. 15, 26); мы не духа мира сего прияхом, но Духа, иже от Бога (1 Кор. 2, 12).

Отсюда -
а) становится понятным, почему Отец в порядке Божеских Лиц занимает обыкновенно первое место (Мф. 28, 19) и называется первой Ипостасью Св. Троицы, или, как иногда у древних, само-богом, перво-богом, Богом начальным и под.;
б) ясно также, что в Боге есть только одно начало Божества, Отец, - мысль, которую весьма часто повторяли древние учители и доселе содержит православная Церковь: ибо Сын и Св. Дух от Него единого приемлют свое бытие; в) ясно, наконец, что Отец служит как бы связью и единением для Лиц Св. Троицы, которые хотя едино по существу, но раздельны, как Лица: ибо Сын и Св. Дух, приемля от Него начало, к Нему же единому и возводятся, как своему Виновнику.
«Естество в Трех, пишет св. Григорий богослов, единое - Бог, единение же - Отец, из которого Другие, и к которому Они возводятся, не сливаясь, а сопребывая с Ним, и неразделяемые между Собою ни временем, ни хотением, ни могуществом» (Слово 42, в Твор. св. Отц. IV, стр. 38; снес. II, стр. 168: «соблюдается, по моему рассуждению, вера в единого Бога, когда и Сына и Духа будем относит к единому Виновнику (но не слагать и не смешивать с Ним) - относит, как по одному и тому же (назову так) движению и хотению Божества, так и по тождеству сущности»).

А чтобы правильно представлять личное свойство Бога Отца, надобно помнить замечания древних учителей Церкви, что Он рождает Сына и производит Св. Духа:

а) совершенно духовным образом, и следовательно, без всякого страдания, без всякого чувственного отделения: потому что естество Божие невещественно и просто;

б) рождает и производит от вечности и вечно: ибо не было времени, когда бы Отец не был Отцом Сына и Производителем Св. Духа, как не было времени, когда бы Он не был Богом, а что никогда не начиналось, о том нельзя сказать, чтобы оно и кончилось;

в) раждает и производит так, как только Он один ведает и ведают Рождающийся от Него и Исходящий, а из тварей никто постигнуть не может;

г) наконец, что безначальность, безвиновность исклю¬чительно усвояются Богу Отцу только по отношению к прочим Лицам Св. Троицы, а по Божеству безначальны и безвиновны и Сын и Св. Дух, или лучше, собезначальна и собезвиновна вся Св. Троица.
Митр. Макарий (Булгаков). Догматическое Богословие



Учение о монархии Отца

Этот вопрос как бы подразделяется на два подвопроса:

1) не уничижаем ли мы вторую и третью Ипостаси, утверждая монархию Отца? и 2) почему учение о монархии Отца имеет такое принципиальное значение, почему святые отцы Православной Церкви всегда настаивали на таком понимании троичных отношений?

Единоначалие Отца ни в коей степени не умаляет Божественного достоинства Сына и Духа. Сын и Святый Дух по природе обладают всем, что присуще Отцу, за исключением свойства нерожденности. Но свойство нерожденности является свойством не природным, а личным, ипостасным, оно характеризует не природу, а способ ее существования.

Св. Иоанн Дамаскин об этом говорит: "Все, что имеет Отец, имеет и Сын, и Дух, кроме нерожденности, которая означает не различие по сущности, или в достоинстве, а образ бытия". В.Н.Лосский пытается объяснить это несколько иначе (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991): "Начало тогда только совершенно, когда оно начало реальности равносовершенной. В Боге же причина, как совершенство личной любви, не может производить следствие менее совершенное, оно хочет их равночестными, и поэтому является также причиной их равенства". Свт. Григорий Богослов (Слово 40 на Крещение) говорит: "Нет славы началу (т.е. Отцу. — О.Д.) в уничижении тех, которые от Него".

Почему отцы Восточной Церкви настаивали на учении о монархии Отца? Для этого нужно вспомнить, в чем состоит суть тринитарной проблемы: каким образом одновременно мыслить в Боге и троичность и единство, причем так, чтобы одно не утверждалось в ущерб другому, чтобы утверждая единство, не сливать Лица и утверждая различия Лиц, не разделить единую сущность. Святые отцы называли Бога Отца Божеством Источником. Например, свт. Григорий Палама в своем исповедании говорит: "Отец — единственная причина и корень и источник, в Сыне и Святом Духе созерцаемого Божества". По выражению Восточных отцов, "один Бог потому, что один Отец".

Именно Отец сообщает свою единую природу в равной степени, хотя и различным образом Сыну и Духу Святому, в Которых она и пребывает единой и нераздельной. При этом отсутствие отношения между Духом Святым и Сыном никогда не смущало восточное богословие, поскольку между Сыном и Святым Духом также устанавливается некоторая соотнесенность, причем не непосредственно, а через Ипостась Отца; именно Отец поставляет Ипостаси в их абсолютном различии. При этом между Сыном и Духом непосредственно никакого отношения нет. Они отличаются только модусом Своего происхождения.
По выражению В.Н. Лосского (Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 47): "Отец тем самым является пределом соотношений , от которых Ипостаси получают свое различение: давая Лицам их происхождение, Отец устанавливает их соотношение с единым началом Божества как рождение и нахождение". Поскольку Отец и Святый Дух одновременно восходят к Отцу как к одной причине, то уже в силу этого их можно мыслить как различные Ипостаси.
При этом утверждая, что рождение и исхождение как два различных способа происхождения Божественных Лиц не тождественны друг другу, православные богословы в соответствии с традицией апофатического богословия отвергают всякие попытки установить, в чем же конкретно это отличие заключается. Св. Иоанн Дамаскин пишет, что "конечно, различие между рождением и исхождением есть — это мы узнали, но какой образ различия — этого никак не постигаем". Любая попытка каким-то образом отменить или ослабить принцип единоначалия неизбежно приводит к нарушению равновесия в Троице, равновесия между троичностью и единичностью. Наиболее яркий пример тому — латинское учение о филиокве, т. е. о двойном исхождении Духа Святаго от Отца и Сына как единой причины.
Олег Давыденков (Догм. Богословие. Курс лекций)
Наверх
Geneva
Гость


Откуда: Kaluga


65453СообщениеДобавлено: Пт 03 Апр 09, 23:06 (8 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сын Божий

Сын Божий — Логос (греч. Логос - слово, мысль), Слово Божие, Бог Сын, вторая ипостась Святой Троицы.

Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы, Сын Божий обладает всеми Божественными свойствами. Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы, Сын Божий равночестен в Своем Божественном достоинстве Отцу и Святому Духу.

Как и все Лица (Ипостаси) Святой Троицы Сын Божий единосущен с Ними, обладает единой Божественной сущностью (природой) со Отцом и Святым Духом. Как и всем Лицам (Ипостасям) Святой Троицы Сыну Божьему воздается единое и нераздельное поклонение, то есть поклоняясь Ему, христиане поклоняются вместе с Ним Отцу и Святому Духу, имея в виду Их общее Божество, единую Божественную сущность.

От двух Других Лиц Святой Троицы Сына Божьего отличает личностное (ипостасное) свойство. Оно заключается в том, что Бог Сын рождается Богом-Отцом. Он рождается из Божественного существа (естества) Отца, а не из ничего или другим образом. Он рождается не так, чтобы от существа Отца что-либо отделилось или Отец чего-либо лишался. Рождение Сына Божия есть рождение неразлучное, Сын родился от Отца, но не отделился от Него. Рождение Сына Божия есть рождение вечное, оно никогда не начиналось и никогда не оканчивалось.

Рождение Сына Божия Отцом есть вечное и неразлучное рождение Божественного Слова Божественным Умом. «Нет и не будет слова, которое выше этого Слова. Оно не лишено Ума или Жизни, но обладает Умом и Жизнью, поскольку имеет рождающий Его Ум, существующий сущностным образом, то есть Отца, и Жизнь, то есть Святой Дух, существующую сущностным образом и сосуществующую с Ним», — говорит св. Максим Исповедник. «Свет Отца, Слово Великого Ума, превосходящее всякое слово, Высший Свет высочайшего Света, Единородный Сын, Сияющий вместе с Великим Духом, Добрый Царь, Правитель мира, Податель жизни, Создатель всего, что есть и будет. Тобою все живет», — воспевает Божественное Слово св. Григорий Богослов.

Для того, чтобы понять как Божественный Ум рождает Божественное Слово святые отцы указывали на ум и мысль (внутреннее слово) человека, являющегося Образом Божьим. «Ум наш - образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) - образ Сына; дух - образ Святого Духа, - учит святитель Игнатий Брянчанинов. - Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем перебывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль - без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли».

Бог Отец сотворил мир Словом Своим во Святом Духе. Он "Словом рассеял тьму, Словом произвел свет, основал землю, распределил звезды, разлил воздух, установил границы моря, протянул реки, одушевил животных, сотворил человека по Своему подобию, привел все в порядок", - говорит св. Григорий Богослов. На Предвечном Совете Святой Троицы принято решение о воплощении Слова Божьего, предначертано принятие Им человеческого естества. "И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца", - говорит Иоанн Богослов (Ин. 1:14).
В Воплотившемся Божьем Слове - Богочеловеке Иисусе Христе, Который есть Бог и Слово Отца, по сущности обитает вся полнота Божества телесно (Кол. 2:9). Приняв человеческую природу, Божественное Слово соединило тварное и Нетварное естество, открыв уверовавшему в Него человеку путь к обожению.

См. СЛОВО БОЖИЕ, БОГОВОПЛОЩЕНИЕ, БОГОЧЕЛОВЕК, ХРИСТОЛОГИЯ, БЛАГОДАТЬ



Личное свойство Бога Сына

Такие же твердые основания в св. Писании имеет учение Православной Церкви и о личном свойстве Бога Сына. Ибо Oн весьма часто называется здесь:

а) Сыном Бога Отца, например: Отец любит Сына, и вся показует ему, яже сам творит.., якоже бо Отец воскрешает мертвыя и живит, тако и Сын, ихже хощет, живит (Ин. 5, 20, 21; снес. 14, 13; 17, 1; Мф. 11, 27);

б) Сыном единородным: тако возлюби Бог мир, яко и Сына своего единородного дал да всяк веруяй в онь не погибнет, но имать живот вечный (Ин. 3, 16. 18; 1, 14), и притом -

в) таким, который пребывает в самом лоне Отца: Бога никтоже виде нигдеже:е единородный Сын, сый в лоне Отчи, той исповеда (Ин. 1, 18):

г) Сыном истинным: вемы, яко Сын Божий прииде, и дал есть нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем во истиннем Сыне его Иисусе Христе (1 Ин. 5, 20);

д) Сыном собственным: иже Сына своего (idion) не пощаде, но за нас всех предал есть его: како убо не и с ним вся нам дарствует (Рим. 8, 32)?

Излишне было бы доказывать, что как в этих, так и во всех других местах Писания Господь Иисус называется Сыном Божиим в подлинном смысле, а не каком-либо переносном, когда мы уже знаем, что свящ. книги приписывают Ему и Божеское естество, и Божеские свойства и единосущие со Отцем и Духом. Защищая это учение о личном свойстве Бога Сына от разных перетолкований еретиков, древние пастыри Церкви старались раскрывать следующии мысли:
Ин. (1, 18): "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". Ин. (3, 16): "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного..." В Кол. (1, 15) сказано, что Сын есть "образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари".
Пролог Евангелия от Иоанна: "Слово было у Бога". В греческом тексте стоит "у Бога" — "pros ton Theon". В.Н. Лосский пишет: "Это выражение указывает на движение, на динамическую близость, можно было бы перевести скорее "к", чем "у". "Слово было к Богу", т. е. таким образом "прос" содержит в себе идею отношения, и это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение, так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы".
Олег Давыденков (Догм. Богословие. Курс лекций)

Сын рождается из существа или естества Отца, а не из ничего или каким другим образом

Сын рождается из существа или естества Отча, а не отинуды, не из ничего. Это - а) следует из самого понятия о рождении: «рождение в том и состоит, что из сущности раждающего производится раждаемое, подобное по сущности, точно так, как при творении и созидании, наоборот, творимое и со¬зидаемое происходит отвне, а не из сущности творящего и созидающего» (Иоанн Дамаск. Точн. Излож. прав. веры кн. 1, гд. 8; Athanas. de decret, Synod. Nicen. n. 6); и
- б) подтверждается ясными словами Писания: из чрева прежде денницы родих тя (Пс. 109, 3). «Если - из чрева: то спрашивается, ужели можно верить, что Сын рожден из ничего»? (Hilar. dc Trinit. lib. VI).
«Это не значит, что Бог имеет чрево; но поелику истинные, а не ложные порождения, обыкновенно, раждаются из чрева родителей; то Бог наименовал Себя в рождении имеющим чрево, к посрамлению нечестивых, чтобы они, хотя помыслив о собственной своей природе, познали, что Сын есть истинный плод Отца, как исходящий из Его чрева»
Василий вел. прот. Евном. кн. VII.

Хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что либо при этом отделялось или Отец чего либо лишался.

Впрочем, хотя Сын рождается из самого существа Отца, но не так, чтобы от существа Отца что-либо при этом отделялось, или чтобы и Отец чего-либо лишался, или Сын имел какой-либо недостаток: нет, - «неразделимый Бог безраздельно родил Сына», «родил Премудрость, но Сам не остался без премудрости; родил Силу, но не изнемог; родил Бога, но сам не лишился божества, и ничего не потерял, не умалился, не изменился: равно и Рожденный не имеет никакого недостатка. Совершен Родивший, совершенно Рожденное. Родивппй Бог, Бог и Рожденный» (Кирил. иерусал. Оглас. поуч. XI, n. 18). Или, если указать на близкое подобие: Сын родился от Отца, как свет от света.

Рождение Сына Божия есть рождение вечное и, следовательно, никогда не начиналось и никогда не оканчивалось.

Рождение Сына Бoжия есть рождение вечное, и следовательно, никогда не начиналось, никогда и не оканчивалось. Потому-то сам Бог Отец говорит Сыну в одном месте: прежде денницы родих тя (Пс. 109, 3), т. е. родил прежде всех веков, безначально, а в другом: аз днесь родих тя (Пс. 2, 7), т. е. родил только теперь, или рождаю вечно. Потому же и в других местах Писания употребляется безразлично - и то, что Бог изрек Слово, которое есть Сын, и то, что Бог изрекает Слово, или иначе, что Сын родился от Отца, и что Сын рождается от Отца. Впрочем, чтобы это, непости¬жимое для нас, вечное рождение Сына выражать ближе к нашим обыкновенным понятиям, гораздо лучше говорить, что Сын родился от Отца вечно, нежели, - что Сын вечно рождается: ибо что рождается, то еще не родилось, а Сын рожден.

Сын родился от Отца, но не отделился от Него, т. е. родился неразлучно.

Наконец, должно помнить, что Сын родился от Отца, но не отделился от Него, или что тоже, родился неразлучно. Потому и называется сущим в лоне Отчем (Ин. 1, 18), во Отце пребывающим (Ин. 10, 38). «Как огонь и происходящий от него свет, говорит св. Иоанн Дамаскин, существуют вместе; не прежде бывает огонь, а потом уже свет, но огонь и свет вместе, - и как свет всегда рождается от огня, и всегда в нем пребывает и отнюдь от него не отделяется: так рождается и Сын от Отца, никак не отделяясь от Него, но всегда существуя в Нем. Только свет, который рождается от огня, не отделяясь от него, и который всегда в нем пребывает, не имеет собственной самостоятельности без огня (по¬тому что свет естественное качество огня); напротив, единородный Сын Божий, неотдельно и неразлучно от Отца рожденный и всегда в Нем пребывающий, имеет свою Ипостась, отличную от Ипостаси отчей» (Иоанн. Дамаск, кн. 1, гл. 8, стр. 20 - 21; снес. гл. 13, стр. 46).
Митр. Макарий (Булгаков). Догматическое Богословие
Наверх
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Буддийские форумы -> Чайная Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15  След.
Страница 12 из 15

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.164 (0.837) u0.107 s0.006, 18 0.044 [242/0]